Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 159/705/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 07.07.2025. Зареєстровано: 08.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2025.
Дата набрання законної сили: 07.08.2025
Номер судового провадження: 1-кп/159/316/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024030550001775

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 159/705/25
		Провадження № 1-кп/159/316/25
		 
		КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07 липня 2025 року м. Ковель 
		 
		Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,    
		прокурора ОСОБА_3 , 
		потерпілої ОСОБА_4 , 
		представника потерпілої ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_6 , 
		захисника ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024030550001775 від 19.12.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Вівчиськ Ковельського району Волинської області,громадянина України,з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
		обвинуваченогоу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18 грудня 2024 року близько 22 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловій кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 , діючи із прямим умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із особистих неприязних мотивів, на грунті ревнощів, що раптово виникли між ним та потерпілою ОСОБА_8 , усвідомлююючи суспільно небезпечний характер свох дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руках металеву тростину, яку заздалегідь взяв поруч із диваном, на якому сидів із потерпілою, умисно наніс численні хаотичні (не менше шістнадцяти) удари останній в область тулуба, голови та кінцівок, в результаті чого ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми в правій скронево-тім`яній ділянці 200 мл3, у вигляді рідкої крові із домішками 70% рихлих неоформлених, дрібних згортків, субарахноїдальні крововиливи під оболонки великих півкуль в правій тім`яно-скроневій та лівій скроневій ділянці, крововиливи під апоневроз в лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці, забійні рани голови, ліва тім`яна ділянка, синці обличчя, голови, тулуба, кінцівок, і за ступенем тяжкості відносяться до категорії: - синці обличчя, голови, тулуба, кінцівок - ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні швидкоминущі наслідки, тривалістю не більше, як шість днів; - субдуральна гематома в правій скронево-тім`яній ділянці 200 мл3, у вигляді рідкої крові із домішками 70% рихлих неоформлених, дрібних згортків, субарахноїдальні крововиливи під оболонки великих півкуль в правій тім`яно-скроневій та лівій скроневій ділянці, крововиливи під апоневроз в лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці, забійні рани голови, ліва тім`яна ділянка -ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, що викликали смерть потерпілої, від яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла на місці події, і які є у причинному зв`язку між діями ОСОБА_6 та наслідком у вигляді настання смерті ОСОБА_8 .
		Тим самим ОСОБА_6 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
		Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення визнав повністю. Пояснив суду, що у квартирі мешкає один, є пенсіонером за віком, пересувається з допомогою алюмінієвої палиці (тростини). З ОСОБА_8 знайомий один - два роки, вона періодично приходила до нього додому в гості, інколи разом вживали з нею спиртне, раніше він її не бив. 18.12.2024 ОСОБА_8 прийшла до нього у квартиру після обіду. Близько 18 години вони вдвох почали вживати спиртне. Він випив біля 250 грам горілки, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час вживання спиртного з ОСОБА_8 виник конфлікт на побутовому грунті, остання почала словесно виганяти його з квартири. На слова потерпілої він розлютився та сидячи, алюмінієвою палицею, завдав ОСОБА_8 удари три рази з проміжками часу в голову. Від ударів у потерпілої на голові виступила кров. З якою силою завдавав удари не пам`ятає, по інших частинах тіла здається не бив. Потерпіла опору не чинила, допомогу він їй не надавав. Під час завдання ударів він був удягнутий у сині чи зелені спортивні штани і сорочку. Що відбувалося далі сказати не може. Пізніше виявив потерпілу у сидячому положенні на дивані, її рука була холодна. Він викликав швидку медичну допомогу та поліцію, також дзвонив сестрі померлої. До приїзду поліції залишався на місці події. Вбив ОСОБА_8 , бо погано про нього говорила, під час досудового розслідування давав показання щодо обставин злочину, відтворив обстановку і обставини події у ході слідчого експерименту з його участю. Розбіжність у власних показаннях та даних судово-медичної експертизи трупа померлої, зокрема, щодо кількості травмуючих дій та їх локалізації, пояснити не може. У вчиненому розкаюється.
		Суд, крім визнання обвинуваченим вини в інкримінованому йому злочині, допитавши потерпілу, свідка, дослідивши документи та висновки експертів, оцінивши наведені докази, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вбивстві ОСОБА_8 , за обставин встановлених судом.
		Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 дала суду показання про те, що є рідною сестрою ОСОБА_8 , з ОСОБА_6 не була знайома, проте декілька разів спілкувалася з ним телефоном, коли ОСОБА_9 не відповідала на її дзвінки. Останнім часом перед смертю сестра часто проводила час у ОСОБА_6 вдома. 19.12.2024 близько 00 год. 04 хвилини він їй зателефонував і повідомив, що « ОСОБА_9 більше немає», вона вже «холодна», повідомив, що ОСОБА_8 десь ходила, прийшла нетвереза, падала. На її питання ОСОБА_6 сказав, що поліцію не викликав. Після цього вона подзвонила до невістки ОСОБА_8 , як їй відомо, остання зателефонувала ОСОБА_6 і викликала поліцію та швидку медичну допомогу. За 2 - 3 тижні до смерті вона бачилася з сестрою, на тілі якої були наявні синці, однак хто її побив сестра не зізналася. Вважає, що за вбивство сестри ОСОБА_6 необхідно призначити суворе покарання (а.с.176-181).
		Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що є цивільною дружиною сина ОСОБА_8 . Померла за життя повідомляла, що проживала з ОСОБА_6 , про завдання їй останнім тілесних ушкоджень нічого не говорила, однак, приблизно за один місяць до смерті, вона приїжджала до ОСОБА_8 і на тілі останньої бачила синці. 19.12.2024 після 00 год. 00 хв. до неї подзвонила ОСОБА_4 і повідомила про смерть ОСОБА_8 . Вона зателефонувала ОСОБА_6 і той сказав, що ОСОБА_9 десь ходила, можливо падала, прийшла побита і померла. Після розмови з ОСОБА_6 вона викликала до нього додому швидку медичну допомогу та поліцію (а.с.201-202).
		Згідно з рапортом від 19.12.2024 помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в 01 год. 17 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в 00 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , померла свекруха ОСОБА_8 , не за місцем проживання, а в друга ОСОБА_12 . Заявник - ОСОБА_10 (а.с.65).
		З аудіозапису з системи запису та прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли на лінію «102» 19.12.2024, на оптичному носії інформації DVD-R диск (а.с.149) та протоколу огляду вказаного аудіозапису з відображенням стенограми розмови (а.с.150-153), видно, що про смерть  ОСОБА_8 у квартирі ОСОБА_6 орган поліції повідомила ОСОБА_10 . 
		Матеріали ауліозапису, записаного на оптичний носій інформації DVD-R диск постановою слідчого визнано речовим доказом зі збереженням його при матеріалах кримінального провадження (а.с.148). 
		Відомості про вбивство ОСОБА_8 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України 19.12.2024 за № 12024030550001775 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.64).
		19.12.2024 ОСОБА_6 оформлено заяву слідчому про дозвіл працівникам поліції провести огляд місця події, а саме належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.66).
		Згідно з протоколом огляду місця події від 19.12.2024 (а.с.67-74) слідчим оглянуто квартиру АДРЕСА_2 . Під час огляду у спальній кімнаті виявлено:
		-на вхідних у спальню дверях - жіночу куртку чорного кольору з жіночою шапкою білого кольору, які вилучено;
		-сперту на диван металеву палицю з дерев`яною ручкою зі слідами речовини бурого кольору на металевій частині палиці, з дерев`яної ручки якої зроблено та вилучено змив та вилучено саму палицю;
		-на дивані - у положенні сидячи труп ОСОБА_8 , одягнутий у спортивну кофту зеленого кольору, сорочку багрового кольору, штани темно-синього кольору, труси чорного кольору, шкарпетки білого кольору. На голові трупа виявлено рану, на тулубі та кінцівках синці та рани;
		-на дивані - наволочку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, натягнуту на подушку. Наволочку знято з подушки та вилучено;
		-плями речовини бурого кольору на підлозі поряд з лівою ногою трупа, з яких зроблено та вилучено змив;
		-недопалки в кількості 3 штук з тарілки на стільці поряд з трупом, які вилучено;
		-на столі - мобільний кнопковий телефон марки «Номі», який вилучено.
		До протоколу огляду місця події складено схему квартири (а.с.75) та фототаблиці (а.с.76-85).
		Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2025, з метою узаконення невідкладної слідчої дії - огляду місця події, проведеного без ухвали слідчого судді з метою врятування майна (речових доказів), задоволено клопотання слідчого, надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення жіночої куртки чорного кольору, шапки білого кольору, металевої палиці із дерев`яною ручкою, на якій наявні сліди речовини бурого кольору, наволочки зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільного телефону марки «Nomi», що мають значення речових доказів для кримінального провадження (а.с.86-87).
		Згідно з довідкою №683 від 19.12.2024 про фіксацію тілесних ушкоджень, лікарем ОСОБА_13 кістково-травматичних змін у ОСОБА_6 не виявлено, скарг останнім не висловлено (а.с.88).
		За висновком №221 від 19.12.2024 судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , у нього будь-яких тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран та їх наслідків, під час проведення експертизи не виявлено (а.с.110). 
		19.12.2024 в 04.00 год. ОСОБА_6 затриманий слідчим в порядку ст.208 КПК України, під час особистого обшуку у затриманого вилучено кофту темно-синього кольору, на правому рукаві та ділянці правого плеча якої наявні плями речовини бурого кольору та сині штани з білими лампасами, мобільний клавішний телефон марки «Нокіа» IMEI: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 (а.с.171-173). 
		З консультаційного висновку спеціаліста №683 від 19.12.2024 вбачається, що на час огляду лікарем о 04 год. 10 хв. з використанням засобу «Alkotester drager 6820», ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,73%0 (проміле) (а.с.165).
		Слідчим 19.12.2024 у ОСОБА_6 відібрано змиви з поверхонь обох долоней рук, зрізи нігтів з обох рук (а.с.174, 175).
		19.12.2024 слідчим проведено огляд трупа ОСОБА_8 , під час якого зафіксовано наявні на трупі тілесні ушкодження, зроблено зрізи нігтів з обох рук трупа, вилучено одяг з трупа: труси чорно-сірого кольору, шкарпетки білого кольору, светр червоного кольору, светр зеленого кольору та штани чорного кольору (а.с.89-90).
		Постановою слідчого від 19.12.2024 жіночу куртку чорного кольору, шапку білого кольору, металеву палицю із дерев`яною ручкою, на якій наявні сліди речовини бурого кольору, наволочку зеленого кольору із слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Nomi», кофту темно-синього кольору, на правому рукаві та ділянці правого плеча якої наявні плями речовини бурого кольору та сині штани з білими лампасами та мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 визнано речовим доказом (а.с.91-93).
		Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2024 на вищевказане майно, визнане речовими доказами, накладено арешт (а.с.94-95).
		Згідно з висновком №188 від 31.01.2025 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , яка почата 19.12.2024 (11.00-13.30) (а.с.106-108):
		-виявлено слідуючі тілесні ушкодження: 1) субдуральну гематому в правій скронево-тім`яній ділянці 200 мілілітрів кубічних у вигляді рідкої крові із домішками 70% рихлих неоформлених, дрібних згортків, субарахноїдальні крововиливи під оболонки великих півкуль в правій тім`яно-скроневій та лівій скроневій ділянках, крововиливи під апоневроз в лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці, забійні рани голови, ліва тім`яна ділянка (чотири). 2) синці обличчя, голови, тулуба, кінцівок;
		-усі виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими. Ушкодження п.1) виникли не менш, ніж від чотирьох ударних дій тупого твердого предмету із обмеженою циліндричною контактуючою поверхнею (Акт судово-криміналістичного дослідження №13/1 мк від 29.01.2025) п.2) виникли не менш, ніж від дванадцяти ударних дій (враховуючи зливний характер синців) тупого твердого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею. Терміном утворення відповідає періоду вказаному у постанові;
		-при отриманні ушкодження тулуб та голова потерпілої перебувала у вертикальному чи близькому до нього положенні, нижче нападника, можливо потерпіла присіла на стілець тощо;
		-згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17.01.1995, наказ №6 п.2.1.3 тілесні ушкодження п.1) належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку, викликали смерть потерпілої. Виявлені синці - стосовно живих осіб відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш, як шість днів - наказ №6 п.2.3.2;
		-в даному конкретному випадку не представляється можливим отримання виявлених тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту чи при заподіянні власною рукою;
		-причиною смерті ОСОБА_8 є закрита черепно-мозкова травма, що супроводжувалася субдуральним та сударахноїдальними крововиливами, дислокацією головного мозку, що призвело до набряку-набухання головного мозку, це підтверджується наявністю характерної патоморфологічної картини виявленої при розтині трупа, та відображеної в судово-медичному діагнозі і описовій частині даної експертизи. Смерть настала не менш, ніж за 12-14 год. до моменту розтину трупа, в короткий проміжок часу після отримання тілесних ушкоджень;
		-при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості - 4,76%о (проміле), сурогатів алкоголю не виявлено (Акт судово-токсикологічного дослідження № 1279 від 23.12.2024), згідно методичних рекомендацій Міністерства охорони здоров`я України («Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем. Київ. 2004 р.»), свідчить про стан алкогольного сп`яніння тяжкого ступеню;
		-при судово-імунологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 встановлено, що її кров відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (Акт судово-імунологічного дослідження № 188к від 20.12.2024).
		За змістом висновку №7 від 15.01.2025 судово-медичної експертизи речей (а.с.120-135):
		-у слідах, наданих на експертизу змивах з рук ОСОБА_6 виявлено кров людини, яка може походити від померлої ОСОБА_8 , походження крові від ОСОБА_6 виключається;
		-у слідах на наданому на експертизу одязі, а саме жіночій куртці та шапці крові не виявлено;
		-у слідах на наданій на експертизу палиці, вилученій під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено кров людини, яка може походити від померлої ОСОБА_8 , походження крові від ОСОБА_6 виключається;
		-у слідах на наданому на експертизу змиві з ручки палиці виявлено кров людини, яка може походити від померлої ОСОБА_8 , походження крові від ОСОБА_6 виключається;
		-у слідах наданій на експертизу наволочці виявлено кров людини, яка може походити від померлої ОСОБА_8 , походження крові від ОСОБА_6 виключається;
		-у слідах на наданому на експертизу змиві з плями РБК виявлено кров людини людини, яка може походити від померлої ОСОБА_8 , походження крові від ОСОБА_6 виключається;
		-у слідах на вилученому одязі померлої ОСОБА_8 кофті зеленого кольору, кофтинці темно-червоного кольору, штанах, шкарпетках виявлено кров людини, яка може походити від померлої ОСОБА_8 , походження крові від ОСОБА_6 виключається. У слідах на трусах крові не виявлено;
		-у слідах на вилученому одязі підозрюваного ОСОБА_6 , а саме кофті темно-синього кольору виявлено кров людини, яка може походити від померлої ОСОБА_8 , походження крові від ОСОБА_6 виключається. У слідах на штанах крові не виявлено.
		З висновку №10 від 22.01.2025 судово-медичної експертизи речей (зрізів нігтів) (а.с.137-143) вбачається, що:
		-в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_6 знайдено кров людини, походження якої від самого ОСОБА_6 не виключається. Походження знайденої крові від ОСОБА_8 виключається;
		-при дослідженні зрізів нігтів з рук ОСОБА_8 виявлено кров людини, у якої на момент скоєння злочину були ушкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею, що не виключає їх походження від самої ОСОБА_8 . Походження виявленої крові від ОСОБА_6 виключається.
		Під час проведення 19.12.2024 слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 , останній на місці події дав показання щодо обставин вбивства ОСОБА_8 , а також відтворив ці події (а.с.159-162, 185). Зокрема, у ході слідчого експерименту обвинувачений вказав, що перебуваючи в положенні сидячи на дивані спальної кімнати власної квартири по місцю проживання наніс металевою палицею три удари в голову ОСОБА_8 , яка сиділа на цьому ж дивані поряд з ним.
		Як встановлено висновком судово-психіатричної експертизи №5 від 03.01.2025 (а.с.157-158) під час вчинення інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_6 виявляв ознаки алкогольного сп`яніння на тлі алкогольної залежності, що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час ОСОБА_6 страждає на алкогольну залежність (алкоголізм), що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових засобів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. В стані патологічного алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення не перебував.
		Суд констатує, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 як під час судового засідання, так і під час слідчого експерименту, узгоджуються з дослідженими судом вищевказаними доказами щодо обставин кримінального правопорушення, а саме щодо місця, часу та способу вбивства, знаряддя вчинення злочину та його наслідків.
		Встановлені судом розбіжності між показаннями обвинуваченого та іншими доказами, передусім даними судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 щодо кількості завданих їй ударів та локалізації тілесних ушкоджень, можуть пояснюватися станом алкогольного сп`яніння, у якому перебував ОСОБА_6 на час вчинення злочину, не впливають на кваліфікацію діяння та не розцінюються судом як спосіб уникнення ним відповідальності.
		Досліджені судом докази зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, стосуються предмета доказування, а тому визнаються належними і допустимими.
		З огляду на переконливість досліджених доказів суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
		    Призначаючи покарання, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеннята особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.
		Так суд враховує, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є згідно з ч.6 ст.12 КК України особливо тяжким злочином.
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставиною, що обтяжує його покарання суд, відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		Крім цього, суд враховує, що обвинувачений органом поліції по місцю проживання характеризується негативно, як такий, що зловживає алкогольними напоями (а.с.169), є особою похилого віку (на даний час 68 років), на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває (а.с.167, 168), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.166), позитивно відзначався за добросовісну працю в Акціонерному товаристві «Ковельсільмаш» (а.с.205), а також позицію потерпілої щодо покарання обвинуваченого.
		Відповідно до ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бутипризначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості,індивідуалізації та законності,покаранняповинно відповідатихарактеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.
		Вирішуючи питання щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що, враховуючи санкцію ч.1 ст.115 КК України, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі встановленої вказаною санкцією.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
		Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимогст.100 КПК України.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 373-375 КПК України, 
		 УХВАЛИВ : 
		ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
		Початок строку відбування покарання  ОСОБА_6  рахувати з дня набрання вироком законної сили.
		Зарахувати у строк відбування покарання  ОСОБА_6 період його попереднього ув?язнення з 19.12.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув?язнення відповідає одному дню покарання у виді позбавлення волі.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити  ОСОБА_6 без змін до набрання вироком законної сили.
		Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2024.
		Речові докази:
		- жіночу куртку чорного кольору, шапку білого кольору, мобільний телефон марки «Nomi», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - передати потерпілій ОСОБА_4 ;
		- мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_6 ;
		- металеву палицю із дерев`яною ручкою, наволочку зеленого кольору, кофту темно-синього кольору, сині штани з білими лампасами, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити;
		- оптичний носій інформації DVD-R диск, на якому записано аудіозапис з маркуванням «ListtningAPI (1)», який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 12024030550001775 - залишити у матеріалах кримінального провадження № 12024030550001775.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний судВолинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		   Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Головуючий:ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...