Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 567/831/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано судом: 07.07.2025. Зареєстровано: 08.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2025.
Дата набрання законної сили: 07.07.2025
Номер судового провадження: 3/567/425/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 567/831/25
		Провадження №3/567/425/25
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		07.07.25 м. Острог
		 
		 
		Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Бондара Ю.М. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - 
		 
		встановив:
		 
		В провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
		В ході розгляду справи представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Бондар Ю.М. подав до суду письмове клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні №12025186170000056 від 12.05.2025 року, мотивуючи тим, що 12.05.2025 року ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 подали заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КК України (побої і мордування) та ч.2 ст.296 КК України (хуліганство), вчинені 08.04.2025 року в с.Оженин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , а саме : завдання йому удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
		12.05.2025 року за вказаною заявою відкрито кримінальне провадження №12025186170000056 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.
		Вважає, що до розгляду вищевказаного кримінального провадження по суті відсутня можливість для об`єктивного розгляду даної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
		Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Бондар Ю.М. та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 клопотання про зупинення проваження у справі про адміністративне правопорушення підтримали з підстав, викладених у ньому та просили його задовольнити. 
		Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили проти клопотання про зупинення проваження у справі про адміністративне правопорушення.
		Представник потерпілого ОСОБА_5  адвокат Басюк О.П. заперечив проти клопотання про зупинення проваження у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що воно є безпідставне та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є докази, які в повній мірі дозволяють встановити обставини події правопорушення, вчинення якої ставиться у провину ОСОБА_1 . 
		Вивчивши клопотання про зупинення проваження у справі про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. 
		Положеннями ст.38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не передбачено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
		Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
		Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
		Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 р. слідує, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
		Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання. 
		Враховуючи наведені обставини судом не встановлено правових підстав для зупинення провадження у справі.
		На підставі викладеного та керуючись ст.277 КпАП, -
		 
		постановив:
		 
		В задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Бондара Ю.М. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відмовити.
		Постанова оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...