Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/13186/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 08.07.2025. Зареєстровано: 08.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2025.
Дата набрання законної сили: 16.07.2025
Номер судового провадження: 1-кс/161/3898/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025030000000394

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/13186/25 
		Провадження № 1-кс/161/3898/25
		 
		У Х В А Л А
		П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
		   м. Луцьк                             08 липня 2025 року 
		Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
		В С Т А Н О В И В :
		Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні  прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене 01.07.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання, із встановленням заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме на мобільний телефон марки «IPHONE 13 Pro» зеленого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США кожна з наступними серіями та номерами: 1) HE83212901A, 2) KB72374405H, 3) CB78363390E, 4) KK35565854A, 5) KB87114053L, 6) HB20129048L, 7) HH01377966A, 8) KB94238557H, 9) HB50377933H, 10) HF07266628A, 11) KK16696952C, 12) HB47719821E, 13) KA09920051A, 14) HC07056075B, 15) KA30415619A, 16) HL30237760G, 17) HL29764843G, 18) KB12676983A, 19) HD26000079B, 20) HD39586410A.
		Клопотання вмотивованетим,що СУГУНП уВолинській областірозслідується кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12025030000000394від 18.04.2025за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України,в ходідосудового розслідуваннякого встановлено,що в період часу з квітня 2025 року по 01.07.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря-терапевта, завідувача терапевтичним відділенням комунального підприємства «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради, являючись членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Володимирське територіальне медичне об`єднання», тобто, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, вимагав та отримав неправомірну вигоду в розмірі 2 000 доларів США від ОСОБА_6 за вирішення питання щодо встановлення третьої групи інвалідності його брату ОСОБА_7 .
		Зокрема, 01.07.2025 близько 11 год 00 хв лікар-терапевт, завідувач поліклінічним відділенням, член експертної команди КП «Володимирське ТМО» ОСОБА_5 , знаходячись в терапевтичному відділенні, що знаходиться на третьому поверсі приміщення КП «Володимирське ТМО», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за сприяння у встановленні групи інвалідності ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 01.07.2025 становить 83 558 гривень) за вчинення дій, спрямованих на встановлення експертною командою КП «Володимирське ТМО» 3 групи інвалідності ОСОБА_7 , після чого був викритий працівниками правоохоронних органів.
		Так, 01.07.2025 в період часу з 11 години 03 хвилини по 12 годину 54 хвилин в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання його за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, що мало місце в приміщенні кабінету «Ординаторська» терапевтичного відділення комунального підприємства «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир, вулиця Шпитальна, 20, було виявлено та вилучено вище вказане майно.
		Враховуючи вищевикладене та те, що мобільний телефон та грошові кошти, вилучені 01.07.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення особою, якій вони належать, а тому на них необхідно накласти арешт з метою запобігти їх відчуженню та досягненні дієвості цього провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
		   В судове засідання не з`явилися прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_3 , однак попередньо подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, просять клопотання задовольнити. 
		Також в судове засідання не з`явилися власник майна  підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_9 , які також попередньо подали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання без учасників судового процесу, на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
		Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
		   Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
		Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
		підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
		призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
		є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
		одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
		Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. 
		Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
		   1) збереження речових доказів;
		  Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98цього Кодексу.
		Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
		   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
		П О С Т А Н О В И В:
		Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
		Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12025030000000076 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України на тимчасово вилучене майно, що було вилучене 01.07.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання, із встановленням заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме на мобільний телефон марки «IPHONE 13 Pro» зеленого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США кожна з наступними серіями та номерами: 1) HE83212901A, 2) KB72374405H, 3) CB78363390E, 4) KK35565854A, 5) KB87114053L, 6) HB20129048L, 7) HH01377966A, 8) KB94238557H, 9) HB50377933H, 10) HF07266628A, 11) KK16696952C, 12) HB47719821E, 13) KA09920051A, 14) HC07056075B, 15) KA30415619A, 16) HL30237760G, 17) HL29764843G, 18) KB12676983A, 19) HD26000079B, 20) HD39586410A.
		Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. 
		Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя:                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...