Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 627/486/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано судом: 08.07.2025. Зареєстровано: 08.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/627/66/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025221010000084

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 627/486/25 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		07.07.2025с-ще Краснокутськ
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши узакритому судовомузасіданні вс-щіКраснокутську кримінальнепровадження №12025221010000084 від 13.02.2025 за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кегичівка Харківської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають у близьких відносинах, спільно проживають та пов`язані спільним побутом, а саме ОСОБА_5 являється вітчимом ОСОБА_6 .
		Так, 12.02.2025, близько 08:00, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували за місцем свого спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням власних геніталій проти волі потерпілої.
		Реалізуючи вказаний вище злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та маючи на меті задовільнити свою статеву пристрасть щодо ОСОБА_6 , яка є його падчеркою, сидячи у спальні на ліжку поруч з потерпілою, ігноруючи волю ОСОБА_6 , без її добровільної згоди на вступ з ним у статеві зносини, застосував до ОСОБА_6 фізичне насильство, а саме: заломив її руки над її головою, сів на потерпілу зверху, тим самим подолав її опір, пригнічуючи вказаними діями її волю, відтягнув в бік спідню білизну, після чого насильно розвів її ноги в сторони, та вступив з нею в статевий зв`язок, а саме: вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 , з використанням власних геніталій без добровільної згоди та проти волі потерпілої. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 152 КК України визнав повністю, обставини справи викладені у обвинувальному акті підтвердив. Пояснив, що у лютому 2025 року, точної дати не пам`ятає, близько 08:00, перебував з потерпілою ОСОБА_6 за місцем їх спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому знаходився у стані алкогольного сп`яніння та проти волі ОСОБА_6 вступив з нею в статевий зв`язок шляхом вагінального проникнення в її тіло з використанням власних геніталій. Про вчинене шкодує, щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілої та вона його вибачила, вони примирилися, претензій до нього не має.
		Потерпіла ОСОБА_6 у закрите судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, його пробачила та з ним примирилася, просить суд суворо обвинуваченого не карати.
		Враховуючи пояснення обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілої, повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК Українисуд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, письмових матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та письмових доказів щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.
		На виконання вимог ч. 3 ст. 349КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
		За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 152 КК України, - тобто вчинення дій сексуального характеру пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування) вчинене щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає, відповідно до ст. 66 КК України, його щире каяття, яке виразилося в повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєння кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, та усвідомленні негативних наслідків, що настали, про що особисто зазначив у судовому засіданні.
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому  ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
		Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого  ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, стоїть на консультативному обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо. 
		Відповідно до ч. 2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24.10.2003року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
		Судом враховуються вимоги ч. 2 ст.61Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
		На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання (щире каяття), наявність обставини, яка обтяжує покарання (вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння), враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12КК України відносяться до тяжкого злочину, враховуючи обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, беручи до уваги відсутність претензій з боку потерпілої, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_5 покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 152 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі.
		Зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора, який у судових дебатах просив суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді шести років позбавлення волі, та позиції потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру не має, обвинуваченого пробачила та з ним примирилася, просила суворо його не карати, беручи до увагу позицію обвинуваченого та його захисника, які просили суд звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та застосувати положення ст. 75 КК України, суд з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення вважає, що виправлення обвинуваченого  ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливо без його ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі.
		Правових підстав для застосування положеньстатті 75 КК України(звільнення від відбування покарання з випробуванням) на чому наполягали в судовому засіданні і захисник, і його підзахисний, при призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_5 судом не встановлено.
		На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях50,65 КК України,є справедливимта співмірнимпротиправному діянню,необхідним тадостатнім длявиправлення обвинуваченого  ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
		Відповідно до ч. 4ст.174КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19.02.2025 року було накладено арешт на майно: об`єкт №1 - простирадло, об`єкт №2 - наволочка, об`єкт №3 - наволочка, об`єкт №4 - простирадло, об`єкт №5 - наволочка, об`єкт №6 - наволочка, об`єкт №7 - штани жіночі, об`єкт №8 - труси жіночі, об`єкт №9 - фрагмент килиму, об`єкт №10  ганчірка, яка належить ОСОБА_7 ; чоловічі штани чорного кольору, чоловічі труси чорного кольору з резинкою білого кольору, які належать ОСОБА_5 .
		У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.
		Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14.02.2025 відносно  ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
		Запобіжний захід стосовно обвинуваченого до набрання законної сили вироком суду необхідно залишититримання під вартою.
		Строк відбування покарання обвинуваченому  ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядкуст. 208 КПК Україниз 13.02.2025.
		Зарахувати  ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13.02.2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. 
		Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані з проведенням молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-25/5565-БД від 19.03.2025 в сумі 932,42 грн., молекулярно-генетичноїекспертизи №СЕ-19/121-25/5566-БДвід 13.05.2025в сумі 4589,58 грн.; молекулярно-генетичноїекспертизи №СЕ-19/121-25/7800-БДвід 13.05.2025в сумі 1483,25 грн; молекулярно-генетичноїекспертизи №СЕ-19/121-25/7808-БДвід 13.05.2025в сумі 6435,12 грн; молекулярно-генетичноїекспертизи №СЕ-19/121-25/9850-БДвід 14.05.2025в сумі 3060,25 грн, молекулярно-генетичноїекспертизи №СЕ-19/121-25/9851-БДвід 14.05.2025в сумі 1414,84 грн, підлягають стягненню з  ОСОБА_5 на користь держави в загальній сумі 17915,46 грн.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373,374,376,392,393-395КПК України 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Визнати винуватим  ОСОБА_5  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		Запобіжний західу видітримання підвартою ОСОБА_5 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.
		Строк відбуванняпокарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядкуст. 208 КПК України, тобто з 13.02.2025 року.
		Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13.02.2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19.02.2025 року.
		Речові докази, а саме: об`єкт №1 - простирадло, об`єкт №2 - наволочка, об`єкт №3 - наволочка, об`єкт №4 - простирадло, об`єкт №5 - наволочка, об`єкт №6 - наволочка, об`єкт №7 - штани жіночі, об`єкт №8 - труси жіночі, об`єкт №9 - фрагмент килиму, об`єкт №10  ганчірка; чоловічі штани чорного кольору, чоловічі труси чорного кольору з резинкою білого кольору  повернути за належністю після вступу вироку в законну силу; - зразки крові, букальний епітелій, піднігтьові зрізи з нігтів правої та лівої руки ОСОБА_5 ; зразки крові та букальний епітелій ОСОБА_6  знищити після вступу вироку в законну силу. 
		 
		Стягнути з  ОСОБА_5  (РНОКПП( НОМЕР_1 ) в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню №12025221010000084 від 13.02.2025 в сумі 17915 (сімнадцятьтисяч дев`ятсотп`ятнадцять)грн.46коп.,а саме:витрати напроведення:
		-молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-25/5565-БД від 19.03.2025 в сумі 932 (дев`ятсот тридцять дві) грн. 42 коп.;
		-молекулярно-генетичноїекспертизи №СЕ-19/121-25/5566-БДвід 13.05.2025в сумі 4589 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 58 коп.;
		-молекулярно-генетичноїекспертизи №СЕ-19/121-25/7800-БДвід 13.05.2025в сумі 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн. 25 коп.;
		-молекулярно-генетичноїекспертизи №СЕ-19/121-25/7808-БДвід 13.05.2025в сумі 6435 (шість тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 12 коп.;
		-молекулярно-генетичноїекспертизи №СЕ-19/121-25/9850-БДвід 14.05.2025в сумі 3060 (три тисячі шістдесят) грн. 25 коп.;
		-молекулярно-генетичноїекспертизи №СЕ-19/121-25/9851-БДвід 14.05.2025в сумі 1414(одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн. 84 коп.
		 
		Вирок може бути оскаржений в порядкустатті 394 КПК Українидо Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
		Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.
		Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...