Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 211/697/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 08.07.2025. Зареєстровано: 08.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2025.
Дата набрання законної сили: 08.08.2025
Номер судового провадження: 1-кп/211/374/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025041720000005

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 211/697/25
		Провадження № 1-кп/211/374/25
		В и р о к
		і м е н е м    У к р а ї н и
		 
		08 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
		головуючого судді     ОСОБА_1 ,
		при секретарі     ОСОБА_2 
		за участі прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Кривому Розікримінальне провадження№ 12025041720000005 відносно: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, до арешту проходячого військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника 4-го десантно-штурмового відділення 1-го десантно-штурмового взводу 2-ї десантно-штурмової роти 1-го десантно-штурмового батальйону, у військовому званні, - «солдат», зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		1)10 грудня 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки;
		2)17 грудня 2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року вирішено питання про призначення покарання за наявності кількох вироків. На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року, більш суворим, призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року, остаточно призначено покарання у виді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки;
		3)06 травня 2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України, до покарання у виді 04 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнився 17 серпня 2023 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
		4)22 липня 2024 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.357 ч.3 КК України до покарання у виді 01 року обмеження волі,
		5)27 травня 2025 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу за ст.. 185 ч 4, 121 ч 2 , 70 ч 1, 71 ч 1 КК України до 7 років 1 міс. позбавлення волі,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, -
		ВСТАНОВИВ :
		ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , на посаді навідника 4 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону у військовому званні «солдат», 23.12.2024 в період часу з 15:00 год. по 09:00 год. 24.12.2024 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого та можливих свідків, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з підвіконня у кімнаті №1, викрав мобільний телефон «Redmi 10C», в корпусі синього кольору «Ocean Blue», модель «220333QNY», об`ємом пам`яті 4GB/128 GВ, IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 43/25 від 08.01.2025, становить 4 174,25 гривень.
		Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4 174,25 грн.
		Усудовому засіданніобвинувачений  ОСОБА_4  виннимсебе визнавповністю.У вчиненомукримінальному правопорушеннірозкаюється.Підтвердив обставинивчинення нимкримінального правопорушеннявикладеного вобвинувальному акті.Пояснив,що з23122024року на 24122024рокуперебував у квартирі АДРЕСА_2 де викрав мобільний телефон та покинув квартиру . Просить суд його суворо не наказувати.
		Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч.4ст.185КК України та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4ст.185КК Україниза ознаками-таємневикрадення чужогомайна (крадіжка),вчинена повторно, вумовах воєнногостану . 
		Відповідно дост.65 КК Українита п.1Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання"(з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно дост. 12 КК Україниє тяжким злочином .
		Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо на облікуу лікаряпсихіатра талікаря наркологане перебуває. Тяжкихнаслідків відзлочину ненастало.Обставини,що пом`якшуютьпокарання згідновимог ст.66КК України з`явленняіз зізнанням,щире каяття,активне сприяннярозкриттю кримінальногоправопорушення.Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.
		Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений будучи раніше засудженим , на шлях виправлення не став, відбуває покарання за попереднім вироком, майновий збиток відшкодовано шляхом повернення мобільного телефону потерпілому, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.
		Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року.
		     Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
		Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В:
		   ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.
		На підставіч.4ст.70КК України,за сукупністюкримінальних правопорушень,шляхом поглиненняменш суворогопокарання призначеногоза данимвироком,більш суворим покаранням призначеним за вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року яким призначено покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 7 ( семи ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
		Строк відбуття покарання  ОСОБА_4 відповідно до вироку Металургійного районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської області від 27травня 2025року  рахувати з 25 січня 2025 року.
		 
		Речові докази : 
		коробку із під телефону, мобільний телефон «Redmi10C», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати переданими за належністю.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
		Згідно ст.376ч.6КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...