Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/5736/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо.
Надіслано судом: 08.07.2025. Зареєстровано: 09.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.07.2025.
Дата набрання законної сили: 08.07.2025
Номер судового провадження: 854/22933/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		У Х В А Л А
		 
		08 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/5736/25 
		Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Громадської спілки Міжнародне наукове товариство на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , Громадської спілки Міжнародне наукове товариство до ОСОБА_2  охоронця Одеського національного технологічного університету, Одеського національного технологічного університету про визнання дій незаконними, -
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		ОСОБА_1 (далі  позивач-1), Громадська спілка Міжнародне наукове товариство (далі  позивач-2) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2  охоронця Одеського національного технологічного університету (далі  відповідач-1), Одеського національного технологічного університету (далі  відповідач-2), в якому просять визнати дії ОСОБА_2 - охоронця Одеського національного технологічного університету у застосуванні до ОСОБА_1 фізичної сили та не пропуску до приміщення університету як незаконні. 
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 420/5736/25 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , Громадської спілки Міжнародне наукове товариство до ОСОБА_2  охоронця Одеського національного технологічного університету, Одеського національного технологічного університету про визнання дій незаконними.
		30.04.2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 420/5736/25 (направлена засобами поштового зв`язку 19.04.2025 року), в якій визначено, що така апеляційна скарга подається ОСОБА_1 та Міжнародним науковим товариством в інтересах інваліда 2-ї групи ОСОБА_1 .
		Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Громадської спілки Міжнародне наукове товариство залишено без руху.
		Надано ОСОБА_1 , Громадській спілці Міжнародне наукове товариство строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду шляхом направлення на адресу суду:
		1) апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог встановлених статтею 296 КАС України, в тому числі, із зазначенням: 
		- щодо ОСОБА_1 та щодо Громадської спілки Міжнародне наукове товариство: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
		- прізвище, ім`я та по батькові та статус особи (керівник, директор тощо), яка підписала скаргу від імені Громадської спілки Міжнародне наукове товариство, та надати документи, на підтвердження повноважень діяти від імені громадської спілки, а також статутні документи щодо повноважень громадської спілки на звернення до суду в інтересах своїх членів, докази про те, що ОСОБА_1 є членом громадської спілки (а у разі, якщо ОСОБА_1 не є членом громадської спілки, зазначити, якими положеннями чинного законодавства та статутними документами передбачено право Громадської спілки Міжнародне наукове товариство звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1 );
		2) доказів сплати судового збору у сумі 3028 грн. або докази щодо підстав для звільнення від сплати судового збору;
		3) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням дати, з якої апелянтам стало відомо про прийняття оскаржуваної ухвали, та поважних причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою.
		Зазначена ухвала суду від 19.05.2025 р. про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 на її поштову адресу, яка зазначена в адміністративному позові: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою служби поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, 22.05.2025 р. зазначена ухвала була направлена на електронну скриньку позивачки konsizar@gmail.com. 
		В свою чергу, Громадську спілку Міжнародне наукове товариство було повідомлено про постановлення ухвали від 19.05.2025 р. шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно до статті 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.
		Отже, з огляду на викладене, судом з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на апеляційне оскарження, вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху.
		Апелянтам роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржникам; суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
		Проте, скаржниками не усунуто недоліки апеляційної скарги, будь-яких заяв та клопотань від апелянтів не надходило.
		Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
		Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.
		Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.
		Колегія суддів констатує, що обґрунтованих перешкод у апелянта в реалізації права на оскарження рішення суду з моменту одержання повного судового рішення колегія суддів не вбачає.
		Апелянтом не доведено та апеляційним судом не встановлено ґрунтовних обставин, що об`єктивно та непереборно вплинули на вчинення учасником певних процесуальних дій у визначений порядок та протягом розумного строку.
		Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
		Таким чином, зважаючи на те, що станом на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто, строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
		Керуючись ст. ст. 299, 325 КАС України, колегія суддів, -
		 
		У Х В А Л И Л А :
		 
		У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Громадської спілки Міжнародне наукове товариство  відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.
		 
		Суддя-доповідач О.В. Лук`янчукСудді  А.І. Бітов   І.Г. Ступакова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...