Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/4935/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 08.07.2025. Зареєстровано: 09.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.07.2025.
Дата набрання законної сили: 08.07.2025
Номер судового провадження: 1-кс/641/1056/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025226180000175

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер провадження №1-кс/641/1056/2025         Справа №641/4935/25 
		УХВАЛА 
		08 липня 2025 року                                м. Харків 
		Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
		заучастю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 12025226180000175 від 06.06.2025 року,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		До Слобідського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій заявник просить зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2025 року по кримінальному провадженню № 12025226180000175 від 06.06.2025 року та надати йому письмову відповідь.
		В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі.
		Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду дізнавачем направлено лист від 08.07.2025 року, в якому повідомлено, що кримінальне провадження 02.07.2025 року направлено за територіальною підслідністю до Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області. Крім того, зазначила, що постановою від 03.07.2025 року клопотання заявника розглянуто, про що йому поштою направлена відповідь.
		Відповідно до ч. 3ст.306КПК України відсутність слідчого, дізнавача, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
		Дослідивши скаргу та додатково додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
		Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
		Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
		Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
		Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.
		Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 12025226180000175 від 06.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
		В подальшому у кримінальному провадженні № 12025226180000175 від 06.06.2025 року змінено підслідність за Берестинським РВП ГУНП в Харківській області, що підтверджується листом керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 № 54-112-3252ВИХ-25 від 03.07.2025 року.
		Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025226180000175 від 06.06.2025 року здійснюється СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, який знаходиться за межами юрисдикції Слобідського районного суду міста Харкова, до якого подано дану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що Слобідський районний суд м. Харкова не є повноважним судом при розгляді вказаної скарги.
		Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 03.07.2025 року клопотання заявника у передбачений КПК України строк розглянуто, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання запиту до Наталінської міської ради Берестинського району Харківської області щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_6 відмовлено.
		Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
		З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 32, 307, 309 КПК України,
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачаСД ВП№ 2ХРУП №1ГУНП вХарківській області,що полягаєу нерозгляді клопотанняпо кримінальномупровадженню №12025226180000175від 06.06.2025року, - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		   Слідчий суддя                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...