Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 373/1898/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 09.07.2025. Зареєстровано: 10.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.07.2025.
Дата набрання законної сили: 10.07.2025
Номер судового провадження: 1-кс/373/253/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025111240000318

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		              Справа № 373/1898/25
		Провадження № 1-кс/373/253/25
		 
		УХВАЛА
		про обрання запобіжного заходу
		 
		04 липня 2025 року                                        м. Переяслав
		Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
		за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
		розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих-старшого слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні № 12025111240000318 від 03.07.2025
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні діти 2006, 2011, 2015 р.н., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого;
		який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		04.07.2025 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12025111240000318 від 03.07.2025.
		В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12025111240000318 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2025 приблизно о 10 год ОСОБА_6 , перебуваючи у лісосмузі м. Переяслав Бориспільського району Київської області, на відкритій ділянці місцевості знайшов, тим самим придбав, ручну уламкову гранату іноземного виробництва М-67, та ручну уламкову оборонну гранату типу Ф-1, з уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів і придатні до вибуху.
		ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, тобто передбачаючи можливість настання супуільно-небезпечних наслідків, узяв до рук ручну уламкову гаранату типу Ф-1, з уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, які у подальшому поклав до власного рюкзака, тим самим, у порушення п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1996 № 576 зі змінами та доповненнями, незаконно придбав шляхом знайдення вказаних вибухових пристроїв, після чого рушив лісосмугою в напрямку озера «Лісове», тобто розпочав незаконне зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
		03.07.2025 в період часу з 14:51 год по 15:10 год в лісовому насадженні в м. Переяслав Київської області за визначеними координатами ОСОБА_6 було затримано працівниками ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, які вилучили в нього з рюкзака уламкову гранату іноземного виробництва М-67, ручну уламкову оборонну гранату типу Ф-1, з уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, чим припинили кримінальну протиправну діяльність ОСОБА_6 
		03.07.2025 о 14:51 год ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
		04.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
		Слідчий звернувся з клопотанням за погодженням із прокурором, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
		Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, яке просили задовольнити.
		Захисник, якого підтримав підозрюваний, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого у зв`язку з необґрунтованістю підозри у вчиненні кримінального правопорушення, недоведеністю процесуальних ризиків та наявністю стійких соціальних зв`язків у підозрюваного, постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, враховуючи особу останнього та збіг тяжких сімейних обставин - смерть дружини у 2019 році, опіку над трьома малолітніми дітьми, догляд за матір`ю похилого віку.
		Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені у повідомленні про підозру від 03.07.2025. Пояснив, що збирав металобрухт у лісосмузі, із цікавості підібрав предмети, зовні схожі на гранати, які помістив у рюкзак, щоб у подальшому віднести їх до квартири за місцем проживання у м. Переяславі. За зовнішніми ознаками може відрізнити металобрухт від предметів, схожих на гранати. 
		Дослідивши клопотання та додані матеріали на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
		Слідчим відділенням ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за № 12025111240000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
		Кримінальне розслідування здійснюється на підставі повідомлення про те, що працівниками ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в ході відпрацювання ввіреної території за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, поблизу озера Лісове було зупинено ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який повідомив, що має при собі в рюкзаку два предметі, зовні схожі на гранати (витяг з ЄРДР від 03.07.2025, а/с 6-7; рапорт чергового ЧЧ СМ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 03.07.2025 № 8020, а/с 12).
		Протоколом від 03.07.2025, складеним старшим слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , підтверджується проведення огляду місця події в присутності понятих та за участю ОСОБА_6 з 14:51 год по 15:10 год 03.07.2025 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, за визначеними координатами (а/с 13-23). В ході огляду місця події слідчим було оглянуто належний ОСОБА_6 рюкзак, в якому виявлені означені предмети, зовні схожі на гранати, важелі запобіжного взводу, підривач УЗРГМ.
		До проведення слідчих дій слідчим залучено спеціалістів-вибухотехніків Управління вибухотехнічної служби ГУНП в Київській області, відповідно до акту якого від 03.07.2025 оглянуто предмети, зовні схожі на корпус ручної уламкової оборонної гранати Ф-1, ручна уламкова граната М-67, підривач до ручних гранат УЗРГМ (а/с 32). Граната Ф-1 зі слідами корозії, підривач УЗРГМ зі слідами корозії відповідно до довідок від 03.07.2025 є небезпечними об`єктами та підлягають знищенню (а/с 33, 39). Граната Ф-1 та підривач УЗРГМ були знищені відповідно до актів знищення вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 03.07.2025 № 280 (а/с 40-43).
		За довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 03.07.2025 зразки ґрунту та металеві фраменти з місця знищення предметів, зовні схожих на гранату Ф-1 та підривача до ручних гранат УЗРГМ, не вимагають заходів безпеки; предмет, зовні схожий на ручну уламкову гранату іноземного виробнитцва М-67 вимагає визначених заходів безпеки (а/с 34-38).
		Протоколом від 03.07.2025, складеним старшим слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , підтверджується проведення огляду місцевості в присутності понятих та за участі спеціаліста з 16:00 год по 16:20 год 03.07.2025 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, за визначеними координатами (а/с 24-29). В ході огляду на вказаній ділянці спеціалістами вибухонебезпечної служби ГУНП в Київській області було здійснено знищення предмету, зовні схожого на корпус ручної гранати Ф-1, та предмету, зовні схожого на підривач до ручної гранати УЗРГМ, після чого металеві фрагменти від цих предметів були вилучені та поміщені до спеціального пакету.
		Вилучені предмети відповідно до наведених вище протоколів, зовні схожі на гранату M-67, підривач з маркуванням, змив речовини, металеві уламки та фрагменти, запобіжний важіль та кільце УЗРГМ, контрольні зразки ґрунту, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 03.07.2025 були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні (а/с 30-31).
		Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.07.2025 ОСОБА_6 затримано як особу, на яку безпосередньо після вчинення злочину вказав очевидець (а/с 50-53).
		Зі змісту протоколів допиту підозрюваного та свідків не вбачається здійснення підозрюваним незаконного впливу на свідків. 
		Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
		Таким чином, не оцінюючи належність та допустимість доданих до клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів, вважаю, що стороною обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України надані достатні на даній стадії кримінального процесу докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
		Слідчим доведені обставини, передбачені пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
		У підозрюваного ОСОБА_6 наявні соціальні зв`язки, характер яких не свідчить про їх міцність. Підозрюваний не працює, не одружений, утримував трьох малолітніх дітей до жовтня 2024 року, які на даний час перебувають у патронатній сім`ї відповідно до повідомлення ССДС Виконавчого комітету Переяславської міської ради від 04.07.2025 № 01-16/220, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, з його пояснень у судовому засіданні не має стабільного доходу та в громадських місцях шукає металобрухт.
		Судом не беруться до уваги відомості про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності відповідно до рапорту-характеристики, складеного ДОП сектору превенції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , а також відомості зі сторони захисника про догляд за матір`ю похилого віку, що не підтверджуються доказами.
		Заявлений ризик у відповідності до пункту 3 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо незаконного впливу на свідків не знаходить свого підтвердження за змістом протоколів допиту свідків.
		Процесуальний ризик у відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно спроби підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, враховуючи його неміцні соціальні зв`язки та обраний спосіб життя, доводиться зібраними у справі доказами та встановленими в судовому засіданні обставинами.
		Інкриміноване ОСОБА_6 діяння за ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, становить високий ступінь суспільної небзпечності у зв`язку з тим, що підозрюваний, розуміючи можливість детонування предметів, схожих на гранати, вирішив перемістити їх через місця громадського користування до свого житла в м. Переяславі Київської області.
		Констатація високої вірогідності ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не дає підстав для застосування іншого більш м`якого за тримання під вартою запобіжного заходу.
		За результатами встановлених у судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження та наявністю процесуального ризику, слідчий суддя дійшов переконання, що підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
		Враховуючи викладене вище, клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
		У відповідності до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у визначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,
		Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість визначення та одночасного застосування застави в розмірі 151400 грн, що може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
		Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
		Керуючись ст. 193-197, 199, 369-372, 376 КПК України,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні № 12025111240000318 від 03.07.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.
		Відмовити в задоволенні клопотання захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з моменту його затримання з 03.07.2025 до 02.09.2025 (включно).
		Для утримання під вартою ОСОБА_6 направляється до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
		Одночасно визначити заставу для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України, в розмірі 151400,00 грн (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Переяславського міськрайонного суду Київської області.
		Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент часу внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
		Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».
		Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного, який вніс заставу, з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Переяславського міськрайонного суду Київської області.
		За умови внесення застави покласти на підозрюваного, який вніс заставу, такі обов`язки:
		- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого;
		- повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну місця проживання;
		- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.
		З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс заставу, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині взяття під варту підозрюваного.
		Строк дії ухвали до 02 вересня 2025 року (включно).
		Копія ухвали про застосування запобіжного заходу невідкладно вручається підозрюваному та його захиснику та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.
		 
		СЛІДЧИЙ СУДДЯ:                                             ОСОБА_9

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...