Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/8495/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг.
Надіслано судом: 08.07.2025. Зареєстровано: 10.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.07.2025.
Дата набрання законної сили: 07.07.2025
Номер судового провадження: 22-ц/803/5436/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/5436/25 Справа № 200/8495/19   Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
		 
		 
		УХВАЛА 
		 
		07 липня 2025 року                                 м. Дніпро
		 
		Дніпровський апеляційний суд у складі:
		головуючого судді Агєєва О.В.,
		суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.
		 
		вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року у цивільній справі №200/8495/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про скасування рішення, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про скасування рішення, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди.
		Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в якій також просить поновити процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
		На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи, із Шевченківського районного суду міста Дніпра (Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська) надійшла цивільна справа №200/8495/19.
		 
		Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
		Відповідно дочастини 1статті 354ЦПК Україниапеляційна скаргана  рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		На обґрунтування підстав поновлення процесуального строку сторона апелянта зазначає про те, що рішення ухвалено судом першої інстанції 07 листопада 2024 року без участі сторін, повний текст рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року було отримано відповідачем на електронну пошту 03 березня 2025 року, а 11 березня 2025 року отримано поштовою кореспонденцією. У зв`язку з чим просить поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 07 листопада 2024 року.
		Згідно матеріалів справи, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено 07 листопада 2024 року рішення (вступната резолютивначастини),дати складанняповного текстуне міститься (а.с. 235). Також, від 07 листопада 2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська складено повний текст рішення, який не містить дати повного його складання (а.с. 236-241).
		Згідно копії супровідного листа рішення суду від 07 листопада 2024 року направлено на адресу ПрАТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 03 березня 2025 року (а.с. 242), яке, згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення відправлення через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» отримано АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 11 березня 2025 року (а.с. 244).
		Згідно пункту 3 частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
		Апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду 27 березня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного процесуального строку з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення. 
		Отже, враховуючи встановлене, положення частини 2 статті 254 ЦПК України, вбачається, що процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 07 листопада 2024 року підлягає поновленню.
		Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянтові строк на усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.
		У строк встановлений апеляційним судом, недоліки апеляційної скарги АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» усунені.
		Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
		Судовий збір сплачено відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
		Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
		 
		В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
		Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
		Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
		Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
		Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
		Враховуючи предмет та підстави позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що розгляд даної справи необхідно проводити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 
		Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
		Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
		На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апелянтові процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, відкрити у справі апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до судового розгляду з повідомленням учасників справи. 
		Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
		Таким чином, слід зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року.
		 
		Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська від07листопада 2024року уцивільній справі№200/8495/19  задовольнити.
		Поновити Акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року у цивільній справі №200/8495/19.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року у цивільній справі №200/8495/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про скасування рішення, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди.
		Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 серпня 2025 рік о 14 годині 20хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
		Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
		Надіслати учасникам справи копії даної ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї додатками.
		Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
		До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
		Зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року у цивільній справі №200/8495/19, до ухвалення судового рішення у справі.
		Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...