Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/5819/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.
Надіслано судом: 10.07.2025. Зареєстровано: 10.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.07.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/243/955/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42025050000000041

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		Номер провадження № 1-кп/243/955/2025
		Номер справи 243/5819/25
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		« 10 » липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
		Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю:
		- секретаря судового засідання  ОСОБА_2 
		- прокурора  ОСОБА_3 
		- обвинуваченої  ОСОБА_4 
		- захисника обвинуваченої  адвоката ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 42025050000000041, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 квітня 2025 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури 02 липня 2025 року по обвинуваченню: 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, не заміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не є особою з інвалідністю, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 204 частина 1, частина 2 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Угода про визнання винуватості досягнута під час судового розгляду кримінального провадження.
		Відповідно до п. 14.1.5 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодексу), та ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-IX від 18.06.2024 року (далі - Закону):
		спирт етиловий - спирт, що класифікується в товарних позиціях 2207 і 2208 згідно з УКТЗЕД та вироблений із сільськогосподарської продукції або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями;
		алкогольний напій - напій, одержаний шляхом спиртового бродіння крохмалевмісної чи цукровмісної сільськогосподарської продукції або вироблений на основі спирту етилового та/або спиртового дистиляту, та/або іншого алкогольного напою, з вмістом спирту етилового понад 0,5 % об., який відповідає товарним позиціям 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 % об. та більше, що відповідає товарній підкатегорії 2103 90 30 00 та товарній підпозиції 2106 90 згідно з УКТЗЕД;
		Статтею 14 Кодексу передбачено:
		п. 14.1.107. акцизний податок - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів;
		п. 14.1.109. маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку;
		п. 14.1.190. покупець марок акцизного податку - суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства України є платником акцизного податку з алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
		Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво віднесенні до групи підакцизних товарів.
		Відповідно до ст. 226 Кодексу, а саме:
		п. 226.1. у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару;
		Крім того, згідно зі ст. 1 Закону, 
		- незаконний обіг спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює відповідні питання;
		- фальсифікація спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального - умисне з корисливою метою виробництво спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального з порушенням технології або з копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, іншим неправомірним відтворенням товару (продукції) іншої особи. Не вважається фальсифікацією добросовісне тривале використання двома і більше суб`єктами господарювання - резидентами або суб`єктами господарювання, що є їхніми правонаступниками, торговельних марок для позначення однорідних товарів, права на які засвідчені свідоцтвом України на торговельну марку, одержаним до введення в дію пункту 4 статті 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», якщо таке використання розпочалося до державної реєстрації таких торговельних марок.
		- місце зберігання - місце, що використовується для зберігання спирту етилового, біоетанолу та спиртових дистилятів, або приміщення, що використовується для зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного реєстру місць зберігання. Склади тимчасового зберігання, митні склади, інші приміщення, призначені для зберігання товарів під митним контролем відповідно до Митного кодексу України, не підлягають внесенню до Єдиного реєстру місць зберігання; 
		- Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників; 
		- ліцензія (спеціальний дозвіл)  документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
		Відповідно до ст. ст. 3, 16 Закону виробництво, оптова та роздрібна торгівля алкогольними напоями виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.
		Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02 березня 2015 року, визначено обов`язковість отримання відповідної ліцензії на виробництво і торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, а також на продаж алкогольних напоїв, тютюнових виробів у тому числі і на оптову і роздрібну торгівлю та про сплату відповідного податку від продажі підакцизних товарів.
		В березні 2025 року (більш точний час та дата при судовому розгляді кримінального провадження не встановлено) у ОСОБА_4 , в порушення вимог діючого законодавства, передбачених п.п. 14.1.107, 14.1.109, 14.1.190 ст. 14, п. 215.1 ст. 215, п. 226.1 ст. 226 Кодексу, ст.ст. 1,16 Закону, виник злочинний умисел на отримання незаконного прибутку, шляхом незаконного виготовлення алкогольних напоїв кустарним способом, а також зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених міцних алкогольних напоїв у непристосованому приміщенні, не маючи при цьому державної реєстрації своєї підприємницької діяльності, у якості фізичної особи  підприємця та не маючи спеціального дозволу  ліцензії на виготовлення, оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
		Так, в березні 2025 року ОСОБА_4 (більш точного часу та дати при судовому розгляді кримінального провадження не встановлено), перебуваючи у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, розуміючи, що для виготовлення алкогольних напоїв необхідне приміщення, орендувала у ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , гараж № НОМЕР_1 у ГО«ГТ «Автотурист», який розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Сніжна, 34 (далі гараж №75). 
		Крім того, у тому ж місяці та приблизно у той самий час, свідомо й достовірно знаючи про ознаки незаконно виготовлених алкогольних напоїв за формою, видом та відмінними ознаками, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, порушуючи порядок виготовлення та обігу підакцизних товарів, придбала у невстановленої слідством особи поблизу ринку «Привокзальний» у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області в полімерних ємностях по 5 літрів кожна етиловий спирт із загальним об`ємом не менш ніж 150 літрів, а також ароматизатори у 5 полімерних пляшках ємністю 0,2 літри з етикеткою з написами «FLAVOURS Коньяк класичний» для виготовлення алкогольних напоїв подібних за фізико-хімічними властивостями до горілки та коньяку та самоклейні етикетки з написами «Пшенична горілка 0,5 л.», «Whiskey Limited Edition», «Zubrowka Cool Before Drinking», «Коньяк домашній ексклюзивний смак» у невстановленій слідством кількості.
		При цьому, вказану рідину ОСОБА_4 придбала без належних документів, які посвідчують якість, походження та відповідність товару ДСТУ України, за відсутності відповідного сертифікату відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, які надаються виробником, свідомо допускаючи невідповідність придбаного етилового спирту вимогам ДСТУ.
		Також, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в березні 2025 року (більш точного часу та дати при судовому розгляді кримінального провадження не встановлено) придбала у невстановленому слідством місці та особи немарковані полімерні ємності об`ємом 19 літрів, 10 літрів, 6 літрів та 5 літрів, непідготовлену воду з метою змішування, заповнення та зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також шланг ПВХ ф 10?1,3, лійку та ареометр (спиртометр), які використовувались для організації процесу їх виготовлення.
		Після придбання вказаних складових частин і пристосувань, призначених для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, ОСОБА_4 транспортувала їх на не встановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі до приміщення орендованого нею гаража № НОМЕР_1 , де зберігала, з метою подальшого використання для незаконного виготовлення алкогольної продукції.
		У подальшому в період часу з березня 2025 року по 22 травня 2025 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, з метою їх подальшого збуту, перебуваючи у приміщенні вказаного гаражу, налагодила незаконне виготовлення алкогольних напоїв наступним чином: у полімерних ємностях об`ємом 19 літрів змішувала раніше придбаний спирт етиловий та непідготовлену воду, чим створювала спиртовмісну рідину подібну за хіміко-фізичними властивостями до горілки, а при додаванні ароматизаторів рідину за хіміко-фізичними властивостями до коньяку. Необхідну міцність незаконно виготовленого алкогольного напою доводила за рахунок додавання за необхідності рідини з властивостями спирту етилового або води з вимірюванням ареометром. 
		Після чого, ОСОБА_4 здійснювала розлив незаконно виготовлених алкогольних напоїв у полімерні ємності об`ємом 5 або 10 літрів для більш зручного подальшого зберігання та збуту.
		Таким чином, у період часу з березня 2025 року по 22 травня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , у описаний вище спосіб, з порушенням технології виробництва алкогольних напоїв, без дотримання встановлених рецептур, технологічних процесів та санітарних норм, незаконно виготовила алкогольні напої подібні до горілки та коньяку у загальному об`ємі не менш ніж 400 літрів, набувши право власності на незаконно виготовлені алкогольні напої, які незаконно зберігала у вказаному приміщенні з метою збуту.
		22 травня 2025 року в ході обшуку гаражу № НОМЕР_1 , яким припинено незаконну діяльність ОСОБА_4 з виготовлення алкогольних напоїв, виявлено та вилучено незаконно виготовлених алкогольних напоїв загальним об`ємом 367, 55 літрів, а саме: 
		спирт етиловий (з об`ємною часткою 95,0%) загальним об`ємом 90 літрів у полімерних ємностях по 5 літрів у кількості 16 одиниць;
		спиртовмісну суміш (водно-спиртовий розчин з об`ємною часткою етилового спирту  31,5%) у вигляді безбарвної рідини загальним об`ємом 270 літрів у полімерних ємностях по 5 літрів у кількості 16 одиниць та по 10 літрів у кількості 18 одиниць; 
		спиртовмісну суміш (кольоровий водно-спиртовий розчин з об`ємною часткою етилового спирту  35,7%) у вигляді темно-коричневої рідини об`ємом 5 літрів у полімерній ємності 5 літрів; 
		спиртовмісну суміш (кольоровий водно-спиртовий розчин з об`ємною часткою етилового спирту  49,50%) у вигляді жовтої рідини об`ємом 2,55 літри у полімерній ємності 5 літрів;
		воду загальним об`ємом 102,5 літри у полімерних ємностях по 10 літрів у кількості 5 одиниць, по 6 літрів у кількості 4 одиниць та по 19 літрів у кількості 2 одиниць;
		ароматизатор загальним об`ємом 0,6 літри у вигляді в`язкої темно-коричневої рідини у полімерних пляшках з етикеткою з написом «FLAVOURS Коньяк класичний» ємністю по 0,2 літри кількості 3 одиниці;
		самоклейні етикетки з написами «Пшенична горілка 0,5 л.», «Whiskey Limited Edition», «Zubrowka Cool Before Drinking», «Коньяк домашній ексклюзивний смак» загальною кількістю 92 штуки;
		полімерну лійку (воронка) зеленого кольору у кількості 1 одиниці;
		полімерний прозорий шланг ПВХ ф10х1,3 мм довжиною 1,5 метри. 
		Згідно з Висновком судової експертизи спиртовмісних сумішей Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України від 19 червня 2025 року №654-25 вилучені в ході обшуку гаражі №75 рідини є:
		- спиртовмісними сумішами-алкогольними напоями з різним вмістом етилового спирту та які не відповідають вимогам ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчаних напоїв. Терміни та визначення», ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4257-2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» та виготовлені кустарним та саморобним способом; 
		- етиловим спиртом, який не відповідає ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», який виготовлено в промислових умовах зі значним порушенням технології дистиляції та ректифікації етилового спирту та подальшим порушенням умов зберігання та транспортування.
		Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів та з порушенням вищезазначених норм законодавства, з метою збуту незаконно виготовлених (за вказаних вище обставин) алкогольних напоїв, які зберігала в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Слов`янськ, вул. Сніжна, 34, з березня 2025 року розпочала пошук осіб, зацікавлених у придбанні такої продукції, через мешканців м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, умисно не повідомляючи останніх про незаконне походження алкогольних напоїв.
		Фізичним особам, які виявили бажання придбати зазначену продукцію, ОСОБА_4 у вказаний період здійснювала збут безпосередньо за місцем її незаконного виготовлення  під виглядом коньяку та горілки, за готівковий розрахунок.
		Так, 23 квітня 2025 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , збула ОСОБА_8 5 літрів незаконно виготовленого алкогольного напою під виглядом горілки у полімерній ємності об`ємом 5 літрів без маркувань за готівковий розрахунок у сумі 500 гривень, яку останній добровільно надав співробітникам поліції для проведення експертизи.
		Також 24 квітня 2025 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , збула ОСОБА_9 5 літрів незаконно виготовленого алкогольного напою під виглядом горілки у полімерній ємності об`ємом 5 літрів без маркувань за готівковий розрахунок у сумі 500 гривень, яку останній добровільно надав для проведення експертизи.
		Крім того, 22 травня 2025 року приблизно о 09 годині 55 хвилин, у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , збула ОСОБА_10 0,5 літри незаконно виготовленого алкогольний напою під виглядом коньяку у полімерній ємності об`ємом 0,5 літри без маркувань за готівковий розрахунок у сумі 100 гривень, яку останній добровільно надав для проведення експертизи.
		Так, 22 травня 2025 року в ході обшуку гаражу № НОМЕР_1 , яким припинено незаконну діяльність ОСОБА_4 зі зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виявлено та вилучено загальним об`ємом 367, 5 літрів, а саме: 
		спирт етиловий (з об`ємною часткою 95,0%) загальним об`ємом 90 літрів у полімерних ємностях по 5 літрів у кількості 16 одиниць;
		спиртовмісну суміш (водно-спиртовий розчин з об`ємною часткою етилового спирту  31,5%) у вигляді безбарвної рідини загальним об`ємом 270 літрів у полімерних ємностях по 5 літрів у кількості 16 одиниць та по 10 літрів у кількості 18 одиниць; 
		спиртовмісну суміш (кольоровий водно-спиртовий розчин з об`ємною часткою етилового спирту  35,7%) у вигляді темно-коричневої рідини об`ємом 5 літрів у полімерній ємності 5 літрів; 
		спиртовмісну суміш (кольоровий водно-спиртовий розчин з об`ємною часткою етилового спирту  49,50%) у вигляді жовтої рідини об`ємом 2,55 літри у полімерній ємності 5 літрів;
		воду загальним об`ємом 102,5 літри у полімерних ємностях по 10 літрів у кількості 5 одиниць, по 6 літрів у кількості 4 одиниць та по 19 літрів у кількості 2 одиниць;
		ароматизатор загальним об`ємом 0,6 літри у вигляді в`язкої темно-коричневої рідини у полімерних пляшках з етикеткою з написом «FLAVOURS Коньяк класичний» ємністю по 0,2 літри кількості 3 одиниці;
		самоклейні етикетки з написами «Пшенична горілка 0,5 л.», «Whiskey Limited Edition», «Zubrowka Cool Before Drinking», «Коньяк домашній ексклюзивний смак» загальною кількістю 92 штуки;
		полімерну лійку (воронка) зеленого кольору у кількості 1 одиниці;
		полімерний прозорий шланг ПВХ ф10х1,3 мм довжиною 1,5 метри. 
		Згідно з Висновком судової експертизи спиртовмісних сумішей Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України від 19.06.2025 №654-25 вилучені в ході обшуку гаражі №75, а також добровільно виданими свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 рідини є:
		- спиртовмісними сумішами-алкогольними напоями з різним вмістом етилового спирту та які не відповідають вимогам ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчаних напоїв. Терміни та визначення», ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4257-2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови» та виготовлені кустарним та саморобним способом; 
		- етиловим спиртом, який не відповідає ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», який виготовлено в промислових умовах зі значним порушенням технології дистиляції та ректифікації етилового спирту та подальшим порушенням умов зберігання та транспортування.
		ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 204 частиною 1 КК України - незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та передбачене статтею 204 частина 2 КК України - незаконне виготовлення алкогольних напоїв, 
		04 липня 2025 року між Прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42025050000000041, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 квітня 2025 року та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю її захисника  адвоката ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
		Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_4 під час судового розгляду справи повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 204 частиною 1 КК України у виді штрафу у розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 ( вісімдесят п`ять тисяч) гривень на користь держави з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв (алкогольних напоїв в полімерній тарі не маркованих марками акцизного податку)  статтею 204 частина 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням знарядь виробництва.
		На підставі ч. 1ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням ч.3 ст.72 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, та позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією та знищенням знарядь виробництва. Вказані покарання виконувати самостійно.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням. 
		Згідно даної угоди Прокурор Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42025050000000041, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 квітня 2025 року та обвинувачена ОСОБА_4 , з участю її захисника  адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за статтею 204 частина 1, частина 2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 частиною 1, частиною 2 КК України у виді штрафу у розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 ( вісімдесят п`ять тисяч) гривень на користь держави з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв (алкогольних напоїв в полімерній тарі не маркованих марками акцизного податку)  статтею 204 частина 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням знарядь виробництва.
		На підставі ч. 1ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням ч.3 ст.72 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, та позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією та знищенням знарядь виробництва. Вказані покарання виконувати самостійно.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням. 
		В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.
		Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладенні Угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просила суд Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в Угоді про визнання винуватості покарання.
		Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого частина 2 статті 204 КК України, в обсязі підозри, та пояснила, що під час укладення угоди діяла добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення Угоди про визнання винуватості, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження Угоди про визнання винуватості та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно Угоди про визнання винуватості зобов`язання. Розуміє, що умисне невиконання Угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
		Укладаючи відповідну Угоду про визнання винуватості, вона цілком розуміла надані їй законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені ст. 473 КПК України і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачена вказала, що вищезазначена Угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь  якого насильства, примусу, погроз.
		Просила Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
		Захисник обвинуваченої  адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію своєї підзахисної, та просив призначити їй узгоджену міру покарання, зазначив, що будь-якого тиску на обвинувачену вчинено не було, всі дії є добровільними, укладення угоди відбувалося в його присутності, просив затвердити Угоду про визнання винуватості.
		Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
		У відповідності до вимог частини 5 статті 469 КПК України укладення Угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь  який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		Перед ухваленням рішення про затвердження Угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченої чи цілком вона розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також вона має такі права:
		- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
		- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;
		- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.
		Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
		Сторони просять затвердити Угоду про визнання винуватості.
		Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно частини 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 204 частина 1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є не тяжким кримінальним правопорушенням, та у вчиненні кримінального правопорушення, мпередбаченого статтею 204 частина 2 КК України, яке гідно ст. 12 КК України є не тяжким кримінальним правопорушенням, що в силу вимог частини 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні. 
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження Угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42025050000000041, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 квітня 2025 року та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю її захисника  адвоката ОСОБА_5 , так як дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за статтею 204 частина 1, частина 2 КК України, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
		Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання.
		У відповідності до вимог статті 50 КК України « Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»
		Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи: - положення пунктів 1 - 2 ч. 1 ст. 65 КК, тобто 1) у межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК, та 2) відповідно до положень Загальної частини КК. Зокрема, у випадку, коли в санкції статті (санкції частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, не встановлено мінімальної межі покарання, сторони мають виходити із положень розділу X Загальної частини КК; - ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК мають право, використовуючи положення ст. 69 КК, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК України. 
		Врахування зазначених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати конкретний вираз.
		У відповідності до вимог статті 50 КК України « Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»
		Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 січня 2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст.65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
		Суд виходить із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 204 частина 2 КК України, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останньої після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченої, зокрема способу життя, характеризуючих її даних, її вік, стан здоров`я.
		Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 204 частина 2 КК України, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченої і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченої для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання у виді позбавлення волі, без ізоляції від суспільства, безпосередньо під наглядом державних органів влади і вважає можливим звільнити обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.
		Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
		У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.
		Згідно Довідки Запорізького відділення Дніпропетровського науково  дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей за Висновком № 654-25 від 19 червня 2025 року проведеної в кримінальному провадженні №42025050000000041, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2025 року складають 13570 грн 56 коп.( тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят грн. 56 коп)
		У відповідності до вимог частини 4 статті 174 КПК України «Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові».
		У відповідності до положення ч.4 ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам, скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 28 травня 2025 року на вилучене 22 травня 2025 року в ході проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 у ГО «ГТ « Автотурист», яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Сніжна,34, а саме:
		прозорі полімерні ємності ємністю по 5 літрів з кришками синього кольору без ручок заповнені прозорою рідиною з запахом спирту у кількості 16 одиниць;
		прозорі полімерні ємності ємністю по 5 літрів з кришками синього кольору з ручками заповнені прозорою рідиною з запахом спирту у кількості 16 одиниць;
		прозорі полімерні ємності ємністю по 10 літрів з кришками синього кольору з ручками заповнені прозорою рідиною з запахом спирту у кількості 18 одиниць;
		прозорі полімерні ємності ємністю по 10 літрів з кришками синього кольору з ручками заповнені прозорою рідиною у кількості 5 одиниць;
		прозорі полімерні ємності ємністю по 6 літрів з кришками блакитного кольору без ручок заповнені прозорою рідиною у кількості 4 одиниць;
		прозору полімерну ємність ємністю 5 літрів з кришкою синього кольору з ручкою заповнену рідиною темно-коричневого кольору з запахом спирту у кількості 1 одиниця;
		прозору полімерну ємність ємністю 5 літрів з кришкою білого кольору з ручкою заповнену на 1/2 об`єму рідиною світло-коричневого кольору з запахом спирту у кількості 1 одиниця;
		прозорі полімерні пляшки з кришками чорного кольору заповнені маслянистою рідиною темно-коричневого кольору з запахами ароматизаторів та етикеткою з написами «FLAVOURS Коньяк класичний» кількості 3 одиниці;
		грошові кошти купюрами номіналом 20 гривень у кількості 5 купюр з серіями та номерами: ТН 5561883, ЕБ 5835816, ГР 6413369, ЕВ 2008242, ЕД 6673626 на загальну суму 100 гривень;
		самоклейкі етикетки з написами «Пшенична горілка 0,5 л.», «Whiskey Limited Edition», «Zubrowka Cool Before Drinking», «Коньяк домашній ексклюзивний смак» загальною кількістю 92 штуки;
		зошит з обкладинкою зеленого кольору на 24 аркушах з рукописними записами зі словами «коньяк», «водка», цифрами та днями тижня;
		полімерна лійка (воронка) зеленого кольору у кількості 1 одиниця;
		полімерний прозорий шланг ПВХ ф10х1,3 мм довжиною 1,5 метри;
		полімерні ємності ємністю по 19 літрів заповнені прозорою рідиною без запаху (одна повністю заповнена, інша приблизно на 1/5) у кількості 2 одиниць.
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Питання про речові докази слід вирішити в порядкуст.100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити Угоду про визнання винуватості від 04 липня 2025 року між Прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42025050000000041, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 квітня 2025 року та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю її захисника  адвоката ОСОБА_5 .
		 
		Визнати ОСОБА_11 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 204 частина 1, частина 2 КК України. 
		 
		Призначити ОСОБА_12 узгоджене сторонами покарання за статтею 204 частина 1 КК України у виді штрафу у розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 ( вісімдесят п`ять тисяч) гривень на користь держави з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв (алкогольних напоїв в полімерній тарі не маркованих марками акцизного податку); за статтею 204 частина 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією та знищенням знарядь виробництва.
		 
		На підставі статті70 частини 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням ч.3 ст.72 КК України, призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. на користь держави, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, та позбавлення волі на строк три роки, з конфіскацією та знищенням знарядь виробництва.
		 
		Вказані покарання виконувати самостійно.
		 
		На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
		 
		Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		 
		Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
		 
		Виконання Вироку доручити Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.
		 
		Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.
		 
		Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , тимчасово не працюючої, не є особою з інвалідністю, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей за Висновком № 654-25 від 19 червня 2025 року Запорізького відділення Дніпропетровського науково  дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведеної в кримінальному провадженні №42025050000000041, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2025 року складають 13570 грн 56 коп.( тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят грн. 56 коп)
		 
		У відповідності до положення ч.4 ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам, скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 28 травня 2025 року на вилучене 22 травня 2025 року в ході проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 у ГО «ГТ « Автотурист», яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Сніжна,34, а саме:
		прозорі полімерні ємності ємністю по 5 літрів з кришками синього кольору без ручок заповнені прозорою рідиною з запахом спирту у кількості 16 одиниць;
		прозорі полімерні ємності ємністю по 5 літрів з кришками синього кольору з ручками заповнені прозорою рідиною з запахом спирту у кількості 16 одиниць;
		прозорі полімерні ємності ємністю по 10 літрів з кришками синього кольору з ручками заповнені прозорою рідиною з запахом спирту у кількості 18 одиниць;
		прозорі полімерні ємності ємністю по 10 літрів з кришками синього кольору з ручками заповнені прозорою рідиною у кількості 5 одиниць;
		прозорі полімерні ємності ємністю по 6 літрів з кришками блакитного кольору без ручок заповнені прозорою рідиною у кількості 4 одиниць;
		прозору полімерну ємність ємністю 5 літрів з кришкою синього кольору з ручкою заповнену рідиною темно-коричневого кольору з запахом спирту у кількості 1 одиниця;
		прозору полімерну ємність ємністю 5 літрів з кришкою білого кольору з ручкою заповнену на 1/2 об`єму рідиною світло-коричневого кольору з запахом спирту у кількості 1 одиниця;
		прозорі полімерні пляшки з кришками чорного кольору заповнені маслянистою рідиною темно-коричневого кольору з запахами ароматизаторів та етикеткою з написами «FLAVOURS Коньяк класичний» кількості 3 одиниці;
		грошові кошти купюрами номіналом 20 гривень у кількості 5 купюр з серіями та номерами: ТН 5561883, ЕБ 5835816, ГР 6413369, ЕВ 2008242, ЕД 6673626 на загальну суму 100 гривень;
		самоклейкі етикетки з написами «Пшенична горілка 0,5 л.», «Whiskey Limited Edition», «Zubrowka Cool Before Drinking», «Коньяк домашній ексклюзивний смак» загальною кількістю 92 штуки;
		зошит з обкладинкою зеленого кольору на 24 аркушах з рукописними записами зі словами «коньяк», «водка», цифрами та днями тижня;
		полімерна лійка (воронка) зеленого кольору у кількості 1 одиниця;
		полімерний прозорий шланг ПВХ ф10х1,3 мм довжиною 1,5 метри;
		полімерні ємності ємністю по 19 літрів заповнені прозорою рідиною без запаху (одна повністю заповнена, інша приблизно на 1/5) у кількості 2 одиниць.
		 
		Речові докази по справі: вилучені 22 травня 2025 року в ході проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 у ГО «ГТ «Автотурист», яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Сніжна, 34, а саме:
		прозорі полімерні ємності ємністю по 5 літрів з кришками синього кольору без ручок заповнені прозорою рідиною з запахом спирту у кількості 16 одиниць;
		прозорі полімерні ємності ємністю по 5 літрів з кришками синього кольору з ручками заповнені прозорою рідиною з запахом спирту у кількості 16 одиниць;
		прозорі полімерні ємності ємністю по 10 літрів з кришками синього кольору з ручками заповнені прозорою рідиною з запахом спирту у кількості 18 одиниць;
		прозорі полімерні ємності ємністю по 10 літрів з кришками синього кольору з ручками заповнені прозорою рідиною у кількості 5 одиниць;
		прозорі полімерні ємності ємністю по 6 літрів з кришками блакитного кольору без ручок заповнені прозорою рідиною у кількості 4 одиниць;
		прозору полімерну ємність ємністю 5 літрів з кришкою синього кольору з ручкою заповнену рідиною темно-коричневого кольору з запахом спирту у кількості 1 одиниця;
		прозору полімерну ємність ємністю 5 літрів з кришкою білого кольору з ручкою заповнену на 1/2 об`єму рідиною світло-коричневого кольору з запахом спирту у кількості 1 одиниця;
		прозорі полімерні пляшки з кришками чорного кольору заповнені маслянистою рідиною темно-коричневого кольору з запахами ароматизаторів та етикеткою з написами «FLAVOURS Коньяк класичний» кількості 3 одиниці;
		самоклейкі етикетки з написами «Пшенична горілка 0,5 л.», «Whiskey Limited Edition», «Zubrowka Cool Before Drinking», «Коньяк домашній ексклюзивний смак» загальною кількістю 92 штуки;
		зошит з обкладинкою зеленого кольору на 24 аркушах з рукописними записами зі словами «коньяк», «водка», цифрами та днями тижня;
		полімерна лійка (воронка) зеленого кольору у кількості 1 одиниця;
		полімерний прозорий шланг ПВХ ф10х1,3 мм довжиною 1,5 метри;
		полімерні ємності ємністю по 19 літрів заповнені прозорою рідиною без запаху (одна повністю заповнена, інша приблизно на 1/5) у кількості 2 одиниць, які залучено до матеріалів кримінального провадження № 42025050000000041, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2025 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 23 травня 2025 року, що зберігаються у уповноваженої особи ТОВ «ПРОСТОР  МАСТЕР ЛТД», код ЄДРПОУ 45502426  ОСОБА_13 за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ. Вулиця Центральна, будинок № 63, корпус 5 на підставі Акту приймання передачі майна від 22 травня 2025 року, у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України  конфіскувати та знищити. 
		 
		Речові докази по справі: вилучені 22 травня 2025 року в ході проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 у ГО «ГТ «Автотурист», яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Сніжна, 34, а саме: грошові коштикупюрами номіналом20гривень укількості 5купюр зсеріями таномерами:ТН 5561883,ЕБ 5835816,ГР 6413369,ЕВ 2008242,ЕД 6673626на загальнусуму 100гривень, які залучено до матеріалів кримінального провадження № 42025050000000041, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2025 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 23 травня 2025 року у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України  конфіскувати на користь держави.
		 
		Роз`яснити, що у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з Клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		 
		Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
		-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
		 
		-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.
		 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
		 
		Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
		 
		Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
		 
		Головуючий суддя                   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...