Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/909/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.07.2025. Зареєстровано: 10.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.07.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/761/1197/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021100100004359

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/909/22
		Провадження № 1-кп/761/1197/2025
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       07 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 , 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №120211000100004359 від 09.11.2021за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 13.01.2022.
		В судові засідання, обвинувачений ОСОБА_4  не з`являвся, будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин неявки, на адресу суду не направляв. Відповідно до рапорту ст. ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , складеного на виконання ухвали суду від 18.03.2024 про встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , двері квартири за місцем проживання останнього ніхто не відчинив. В ході проведення бесід з мешканцями сусідніх квартир, останні повідомили, що ОСОБА_4 не знають та інформацією про місце його перебування не володіють.
		В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики до суду, що свідчить про свідоме ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню.
		Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку. 
		ОСОБА_4 в судові не з`являвся, будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин неявки, на адресу суду не направляв.
		Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2024 надано Шевченківському УП ГУНП у м. Києві доручення на проведення слідчих /розшукових/ дій з метою встановлення фактичного місця проживання/знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
		Відповідно до рапорту ст. ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , двері квартири за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 ніхто не відчинив. В ході проведення бесід з мешканцями сусідніх квартир, останні повідомили, що ОСОБА_4 не знають та інформацією про місце його перебування не володіють. 
		Ухвалою суду від 19.06.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. При цьому, протягом строку дії - ухвала суду не виконана. 
		Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		       На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він тривалий час переховується від суду, а встановити його місцезнаходження не видається за можливе. 
		       Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.
		       У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд. 
		       Проте, передбачені КПК України обов`язки обвинуваченим ОСОБА_4 не виконуються, на судові виклики для розгляду кримінального провадження обвинувачений до суду не прибуває, тобто ухиляється від явки до суду й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.
		       Прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який свідомо переховується від суду, за викликами до суду не з`являється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що беззаперечно свідчить про існування свідомого ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню в суді.
		       За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, існують підстави, передбачені ч.1 ст.335 КПК України, для оголошення  в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження. 
		       Відповідно до положень ч.3 ст.190 КПК України - ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; у разі його добровільного з`явлення до суду; через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
		Керуючись ст. 187, 189-191, 314, 335, 372 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Надати дозвіл на затримання обвинуваченого  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Оголосити розшук обвинуваченого  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
		Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 /м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. НОМЕР_1/.
		Дата втрати законної сили ухвали суду - 07 січня 2026 року.        
		Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
		Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...