Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/7290/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Вбивство через необережність.
Надіслано судом: 11.07.2025. Зареєстровано: 12.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/369/1734/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025111310000432

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 369/7290/25
		Провадження № 1-кп/369/1734/25 
		 
		 
		В И Р О К
		іменем України
		08.07.25 року м. Київ
		Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
		головуючого судді                     ОСОБА_1 
		при секретарі                           ОСОБА_2 
		за участю:
		прокурора                         ОСОБА_3 
		потерпілого     ОСОБА_4    
		обвинуваченого      ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12025111310000432 від 04.03.2025 за обвинуваченням  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Випасне, Джанкойського району, Автономної Республіки Крим, маючого вищу освіту, працюючого на цивільній (розатестованій) посаді начальником відділу Департаменту оперативно-технічного забезпечення Національної поліції України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, 
		 
		встановив:
		 
		04.03.2025 близько 19 год. 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кухні за місцем свого проживання за адресою:  АДРЕСА_1 , де також у той час перебувала його дружина ОСОБА_6 , яка займалася хатніми справами по господарству, на кухонному столі проводив чищення власної короткоствольної вогнепальної зброї, а саме нагородного пістолета типу «GLOCK Ges.m.b.H., Glock 17 Gen.5, 9 mm Luger (9 mm Parabellum 9x19 mm), № НОМЕР_1 ».
		У подальшому, 04.03.2025, близько 19 год. 05 хв, ОСОБА_5 , завершивши чищення зазначеного вище пістолета, вставив до його рукоятки магазину, який був споряджений бойовими набоями калібру 9х19 мм, після того, ОСОБА_5 помітив поряд, а саме на столі, де він здійснював чищення зброї, накладку для основи рукоятки пістолета, яку взяв до рук та прикріпив її до основи рукоятки, оскільки, як він вважав, що неповністю зібрав зброю. При цьому автоматично відвівши затвор пістолета у заднє крайнє положення, після чого відпустивши його, таким чином дослав патрон в патронник, тримаючи його в своїх руках, стволом в напрямку до своєї дружини ОСОБА_6 .
		Під час виконання вказаних дій, ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння для життя своєї дружини ОСОБА_6 у вигляді її смерті, хоча повинен був та міг їх передбачити, здійснив випадкове натискання на спусковий гачок пальцями своєї правої руки, в результаті чого, з положення сидячи, із власної нагородної вогнепальної зброї пістолет типу «GLOCK Ges.m.b.H., Glock 17 Gen.5, 9 mm Luger (9 mm Parabellum 9x19 mm), № НОМЕР_1 », яка була знята із запобіжника та переведена до режиму стрільби із досланим патроном до патронника, здійснив один неприцільний постріл у бік своєї дружини ОСОБА_6 , поціливши їй у правий бік тулуба, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження, згідно з висновком експерта від 19.04.2025 року  одиночне вогнепальне кульове поранення правого плеча та грудної клітки з ушкодженням плечової кістки, легень та аорти (вхідна вогнепальна рана на задньо-зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, від якої в напрямку вгору-вліво відходить рановий канал з багато уламковим переломом правої плечової кістки. Рановий канал переривається вихідною вогнепальною раною внутрішньої поверхні правого плеча. Рановий канал продовжується вхідною вогнепальною раною правої задньо-бокової поверхні грудної клітки у верхній третині, який проникає в праву плевральну порожнину через ушкодження 6-го міжреберного проміжку, утворює наскрізне ушкодження нижньої частки правої легені, перелом тіла 6-го грудного хребця з розривом аорти, наскрізне ушкодження верхньої частки лівої легені, виходить з лівої плевральної порожнини через ушкодження 2-го міжреберного проміжку та 2 ребра зліва і закінчується під шкірою лівого надпліччя крововиливом та кулею в оболонці з світло-жовтого світлого металу діаметром близько 
		0,8 см, довжиною близько 1,5 см із деформованим переднім кінцем).
		Виявлене вогнепальне поранення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. 
		Смерть гр. ОСОБА_6 , 1969 р.н., настала внаслідок одиночного вогнепального кульового поранення правого плеча та грудної клітки з ушкодженням правої плечової кістки, легень, аорти та розвитком крововтрати (кров в плевральних порожнинах: в правій 500 мл, лівій 550 мл).
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5  вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 04.03.2025, близько 19 год., перебуваючи у себе вдома за адресою:  АДРЕСА_1 , проводив чищення пістолета та поруч знаходилась його дружина. Коли вже майже закінчував чистку, то відбувся постріл, від якого дружина впала, після чого він підбіг до неї та в подальшому викликав швидку медичну допомогу. Зазначив, що не хотів вбивати дружину та не міг думати, що таке може статись. Підтвердив, що не передбачав можливості здійснення пострілу. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. 
		Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
		Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5  у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 119 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_5  раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
		Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. 
		Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5  та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5  за ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
		Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5  без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. 
		Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд 
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5  від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
		На підставі ст. 76 КК України зобов?язати  ОСОБА_5  в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Стягнути з  ОСОБА_5  процесуальні витрати, на користь держави в сумі 55 881 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн 31 коп.
		Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.03.2025, а також заборону на відчуження, розпорядження та користування на: предмет, ззовні схожий на пістолет «GLOCK 17 GEN 5» калібру 9 мм № НОМЕР_1 з трьома магазинами до нього; предмети, ззовні схожі на патрони до пістолета «GLOCK 17 GEN 5» калібру 9 мм у кількостях: 28 шт.  у магазинах, 70 шт.  у коробках та 1 шт. на столі у кімнаті кухні; елементи одягу, а саме  футболка білого кольору з написом англійською мовою, картата сорочка зі слідами бурого кольору на правому рукаві, штани спортивні зеленого кольору, шкарпетки чорного кольору, футболка темно сірого кольору, шорти сірого кольору зі слідами бурого кольору на правій нозі, сірі шкарпетки; предмет, ззовні схожий на гільзу від патрона; пластиковий кейс з предметами для чистки зброї, накладка на рукоятку пістолета, шматок тканини та олію для чищення зброї; змиви РБМ з обличчя, обох рук, навколо двох ран з трупа ОСОБА_6 ; одяг зі слідами бурого кольору, у якому було одягнене тіло, а саме: кофта зеленого кольору, кофта коричневого кольору, бюст рожевого кольору, штани чорного кольору; змиви з двох плям бурого кольору з підлоги кухні; мобільний телефон у червоному чохлі марки Xiaomi Mi 8 Lite; предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею «БЕРКУТ», калібру 9 мм, у чохлі, магазин до нього та 8 набоїв; предмет, ззовні схожий на мисливський нарізний карабін «MERKEL SR1», калібру 30-06, № НОМЕР_2 , у чохлі; предмети, зовні схожі на набої до мисливського нарізного карабіну «MERKEL SR1», калібру 30-06 у кількості 27 шт.; предмет ззовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34Р», калібру 20/70, № НОМЕР_3 , у чохлі; предмет, ззовні схожий на пневматичний пристрій для стрільби «Stoeger»; мобільний телефон марки Iphone 6 у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone 8+ у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки Redmi note 12 Pro у чохлі коричневого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені та вилучені у період часу з 22 год. 26 хв 04.03.2025 по 00 год. 18 хв 05.03.2025, за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Тарасівка, вул. Котляревського, 50, металеву кулю світло-жовтого кольору, діаметром близько 0,8 см, довжиною близько 1,5 см із заокругленим деформованим переднім кінцем, яку виявлено та вилучено 05.03.2025 року в період часу з 11 год. 50 хв по 12 год. 45 хв, за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, 
		м. Боярка, вул. Соборності, 51.
		Речові докази:
		- мобільний телефон у червоному чохлі марки Xiaomi Mi 8 Lite, предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею «БЕРКУТ», калібру 9 мм, у чохлі, магазин до нього та 8 набоїв; предмет, ззовні схожий на мисливський нарізний карабін «MERKEL SR1», калібру 30-06, № НОМЕР_2 , у чохлі; предмети, зовні схожі на набої до мисливського нарізного карабіну «MERKEL SR1», калібру 30-06 у кількості 27 шт.; предмет ззовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34Р», калібру 20/70, № НОМЕР_3 , у чохлі; предмет, ззовні схожий на пневматичний пристрій для стрільби «Stoeger»; мобільний телефон марки Iphone 6 у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone 8+ у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки Redmi note 12 Pro у чохлі коричневого кольору  повернути ОСОБА_5 ;
		- елементи одягу, а саме  футболка білого кольору з написом англійською мовою, картата сорочка зі слідами бурого кольору на правому рукаві, штани спортивні зеленого кольору, шкарпетки чорного кольору, футболка темно сірого кольору, шорти сірого кольору зі слідами бурого кольору на правій нозі, сірі шкарпетки; предмет, ззовні схожий на гільзу від патрона; пластиковий кейс з предметами для чистки зброї, накладка на рукоятку пістолета, шматок тканини та олію для чищення зброї; змиви РБМ з обличчя, обох рук, навколо двох ран з трупа ОСОБА_6 ; одяг зі слідами бурого кольору, у якому було одягнене тіло, а саме: кофта зеленого кольору, кофта коричневого кольору, бюст рожевого кольору, штани чорного кольору; змиви з двох плям бурого кольору з підлоги кухні, металеву кулю світло-жовтого кольору, діаметром близько 0,8 см, довжиною близько 1,5 см із заокругленим деформованим переднім кінцем, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області  знищити;
		-пістолет «GLOCK17GEN5»калібру 9мм № НОМЕР_1 з трьомамагазинами донього;предмети,ззовні схожіна патронидо пістолета«GLOCK17GEN5»калібру 9мм укількостях:28шт. умагазинах,70шт. укоробках, які передано до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України та в подальшому передати уповноваженим органам МВС України для наступної передачі на потреби Збройних Сил України.
		Вирок може бути оскаржений прокурором та обвинуваченим до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому. 
		           
		Суддя ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...