Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/2405/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки виробництва; Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Надіслано судом: 14.07.2025. Зареєстровано: 14.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/638/1365/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024220000000392

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа638/2405/25
		Провадження № 1-кп/638/1365/25
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11 липня 2025 року                                        м. Харків
		 
		Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря судових засідань  ОСОБА_2 ,
		прокурорів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		захисника  ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_7 ,
		розглянувши увідкритому судовому засіданнів залісуду ум.Харкові угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони ОСОБА_8  та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 березня 2024 року за № 12024220000000392 за обвинуваченням 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, громадянина України, працюючого інженером технологом ВЗВТ ТОВ «Харківський бронетанковий завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_7 відповідно до Наказу від 03.12.2022 року № 480/К директора ДП «Харківський завод спеціальних машин» був призначений на посаду начальника механічного відділу ДП «Харківський завод спеціальних машин», що розташований за адресою: м. Харків вулиця Дербентська 109.
		Відповідно доположень посадовоїінструкції,затвердженої 22січня 2024року директоромДП «Харківськийзавод спеціальнихмашин» -начальник механічноговідділу  ОСОБА_7 , підпорядковується головному інженеру і є керівником для всього особового складу, а також покладених на нього завдань та у межах наданих повноважень відповідні завдання та виконує такі обов`язки: безпосередньо організовує роботу у відділі та постійно контролює хід її виконання; організовує міжремонтне обслуговування, своєчасний та якісний ремонт, проводить модернізацію устаткування, роботу по підвищенню його надійності та довговічності, технічний нагляд за його станом та утриманням; навчає фахівців служби, згідно затверджених програм навчання; забезпечує своєчасне та якісне навчання працюючих по безпечному веденню робіт; приймає участь у розробці посадових інструкцій по охороні праці підлеглих. 
		   У розділі 6 «Права» начальник механічного відділу має право: п. 6.2 припиняти виконання робіт, які ведуться з порушенням вимог нормативних актів по охороні праці, виробничої санітарії; у п. 6.4 припиняти виробництво робіт на технічно несправному устаткуванні та технічно несправному інструменті; п. 6.5 не допускати до роботи працівників, які не пройшли інструктажі, стажування (дублювання), навчання та перевірку знань з питань охорони праці; порушують інструкції та правила з охорони праці, знаходяться у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння; у п. 6.6 перевіряти знання керівних документів, нормативних актів і технологічних процесів у особового складу відділу; у п. 6.7. Контролювати дотримання робітниками підрозділу виробничої та трудової дисципліни, суворе виконання ними вимог законодавства по охороні праці, Закону «Про пожежну безпеку», природоохоронних законодавчих актів; у п. 6.8. Усувати від роботи осіб, що не дотримуються Правил технічної експлуатації енергетичного устаткування та порушують трудову і виробничудисципліну.
		   У розділі 7 «Відповідальність» начальник механічного відділу несе відповідальність: у п. 7.3 за правильну організацію роботи на дільницях з підвищеною небезпекою; у п. 7.7 за відповідність нормативним актам по пожежній безпеці та охорони праці, виробничій санітарії; у п. 7.9 за дотримання Законодавства про охорону праці, Правил устрою безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, Правил устрою та безпечної експлуатації газових котлів, Правил устрою та безпечної експлуатації посудин, які працюють під тиском, закону «Про пожежну безпеку» природоохоронних законодавчихактів. 
		   Окрім того, згідно посадової інструкції, ОСОБА_7 , як начальник механічного відділу ДП «Харківський завод спеціальних машин», несе відповідальність за недотримання вимог, передбачених цією посадовою інструкцією, Правил внутрішнього трудового розпорядку, правил та інструкцій з охорони праці та пожежної безпеки, Колективного договору Підприємства, Закону України «Про охорону праці», Правил з пожежної безпеки в Україні, Кодексу цивільного захистуУкраїни. 
		   Проте,начальник механічноговідділу ДП«Харківський заводспеціальних машин» ОСОБА_7 ,будучи особою,яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, не виконав дій, які міг і повинен був вчинити, що спричинило загибель монтажника санітарно-технічних систем і устаткування ОСОБА_9 .
		   Відповідно до Наказу в.о. директора ДП «Харківський завод спеціальних машин» від 14.10.2022 року № 155 « Про призначення осіб, що мають право видавати наряди-допуски на виконання робіт з підвищеною небезпекою та затвердження Положення про порядок проведення робіт з підвищеною небезпекою, які оформлюються нарядом допуском одним із відповідальних осіб було призначено начальника механічного відділу ДП «ХЗСМ» ОСОБА_7 .
		   Відповідно до Наказу директора ДП «Харківський завод спеціальних машин» від 02.01.2024 року № 1 «Про організацію діяльності підприємства у 2024 році» відповідальним за безпечне проведення верхолазних робіт та робіт на висоті призначено начальника механічного відділу ОСОБА_7 .
		Так, 19 березня 2024 року знаходячись на своєму робочому місці та виконуючи свої посадові обов`язки на виробничій нараді начальник механічного відділу ДП «ХЗСМ» ОСОБА_7 дав завдання монтажникам санітарно-технічних систем і устаткування ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 демонтувати частину труби опалення, яка була встановлена на металевій конструкції між будівлями складів та будівлею шиномонтажного відділення ДП «ХЗСМ». Труба, яку необхідно було демонтувати, проходила на висоті 5,4 метрів над проїжджою частиною внутрішньозаводської дороги. Для виконання цього завдання головним інженером ДП «ХЗСМ» ОСОБА_12 було видано наряд-допуск для виконання робіт на висоті від 19 березня 2024 року № 19/03/24, згідно з яким начальником механічного відділу (відповідальним керівником робіт) без відповідного навчання до роботи на висоті допущені члени бригади у складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Членам бригади проведено цільовий інструктаж з охорони праці та видано засоби індивідуального захистудлявиконання робіт на висоті (каску та монтажний пояс у кількості 1 одиниці).
		Відповідно до ст. 18 «Навчання з питань охорони праці» Закону України «Про охорону праці»:
		-Працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії;
		-Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;
		-Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.
		Приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 взяли у приміщенні механічного відділу вишку у розібраному стані та перенесли її на місце виконання робіт. Зібравши вишку,о10год. 30 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 встановили вишку біля будівлі шиномонтажного відділення. В цей час на місце виконання робіт бригадою підійшов ОСОБА_7 та візуально перевірив технічний стан змонтованої вишки. ОСОБА_7 ознак алкогольного сп`яніння ні у кого із членів бригади не помітив, тому від виконання робіт нікого не відсторонив.
		Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по черзі стали підійматися на дерев`яний майданчик вишки, який розміщувався на висоті 4,8 м над рівнем землі, та кутовою шліфувальною машинкою (болгаркою) відрізали від труби шматки завдовжки приблизно 5 метрів, поступово пересуваючи вишку до будівлі складів. ОСОБА_14 в цей час знаходився на землі, допомагав пересувати туру та подавав інструменти на робочий майданчик.
		Об 11 год. 30 хв. почався слабкий дощ, тому бригада, зібравши інструменти та засоби індивідуального захисту, пішла в роздягальню механічного відділу. Після обідньої перерви приблизно о тринадцятій годині ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повернулись на робоче місце та продовжили виконання роботи. ОСОБА_9 піднявся на вишку, при цьому залишивши засоби захисту в роздягальні, а ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишилися внизу та руками утримували вишку.
		О 14 год. 18 хв. ОСОБА_10 зателефонував працівник відділу кадрів та попросив його підійти. В цей час ОСОБА_9 перерізав кріплення газової труби (металевий пруток діаметром 16 мм), вільний кінець кріплення впав на землю, а інший кінець залишився у отворі металевої конструкції. ОСОБА_9 декілька разів потягнув за цей металевий пруток, який був зафіксований у отворі конструкції. При цьому вишка почала розгойдуватися та разом з ОСОБА_9 впала на проїжджу частину дороги. Повернувшись з відділу кадрів, ОСОБА_10 побачив, що ОСОБА_9 травмований, тому він повідомив про це ОСОБА_7 . Через 5-10 хвилин на територію ДП «ХЗСМ» прибула бригада «швидкої» медичної допомоги, медичні працівники надали потерпілому першу допомогу, після чого доправили його до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» Харківської міської ради де, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер.
		Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17/113-А/24 від 21 березня 2024 року, при дослідженні тіла трупу ОСОБА_9 була встановлена важка тупа сукупна травма, яка включає в себе:
		-травму голови у вигляді забитої рани із крововиливом у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в тім`яно-скронево-потиличній ділянці справа, пластинчатого субдурального крововиливу з боку всієї правої півкулі головного мозку (під твердою мозковою оболонкою) з заходом у міжпівкульну щілину та намет мозочку із стисненням речовини головного мозку, а також забою головного мозку із утворенням вогнищ контузії в медіо-базальному відділі обох скроневих часток головного мозку із наявністю субарахноїдального крововиливу в тім?янихчастках (під м`яку мозкову оболонку);
		- травму тулубу у вигляді закритого перелому поперечних відростків 3, 4, 5 поперекових хребців із наявністю крововиливу у м?які тканини спини в поперековому відділі, закритого перелом голівки 12 ребра зліва та перелому 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребр по середнє-ключичній лінії і 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребр між заднє-пахвовою та лопатковою лініями справа, забою обох легень, печінки та селезінки із дифузним крововиливом, забою-розриву правої нирки та розтрощення правої надниркової залози, що ускладнилося кровотечою у заочеревний простір з обох боків (до 500 мл), а також розриву внутрішніх шарів стінки аорти у поперековому відділі із розшаровуванням аорти від низхідного відділу дуги аорти та до її біфуркації із залучанням правої здухвинної артерії з крововиливом у порожнину розшарування та стисканням просвіту правої здухвинної артерії до 1/3.
		За механізмом: вищезазначена важка тупа сукупна травма утворилася від ударної травматичної дії тупого твердого предмету (предметів) індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. При цьому, вищезазначена сукупна травма могла утворитися при падінні гр. ОСОБА_9 з висоти на тверду тупу поверхню та ударом о неї задньою поверхнею тіла, про що свідчить: характер та локалізація тілесних ушкоджень, а також переважання внутрішніх ушкоджень над зовнішніми. За строком давності вищезазначена сукупна травма утворилася в день госпіталізації у лікувальний заклад 19.03.2024 року.
		Крім того при дослідженні трупа гр. ОСОБА_9 та мікроскопічному дослідженні гістологічних препаратів від трупа гр. ОСОБА_9 виявлено:
		- патологічні зміни з боку серцево-судинної системи у вигляді: збільшення розмірів серця із нерівномірною гіпертрофією та дистрофією серцевого м`язу;
		- патологічні зміни з боку дихальної системи у вигляді: двобічної зливної після травматичної пневмонії у поєднанні із застоєм крові у малому колі кровообігу;
		- ознаки гострого розладу кровообігу у вигляді: венозного повнокров?я органів з порушенням властивостей реологій крові, а також ішемією (недокрівленням) нижніх кінцівок;
		- набряк-набрякання тканини головного мозку та його оболонок із вираженим дислокаційним синдромом (наявність борозни вклинення на стовбурі головного мозку із крововиливами у його тканину та вторинні ішемічні-розм?якшення);
		- патологічні зміни з боку сечовивідної системи у вигляді нефросклерозу із вираженим «шоковим» станом нирок.
		Таким чином, виходячи з вищевикладеного, причиною смерті ОСОБА_9 явилася важка сукупна травма із ушкодженням внутрішніх органів та перелом кісток скелету, яка ускладнилася декомпенсованим безповоротнім травматичнимшоком.
		Відповідно до висновку експерта судової інженерно-технічної експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці за експертною спеціальністю 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці» від 26.11.2024 № СЕ-19/119-24/14340-БЖ встановлено, що імовірними технічними причинами нещасного випадку, що стався 19.03.2024 року з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , монтажником санітарно-технічних систем і устаткування механічного відділу ДП «Харківський завод спеціальних машин», згідно положень «Перелік робіт з підвищеною небезпекою»  відноситься до роботи підвищеної небезпеки.
		З технічної точки зору, у виробничій ситуації, яка мала місце 19.03.2024 близько 14 год. 18 хв., начальника механічного відділу на ДП «ХЗСМ» ОСОБА_7 при виконанні монтажником санітарно-технічних систем і устаткування механічного відділу ДП «ХЗСМ» ОСОБА_9 робіт з підвищеною небезпекою (роботи на висоті-демонтаж металевої труби) з використанням вишки-тури пересувної допустив невиконання наступних вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці, які перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку, а саме:
		- ст. 153 гл. XI Кодексу Законів про працю України, в частині не створення на підприємстві безпечних і нешкідливих умов праці, що покладається на роботодавця, зокрема виконання робіт було доручено працівникам, які не пройшли спеціальне навчання та не мали належної підготовки; технічний стан обладнання (вежа-тура) ймовірно не відповідав вимогам нормативних документів з охорони праці; працівники не забезпечені всіма необхідними та у достатній кількості засобами індивідуального захисту; не належний стан проведення цільового інструктажу; відсутній постійний контроль за станом дотримання вимог з охорони праці під час виконання робіт з підвищеною небезпекою;
		- ст. 160 гл. XI Кодексу Законів про працю України, в частині не забезпечення постійного контролю за додержанням працівниками, які здійснювали роботи з підвищеною небезпекою, (роботи на висоті) вимог нормативно-правових актів з охорони праці. Забезпечення постійного контролю покладено на роботодавця; 
		- ст. 163 гл. XI Кодексу Законів про працю України, в частині не забезпечення працівників, які зайняті на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, засобами індивідуального захисту (зовсім не надані: окуляри захисні, рукавиці комбіновані; надані в недостатній кількості: захисні каски, страхувальні пояси), що передбачено нормативними документами; 
		- ст. 8 р. II Закону України «Про охорону праці», в частині не забезпечення працівників, які зайняті на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, засобами індивідуального захисту (зовсім не надані: окуляри захисні, рукавиці комбіновані; надані в недостатній кількості: захисні каски, страхувальні пояси), що передбачено нормативними документами; 
		- ст. 13 р. III Закону України «Про охорону праці», в частині не створення на робочому місці, де проводились роботи з підвищеною небезпекою (роботи на висоті), безпечних і нешкідливих умов праці, зокрема технічний стан обладнання (вежа-тура) ймовірно не відповідав вимогам нормативних документів з охорони праці; працівники не забезпечені необхідними та у достатній кількості засобами індивідуального захисту; не розроблені проект виконання робіт по демонтажу металевої труби та проект виконання робіт де вказується послідовність установки та розбору риштування, дотримання послідовності виконання робіт з використання вежі-тури; не належний стан інструкцій з охорони праці; відсутній постійний контроль за станом дотримання вимог з охорони праці під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог; 
		- ст. 18 р. III Закону України «Про охорону праці», в частині не проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці працівникам підприємства ( ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), які здійснювали керівництво та безпосередньо проводили роботи підвищеної небезпеки (роботи на висоті), а також в частині допуску цих працівників до виконання робіт з підвищеної небезпекою, без проведення навчання і перевірки знань з охорони праці та без належного проведення цільового інструктажу;
		- ст. 3.1. р. З Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 231/10511 (НПАОП 0.00-4.12-05), в частині не проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці працівникам підприємства ( ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), які приймали участь у роботах підвищеної небезпеки (роботи на висоті) (здійснювали керівництво, забезпечували контроль, безпосередньо виконували роботи). Відповідальність за організацію і здійснення інструктажів, навчання та перевірки знань працівників з питань охорони праці покладається на роботодавця; 
		- ст. 3.16. р. 3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за Хе 231/10511 (НПАОП 0.00-4.12-05), в частині допуску до виконання робіт з підвищеної небезпекою (роботи на висоті) працівників та посадових осіб підприємства ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ) без проведення спеціального навчання, перевірки знань з охорони праці та без належно проведеного цільового інструктажу;
		- ст. 4.1. р. 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №231/10511 (НПАОП 0.00-4.12-05), в частині не проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці з посадовими особами та працівниками підприємства ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), які приймали участь у роботах підвищеної небезпеки (роботи на висоті) (здійснювали керівництво, забезпечували контроль, безпосередньо виконували роботи);
		- ст. 7.1. р. 7 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №231/10511 (НПАОП 0.00-4.12-05), в частині не проведення з працівником ( ОСОБА_9 ) стажування на робочому місці, яке є обов`язковим для початку самостійної роботи, 
		- ст. 7.9. р. 7 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №231/10511 (НПАОП 0.00-4.12-05), в частині допуску до самостійної роботи працівника ( ОСОБА_9 ) без проведення обов`язкового відповідного стажування на робочому місці та перевірки знань з питань охорони праці;
		- п. 2.1. р. II Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 № 67, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 за №226/20539, в частині не створення на підприємстві безпечних і нешкідливих умов праці, що покладається на роботодавця, зокрема виконання робіт було доручено працівникам, які не пройшли спеціальне навчання та не мали належної підготовки; технічний стан обладнання (вежа- тура) ймовірно не відповідав вимогам нормативних документів з охорони праці; працівники не забезпечені всіма необхідними та у достатній кількості засобами індивідуального захисту; не належний стан проведення цільового інструктажу; відсутній постійний контроль за станом дотримання вимог з охорони праці під час виконання робіт з підвищеною небезпекою; 
		- п. 1.6. р. VI Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 № 67, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 за №226/20539, з урахуванням того, що застосування вежі- тури пов`язане з можливістю виникнення підвищеної загрози для безпеки або здоров`я працівників, то проведення робіт підвищеної небезпеки (роботи на висоті) з використанням обладнання (вежа-тура), проводиться тільки тими працівниками, за якими вежа-тура закріплена та в обов`язки яких входить ремонт, реконструкція, підтримання в робочому стані і контроль за станом цього обладнання (вежі-тури), а у посадових інструкціях працівників ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ) виконання вказаних завдань не зазначено та вежа-тура за ними не закріплена;
		- п. 1.7. р. VI Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 № 67, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 за №226/20539, в частині не забезпечення проведення посадовою особою (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) належного цільового інструктажу, відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці, з працівниками підприємства ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), які здійснювали роботи з підвищеною небезпекою (роботи на висоті) по демонтажу металевої труби; 
		- п. 4.5. р. VI Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 № 67, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 за №226/20539, в частині не розроблення посадовими особами підприємства ( ОСОБА_7 ) заходів безпеки під час користування обладнанням (вежею-турою), які повинні запобігати падінню, забезпечувати вловлення людини у разі падіння і звести до мінімуму вірогідність травмування при цьому; 
		- п. 4.9. р. VI Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 № 67, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 за №226/20539, в частині не забезпечення проведення посадовою особою (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) належного цільового інструктажу, відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці, з працівниками підприємства ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), які здійснювали роботи з підвищеною небезпекою (роботи на висоті) по демонтажу металевої труби;
		- п. 1.3 р. 1 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці від 27.03.2007 № 62, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.06.2007 р. за № 573/13840 (НПАОП 0.00-1.15-07), в частині допуску до виконання робіт з підвищеної небезпекою працівників та посадових осіб підприємства ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), без проведення спеціального навчання і перевірки знань з охорони праці. А також, допуску до робіт осіб без проходження попереднього (при прийомі на роботу) ( ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ) та періодичного (протягом трудової діяльності) ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ) медичних оглядів, які є обов`язковими для працівників, які мають професію та перебувають на посаді з важкими і шкідливими умовами праці, та/або виконують роботи підвищеної небезпеки; 
		- п. 1.5 р. 1 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці від 27.03.2007 № 62, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.06.2007 р. за № 573/13840 (НПАОП 0.00-1.15-07), в частині не створення безпечних умов під час виконання робіт на висоті, зокрема: не забезпечено контроль за міцністю і стійкістю риштувань, настилів; працівники не забезпечені засобами індивідуального захисту (зовсім не надані: окуляри захисні, рукавиці комбіновані; надані в недостатній кількості: захисні каски, страхувальні пояси); застосовано обладнання (вежа-тура), яке ймовірно мало механічні пошкодження; не враховувались погодні умови; 
		- п. 1.7 р. 1 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці від 27.03.2007 № 62, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.06.2007 р. за № 573/13840 (НПАОП 0.00-1.15-07), в частині допущення порушень при оформленні наряду-допуску для виконання робіт на висоті (демонтаж металевої труби) та відсутності проекту виконання робіт чи технологічної карти, які обов`язково повинні додаватись до наряду-допуску; 
		- п. 1.7.4 р. 1 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці від 27.03.2007 № 62, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.06.2007 р. за № 573/13840 (НПАОП 0.00-1.15-07), в частині надання посадовими особами (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) вказівки щодо здійснення підготовки робочого місця для проведення роботи з підвищеною небезпекою (роботи на висоті), перед демонтажем непрацюючої металевої труби опалення працівникам ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), які не мали права виконання робіт на висоті;
		- п. 1.7.6 р. 1 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці від 27.03.2007 № 62, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.06.2007 р. за № 573/13840 (НПАОП 0.00-1.15-07), в частині не видання посадовими особами (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) відповідного наряду на виконання робіт з підготовки робочих місць для виконання робіт з підвищеною небезпекою (роботи на висоті, а саме: демонтаж непрацюючої металевої труби опалення); 
		- п. 1.12 р. 1 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці від 27.03.2007 № 62, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.06.2007 р. за № 573/13840 (НПАОП 0.00-1.15-07), в частині не забезпечення роботодавцем: проведення попереднього (при прийомі на роботу) ( ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ) та періодичного (протягом трудової діяльності) ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ) медичних оглядів, які є обов`язковими для працівників, які мають професію та перебувають на посаді з важкими і шкідливими умовами праці, та/або виконують роботи підвищеної небезпеки; не забезпечення працівників засобами індивідуального захисту (зовсім не надані: окуляри захисні, рукавиці комбіновані; надані в недостатній кількості: захисні каски, страхувальні пояси), що передбачено нормативними документами; проведення робіт з використанням вежи-тури, технічний стан якої ймовірно не відповідав вимогам нормативних документів з охорони праці;
		- п. 4.1.1. р. 4 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці від 27.03.2007 № 62, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.06.2007 р. за № 573/13840 (НПАОП 0.00-1.15-07), в частині не забезпечення працівників, які виконували роботи на висоті, засобами індивідуального захисту (зовсім не надані: окуляри захисні, рукавиці комбіновані; надані в недостатній кількості: захисні каски, страхувальні пояси), що передбачено вимогами нормативних документів; 
		- п. 5.2.2. р. 5 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці від 27.03.2007 № 62, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.06.2007 р. за № 573/13840 (НПАОП 0.00-1.15-07), в частині відсутності групи з електробезпеки II у працівників ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), які проводили роботи на висоті з використанням електрифікованого інструменту (кутова шліфувальна машинка - болгарка). Наявність групи з електробезпеки II, в даному випадку, є обов`язковою умовою; 
		- п. 7.3.1.1. р. 7 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці від 27.03.2007 № 62, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.06.2007 р. за № 573/13840 (НПАОП 0.00-1.15-07), в частині допущення порушень при оформленні наряду-допуску для виконання робіт на висоті (демонтаж металевої труби) та відсутності проекту виконання робіт чи технологічної карти, які обов`язково повинні додаватись до наряду-допуску;
		- п. 7.11.1.3. р. 7 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці від 27.03.2007 № 62, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.06.2007 р. за № 573/13840 (НПАОП 0.00-1.15-07), в частині відсутності проекту виконання робіт, у якому зазначена послідовність виконання робіт з установки та розбирання риштування (вежі-тури), яка використовувалась при проведенні робіт на висоті;
		- п. 4. р. II та п. 1. р. VI Положення про розробку інструкцій з охорони праці, затверджене наказом Держнаглядохоронпраці 29.01.1998 № 9 (у редакції наказу Міністерства соціальної політики України 30.03.2017 № 526), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 квітня 1998 р. за № 226/2666 (НПАОП 0.00-4.15-98), в частині порушення нормативно визначених строків перегляду інструкцій з охорони праці та наявності невідповідностей змісту розділів інструкцій, вимогам нормативних документів з охорони праці. Загальне керівництво розробленням (переглядом) інструкцій покладається на роботодавця (п. 3. р. IV);
		- п. 3 р. II Мінімальних вимог безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 29.11.2018 № 1804, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2018 за № 1494/32946 (НПАОП 0.00-7.17-18), в частині не забезпечення посадовою особою підприємства (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) працівників ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ) засобами індивідуального захисту (зовсім не надані: окуляри захисні, рукавиці комбіновані; надані в недостатній кількості: захисні каски, страхувальні пояси), що передбачено нормативними документами; 
		- п. 12 р. III Мінімальних вимог безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 29.11.2018 № 1804, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2018 за № 1494/32946 (НПАОП 0.00-7.17-18), в частині допуску керівниками підприємства (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) працівників ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ) до виконання робіт з підвищеною небезпекою без необхідних засобів індивідуального захисту (захисні каски, страхувальні пояси);
		- п. 4.22 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека будівництва. Основні положення», затверджено та надано чинності: наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р № 202, від 25.05.2011р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 № 417, в частині: не проведення попереднього (при прийомі на роботу) ( ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ) та періодичного (протягом трудової діяльності) ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ) медичних оглядів, які є обов`язковими для працівників, які мають професію та перебувають на посаді з важкими і шкідливими умовами праці та/або виконують роботи з підвищеною небезпекою, і як наслідок не можливо встановити стан здоров`я та можливі наявні протипоказання до виконання конкретного виду робіт, у тому числі робіт з підвищеною небезпекою; не проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці працівникам підприємства ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), які проводили роботи підвищеної небезпеки (роботи на висоті); не належного проведення цільового інструктажу; не проведення з працівником ( ОСОБА_9 ) стажування на робочому місці, яке є обов`язковим для початку самостійної роботи; 
		- п. 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека будівництва. Основні положення», затверджено та надано чинності: наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р № 202, від 25.05.2011р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 № 417, в частині не забезпечення всіх працівників бригади ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), які перебували на будівельному майданчику та виконували роботи на висоті, засобами індивідуального захисту (захисні каски). 
		- п. 7.3.13 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека будівництва. Основні положення», затверджено та надано чинності; наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 р. № 45, від 04.06.2010 р № 202, від 25.05.2011р. № 53 та наказ Мінрегіону від 30.12.2011 № 417, в частині того, що допуск до експлуатації риштування та помості, яке було встановлено на висоті 4,8 м, не здійснено комісією, яка призначена посадовою особою, що відповідає за забезпечення охорони праці на підприємстві, та відсутності належно оформленого відповідногоактадопуску;
		- п. 7.4 Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом (трудовим колективом) ДП «ХЗСМ» на 2017-2018 роки, затвердженого на зборах трудового колективу (протокол № К-1 від 16.06.2017 р.), зареєстровано в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 22.06.2017 № 3998, в частині не забезпечення адміністрацією підприємства обов`язкового дотримання посадовими особами та інженерно-технічними працівниками (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) вимог нормативно-правових актів з охорони праці (порушено: виконання робіт працівниками без проходження спеціального навчання та перевірки знань з охорони праці; робота на вежі-турі, технічний стан якої ймовірно не відповідав вимогам);
		- п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Державного підприємства «Харківський завод спеціальних машин» (додаток № 1 до Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом (трудовим колективом) ДП «ХЗСМ» на 2017-2018 роки), в частині незабезпечення посадовими особами ( начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) правильної організації роботи працівників ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ) під час проведення робіт на висоту (демонтаж металевої труби опалення) та не створення безпечних і нешкідливих умов праці, зокрема виконання робіт було доручено працівникам, які не пройшли спеціальне навчання та не мали належної підготовки; технічний стан обладнання (вежа-тура) ймовірно не відповідав вимогам нормативних документів з охорони праці; працівники не були забезпечені всіма необхідними та у достатній кількості засобами індивідуального захисту; не належний стан проведення цільового інструктажу; відсутній постійний контроль за станом дотримання вимог з охорони праці під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Виконання вказаних заходів покладається на роботодавця;
		- п. 5.3.15 Положення про систему управління охороною праці на ДП «ХЗСМ» (ПО-ОП-009-2022), затверджене наказом ДП «ХЗСМ» від 14.10.2022 № 153, в частині порушення керівником структурного підрозділу підприємства (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) нормативно визначених строків перегляду інструкцій Зі охорони праці для виконання певного виду робіт, а також за певною професією на всіх робочих місцях, та наявності невідповідностей змісту розділів інструкцій, вимогам нормативних документів з охорони праці;
		- п. 5.3.16 Положення про систему управління охороною праці на ДП «ХЗСМ» (ПО-ОП-009-2022), затверджене наказом ДП «ХЗСМ» від 14.10.2022 № 153, в частині не вжиття необхідних заходів посадовою особою (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ), щодо організації стажування працівника ( ОСОБА_9 ) на робочому місці; не проведення спеціального навчання та перевірки знань з охорони праці працівникам ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), які здійснювали роботи з підвищеною небезпекою (роботи на висоті) та перебувають на посадах з важкими і шкідливими умовами праці; неналежного проведення цільового інструктажу перед початком роботи на висоті;
		- п. 5.7.3 Положення про систему управління охороною праці на ДП «ХЗСМ» (ПО-ОП-009-2022), затверджене наказом ДП «ХЗСМ» від 14.10.2022 Яз 153, в частині не забезпечення керівником структурного підрозділу (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) організації безпечних і нешкідливих умов праці на робочому місці (під час робіт на висоті), в суворій відповідності з вимогами законодавчих і нормативних охорону праці, зокрема допущені порушення: виконання робіт було доручено працівникам, які не пройшли спеціальне навчання та не мали належної підготовки; технічний стан обладнання (вежа-тура) ймовірно не відповідав вимогам нормативних документів з охорони праці; працівники не були забезпечені всіма необхідними та у достатній кількості засобами індивідуального захисту; не належний стан проведення цільового інструктажу; відсутній постійний контроль за станом дотримання вимог з охорони праці під час виконання робіт з підвищеною небезпекою;
		- п. 5.7.6 Положення про систему управління охороною праці на ДП «ХЗСМ» (ПО-ОП-009-2022), затверджене наказом ДП «ХЗСМ» від 14.10.2022 № 153, в частині не забезпечення керівником структурного підрозділу підприємства (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) організації спеціального навчання працівників ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), які проводили роботи на висоті по демонтажу металевої труби; 
		- п. 5.7.7 Положення про систему управління охороною праці на ДП «ХЗСМ» (ПО-ОП-009-2022), затверджене наказом ДП «ХЗСМ» від 14.10.2022 № 153, в частині здійснення керівником структурного підрозділу підприємства (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) допуску до роботи з підвищеною небезпекою (роботи на висоті) працівників ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ) без проведення належного цільового інструктажу на робочому місці та без перевірки знань з питань охорони праці; 
		- п. 5.7.8 Положення про систему управління охороною праці на ДП «ХЗСМ» (ПО-ОП-009-2022), затверджене наказом ДП «ХЗСМ» від 14.10.2022 № 153, в частині не забезпечення керівником структурного підрозділу підприємства (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) постійного контролю за додержанням працівниками ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), які здійснювали роботи з підвищеною небезпекою (роботи на висоті) по демонтажу металевої труби вимог інструкцій і правил з охорони праці, що призвело до того, що робота проводилась без використання засобів індивідуального захисту, працівники не пройшли відповідне спеціальне навчання та перевірку знань з охорони праці, використовувалась вежа-тура, яка перебувала в технічно-несправному стані;
		- п. 3.17 Положення про порядок проведення навчання і перевірки з питань охорони праці ДП «ХЗСМ» (ПО-ОП-006-2022), затверджене наказом ДП «ХЗСМ» від 14.10.2022 № 157, в частині того, що посадовими особами ДП «ХЗСМ» (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) були допущені до роботи з демонтажу металевої труби працівники ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), які не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань з охорони праці при виконанні робіт на висоті, а також з працівниками не проведено належного цільового інструктажу на робочому місці;
		- п. 4.1 Положення про порядок проведення навчання і перевірки з питань охорони праці ДП «ХЗСМ» (ПО-ОП-006-2022), затверджене наказом ДП «ХЗСМ» від 14.10.2022 № 157, в частині не проведення з посадовими особами та працівниками підприємства ( ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), які здійснювали керівництво, забезпечували контроль, безпосередньо виконували роботи, щорічного спеціального навчання та перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;
		- п. 7.1 Положення про порядок проведення навчання і перевірки з питань охорони праці ДП «ХЗСМ» (ПО-ОП-006-2022), затверджене наказом ДП «ХЗСМ» від 14.10.2022 № 157, в частині не проведення з працівником ( ОСОБА_9 ) стажування на робочому місці, яке є обов`язковим для початку самостійної роботи; 
		- п. 7.9 Положення про порядок проведення навчання і перевірки з питань охорони праці ДП «ХЗСМ» (ПО-ОП-006-2022), затверджене наказом ДП «ХЗСМ» від 14.10.2022 № 157, в частині допуску працівника ( ОСОБА_9 ) до самостійної роботи, без обов`язкового стажування на робочому місці, без перевірки знань з охорони праці;
		- п. 3.12 Положення про мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці ДП «ХЗСМ» (ПО-ОП-005-2022), затверджене наказом ДП «ХЗСМ» від 14.10.2022 № 151, в частині допуску керівниками підприємства (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) працівників ( ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ) до виконання робіт з підвищеною небезпекою без необхідних засобів індивідуального захисту (захисні каски, страхувальні пояси);
		- п. 2.2 розділ «Оформлення наряд-допуску» Положення про порядок проведення робіт з підвищеною небезпекою, які оформляються наряд-допуском (ПО-ОП-010-2022), затверджене наказом ДП «ХЗСМ» від 14.10.2022 № 155, в частині допущення порушень керівниками підприємства (головний інженер ОСОБА_12 , начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) при оформленні наряду-допуску для виконання робіт на висоті (демонтаж металевої труби); 
		- п. 2.2. розділ «Вказівки щодо заповнення наряду-допуску для робіт на висоті» Положення про порядок проведення побіт з підвищеною небезпекою, ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ) виконання вказаних завдань не зазначено та вежа-тура за ними не закріплена;
		- п. 1.12.2 Наказу ДП «ХЗСМ» від 14.10.2022 Хе 161 «Про розподіл обов`язків з питань охорони праці на підприємстві», в частині не забезпечення посадовою особою (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) обов`язкової вимоги, щодо утримання та експлуатації обладнання в технічному стані, відповідно до вимог правил охорони праці та норм техніки безпеки, зокрема обладнання (вежа-тура), яке використовувалось під час виконання робіт з підвищеною небезпекою (демонтаж металевої труби) ймовірно перебувало у технічно несправному стані; 
		- п. 1.12.4 Наказу ДП «ХЗСМ» від 14.10.2022 № 161 «Про розподіл обов`язків з питань охорони праці на підприємстві», в частині не забезпечення обов`язкового контролю посадовою особою (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) за дотриманням працівниками ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), які виконували роботи з підвищеною небезпекою (роботи на висоті) вимог правил, норм, інструкцій з охорони праці, за організацією робіт з підвищеною небезпекою; 
		- п. 1.12.18 Наказу ДП «ХЗСМ» від 14.10.2022 № 161 «Про розподіл обов`язків з питань охорони праці на підприємстві», в частині не забезпечення посадовою особою (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) проведення обов`язкового спеціального навчання та перевірки знань з охорони праці працівникам ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), які виконували роботи з підвищеною небезпекою (роботи на висоті);
		- п. 1.12.25 Наказу ДП «ХЗСМ» від 14.10.2022 № 161 «Про розподіл обов`язків з питань охорони праці на підприємстві», в частині допущення порушень посадовою особою (начальник механічного цеху ОСОБА_7 ) при оформленні наряду-допуску для виконання робіт на висоті (демонтаж металевої труби);
		- п. 1.5 Інструкції з охорони праці № 4 під час виконання робіт на висоті, затвердженої директором ДП «ХЗСМ» від 03.01.2019, в частині допущення посадовими особами (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) до виконання робіт на висоті працівників ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), які не пройшли медичний огляд, спеціальне навчання та перевірку знань з охорони праці; без проведеного належним чином цільового інструктажу на робочому місці; 
		- п. 2.4 Інструкції з охорони праці № 4 під час виконання робіт на висоті, затвердженої директором ДП «ХЗСМ» від 03.01.2019, в частині: неможливості встановлення вишки-тури, відповідно до правил техніки безпеки, з використанням гвинтових опор, у зв`язку з технічним пошкодженням одного з гвинтових домкратів (відсутня опорна підошва круглої форми); до експлуатації вишка-тура була допущена без проведення випробувань підмостків (статичним навантаженням) та без складання обов`язкового акту за результатами випробувань; 
		- п. 3.20 Інструкції з охорони праці № 4 під час виконання робіт на висоті, затвердженої директором ДП «ХЗСМ» від 03.01.2019, в частині не вжиття посадовими особами (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) та працівниками ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ) підприємства необхідних обов`язкових заходів з попередження та недопущення сторонніх осіб у небезпечну зону проведення робіт (не встановлено обгородження, не розміщено попереджувальні знаки); 
		   - п. 1.27 Інструкції з охорони праці № 55 при роботі на риштуваннях і помостах, затвердженої наказом ДП «ХЗСМ» від 03.01.2019 № 15, в частині того, що допуск до експлуатації риштування та помості, яке було встановлено на висоті 4,8 м, не здійснено комісією, яка призначена посадовою особою підприємства, та відсутності належно оформленого відповідного акта допуску;
		- п. 3.1 Інструкції з охорони праці № 55 при роботі на риштуваннях і помостах, затвердженої наказом ДП «ХЗСМ» від 03.01.2019 № 15, в частині проведення монтажу обладнання (вежа-тура) працівниками ( ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), які не мали права проведення робіт на висоті;
		- п. 5.2 Посадової інструкції начальника механічного відділу ДП «ХЗСМ», затверджена директором ДП «ХЗСМ» від 22.01.2024, в частині не забезпечення посадовою особою (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) безперебійної та технічно правильної експлуатації обладнання (вежа-тура), яке перебуваючи ймовірно у технічно несправному стані, використовувалось під час виконання робіт з підвищеною небезпекою (демонтаж металевої труби). Начальник механічного відділу несе відповідальність: за правильну організацію роботи на дільницях з підвищеною небезпекою (п. 7.3);
		- Розділ І «Наряд» Наряду-допуску для виконання робіт на висоті ДП «ХЗСМ» від 19.03.2024 № 19/03/24, в частині не забезпечення начальником механічного відділу ( ОСОБА_7 ) працівників ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ), які виконували роботи з підвищеною небезпекою необхідними засобами захисту (надано в недостатній кількості - страхувальний пояс, захисна каска; не надано - окуляри захисні, рукавички) та невикористання засобів індивідуального захисту членами бригади ( ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ) під час виконання робіт на висоті - демонтаж металевої труби;
		- Розділ І «Наряд» Наряду-допуску для виконання робіт на висоті ДП «ХЗСМ» від 19.03.2024 № 19/03/24, в частині не проведення посадовими особами (начальник механічного відділу ОСОБА_7 ) щогодинної перевірки стійкості вежи-тури та надійності встановлення стелажів.
		Дії ОСОБА_7 кваліфікованіза ч.2ст.272КК України тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель особи.
		10 липня 2025 року між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , якому на підставіст.37КПКУкраїни надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 272 КК України у повному обсязі, ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, надав в судовому засіданні пояснення про обставини викладені вище. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 має понести за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене за ч.2 ст. 272 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями по забезпеченню безпечних умов виконання робіт з підвищеною небезпекою в установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік. Приймаючи до уваги відомостіпро особу ОСОБА_7 , тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, його щире каяття, а також беззастережне визнання ним своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства, враховуючи, його вік, стан здоров`я та інші обставини, що його характеризують,є достатні підставивважати,що виправлення ОСОБА_7 можливе без реального відбуванняпокарання,тому сторонипогоджуються пропонуватисуду звільнити ОСОБА_7 від відбуванняпризначеного покаранняна підставі ст. 75КК України із випробуванням,встановивши йомуіспитовий строк,та покластина  ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України
		Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Прокурор під час судового розгляду,вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правилаКПК УкраїнитаКК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 272 КК України за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.
		Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2ст.272 КК України, знайшли своє підтвердженняпід час судового засідання.
		Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 272 КК України згідно ізст. 12 КК Україниє тяжким злочином.
		Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст. 476 КПК України.
		Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст.50,65-67 КК України,з урахуваннямхарактеру татяжкістю висунутого ОСОБА_7 обвинувачення,даних пройого особу,який ранішене судимий,обставин,що пом`якшуютьпокарання увиді щирогокаяття, активного сприяння розкриттю злочину (відповідно до постанови Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 297/562/17 (провадження № 51-239км18) вказані обставини слід рахувати як альтернативні, незалежні та такі, що можуть існувати одна від одної), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. 
		Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогамКПК Українита на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, а тому є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.
		Таким чином, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними санкції статті Особливої частиниКримінального кодексу України. ОСОБА_7 згідно даних наданих стороною обвинувачення, вважається раніше не засудженим, а тому слід затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Харківськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони ОСОБА_8  та обвинуваченим ОСОБА_7 . 
		Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100,314,373,374та475 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду від 10 липня 2025 року між прокурором Харківської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборони ОСОБА_8  та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості.
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями по забезпеченню безпечних умов виконання робіт з підвищеною небезпекою в установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік.
		На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силуст.76 КК Україниобов`язки:
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
		Стягнути з  ОСОБА_7 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати:
		- за проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці №СЕ-19/119-24/14340-БЖ від 26.11.2024 у розмірі 38203,20 грн.;
		- за проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці №4724 від 04.09.2024 у розмірі 757.28 грн.
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ч. 4ст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...