Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 167/731/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.
Надіслано судом: 14.07.2025. Зареєстровано: 15.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 16.07.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/167/78/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025035610000092

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 167/731/25
		Номер провадження 1-кп/167/78/25
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   11 липня 2025 року м. Рожище
		 
		Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025035610000092 від 11 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переспа Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, солдата військової частини «номер», стрілець-санітар, механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону, відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) не судимого,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		Наказом командира військової частини «номер» (по стройовій частині) від 25 вересня 2024 року № 588-РС призваного за мобілізацією солдата ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця-санітара, механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальону військової частини «номер».
		Однак, починаючи з жовтня 2024 року і по даний час на службу до військової частини «номер» солдат ОСОБА_3 не з`явився та вважається таким, що самовільно залишив частину.
		Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
		Однак, всупереч вищевказаних вимог нормативно-правових актів, військовослужбовець військової частини «номер» ОСОБА_3 , згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 21 серпня 2019 року зобов`язаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1000 (одна тисяча) грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 липня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
		В подальшому на підставі заяви ОСОБА_4 та виконавчого листа № 167/1113/19 від 21 серпня 2019 року, заступником начальника відділу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження № 60179343.
		ОСОБА_3 знаючи, про рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 21 серпня 2019 року у справі № 167/1113/19 та відкрите виконавче провадження задля його примусового виконання, будучи працездатним, отримуючи дохід від тимчасових підробітків, аліменти не сплачував, самостійно офіційну роботу не шукав, про суму тимчасових заробітків та інших джерел доходів державного виконавця не повідомляв, чим свідомо вчиняв дії, спрямовані на умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період з 01 листопада 2024 року по 30 червня 2025 року в сумі 38352 грн, що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів поспіль.
		 
		Позиції учасників судового провадження.
		Позиція сторони обвинувачення.
		Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 08 липня 2025 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні  прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 .
		Згідно з обвинувальним актом, прокурор вважає установленим те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття; обставини, які обтяжують покарання  відсутні.
		В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора ОСОБА_9 про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		 
		Позиція потерпілої.
		До обвинувального акта додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 у якій зазначено, що вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
		 
		Позиція сторони захисту.
		До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_10 , у якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		 
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.
		У відповідності до положень ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами  документами, які були отримані під час досудового розслідування.
		 
		Висновки суду.
		Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд доходить висновку ухвалити вирок в порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.
		Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт із заявою про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву обвинуваченого, письмову заяву потерпілої, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.
		Суд доходить висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме:злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
		 
		Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить: щире каяття.
		Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
		 
		Мотиви призначення покарання.
		Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
		Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він відповідно до ст. 89 КК України не судимий, в комунальне підприємство «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради за наданням психіатричної та наркологічної допомоги не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував та по наявній базі даних не значиться (поліклінічний відділ), по місцю проживання скарги від жителів с. Трилісці відносно поведінки ОСОБА_3 не поступало, компроментуючих даних на даний час не має. 
		Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, використовуючи дискреційні повноваження, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального проступку, особи обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, обставин скоєння кримінального проступку, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт.
		На думку суду, таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність кримінального правопорушення та покарання, є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
		 
		Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
		Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
		Речові докази та судові витрати по справі - відсутні.
		Керуючись ст. 302, 368, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
		Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Якщо вирок суду, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку суду.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...