Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 283/1506/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 14.07.2025. Зареєстровано: 15.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 16.07.2025.
Дата набрання законної сили: 14.08.2025
Номер судового провадження: 2/283/888/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 283/1506/25
		провадження №2/283/888/2025
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		і м е н е м У к р а ї н и
		(заочне)
		  14 липня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу 
		за позовноюзаявою ОСОБА_1 
		до ОСОБА_2 ,
		про розірвання шлюбу, 
		ВСТАНОВИВ:
		Стислий виклад позицій сторін.
		17 червня 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мельник О.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 191754 від 10.06.2025, звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначив, що 04.10.2018 Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управлінням юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У сторін спільних неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалося, більше одного року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Сторони мають різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї, тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
		Представник просить суд розірвати шлюб.
		Явка та позиція сторін по справі:    
		Представник позивачки адвокат Мельник О.С. та позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, згідно позову просили розгляд справи проводити без участі представника та позивача, відносно заочного розгляду не заперечували.
		Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов разом з доказами до суду не подав, жодних заяв, клопотань від нього не надходило.
		У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
		Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України,розглядає справуу судовомузасіданні завідсутності позивачаі відповідачабез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
		Фактичні обставини справи, встановлені судом.
		Встановлено,що 04.10.2018року Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управлінням юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом № 391, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.7). 
		У сторін спільних неповнолітніх дітей немає.
		На даний час шлюб носить формальний характер, протягом тривалого часу спільне життя погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Позивач та відповідач разом не проживають більше одного року. Спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. За словами позивача, сторони мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
		Позивач звертає увагу, що будь-які спроби примиритись у свій час не дали бажаних результатів. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає.
		ОСОБА_1 вважає, що перебування в даному шлюбі суперечить власним моральним принципам та інтересам, заперечує подальше примирення, адже втрачено почуття любові, сім`я існує формально.
		Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам, тому наполягає на розлученні.
		Мотиви та застосовані норми права.
		Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.
		У відповідності до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
		А тому, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин згідно зі ст. 56 Сімейного кодексу України.
		За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
		Згідно із положеннями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
		Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтуєтьсяна вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
		Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені.
		Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
		Таким чином, сім`я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім`ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
		Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з відсутністю відповідного клопотання позивача, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».
		 
		Керуючись ст. 4,23,81,82,141,247,259,265,273,280,284 ЦПК України, ст.24,110,112,113,160 Сімейного кодексу України,
		УХВАЛИВ:
		Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
		Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та  ОСОБА_2 , зареєстрований 04.10.2018 Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управлінням юстиції у Житомирській області (актовий запис № 391). 
		Залишити позивачці прізвище, набуте у шлюбі  « ОСОБА_5 ».
		 
		Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
		Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		 
		Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .
		Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 .
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...