Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/13550/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 15.07.2025. Зареєстровано: 15.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 16.07.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/523/1542/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025167490000164

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Пересипський районнийсуд містаОдеси Справа № 523/13550/25
		Провадження №1-кп/523/1542/25
		В И Р О К
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		11 липня 2025 року 
		Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
		Головуючого судді ОСОБА_1 
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025167490000164від 27.06.2025 відносно:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Овідіопольського району, СМТ Великодолинська, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 
		- 05.05.2025 Пересипським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік, 
		 
		у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Відповідно до обвинувального акту, вбачається що 25.06.2025 близько 22:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де проживає останній, де між ними виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклої неприязні, виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . З метою реалізації протиправного умислу, ОСОБА_3 дістала із сумочки правою рукою металеву манікюрну пилочку, після чого діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, бажаючи при цьому настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді шкоди для здоров`я потерпілого, стиснувши в долоні, умисно нанесла один тичковий удар потерпілому ОСОБА_4 в область підключичної ділянки ліворуч.
		В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому було спричинено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани м`яких тканин лівої підключиної ділянки, яке згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженим наказом Міністерства охорони здоров?я України за № 6 від 17 січня 1995 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку ч. 2 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Під час досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
		Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно зчастиною другоюцієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно зчастиною другоюцієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
		На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розклад здоров`я.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженостітасправедливості.
		Прицьомусудвраховуєвизначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
		Судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття.
		Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України  судом не встановлені.
		При призначенніпокарання обвинуваченій  ОСОБА_3 , суд враховує:суспільну небезпекуі характервчиненого неюкримінального проступку,тяжкість скоєного,її щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій  ОСОБА_3  покарання у виді штрафу. 
		Запобіжний захід відносно  ОСОБА_3 не обирати. 
		   Речові докази відсутні.
		Питання щодо процесуальних витрат відсутні.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 381, 382, 392- 395, КПК України, суд,                             
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) гривень.
		Запобіжний захід відносно  ОСОБА_3 не обирати. 
		Копії вироку направити прокурору та ОСОБА_3 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України  вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		       Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Строк оскарження вироку 30 (тридцять) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.
		 
		Суддя Пересипського 
		районного суду міста Одеси      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...