Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/7607/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано судом: 15.07.2025. Зареєстровано: 15.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 16.07.2025.

Номер судового провадження: 3/201/2502/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №201/7607/25
		Провадження № 3/201/2502/2025
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   14 липня 2025 року                                      м. Дніпро
		Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 51 КУпАП, 
		1.Обставини справи про адміністративне правопорушення 
		07.06.2025 року приблизно о 17 год 10 хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.42, «ТОВ АТБ Маркет» гр. ОСОБА_1 таємно викрав товар, а саме, балик Своя лінія Святковий к/в 0,447, вартістю 335,15 грн., запальничку 1 шт. Cricket кремнієва вартістю 48,60 грн., запальничку 1 шт. Cricket кремнієва, вартістю 48,60 грн., запальничку 1шт. FROG TURBO вартістю 39,80 грн., крильця Своя лінія курячі к/в 0,427 вартістю 220,58 грн., молоко 2 кг Своя лінія 3,2% п/бут вартістю 239,80 грн., напій 0,5 л ДЗЕН Піна колада вартістю 173,20 грн., напій 0,5 л BRONX Ківі-Яблуко вартістю 75,80 грн., напій 0,5 л BRONX Ківі-Яблуко вартістю 75,80 грн., напій 0,5 л ОСОБА_2 вартістю 75,20 грн., напій 0,5 л Оболонь Джин вартістю 75,20 грн., напій 0,5л Revo Манго вартістю 191,60 грн., напій 2л Fanta Shokata zero вартістю 89,80 грн., печиво 300 г Delicia Мереживо вартістю 81,00 грн., рулет Своя лінія зі свинини к/в 0,386 вартістю 258,61 грн., сир плавлений 130 г Lactima вартістю 95,80 грн., сир плавлений 130г Sertop Чеддар вартістю 139,80 грн., сир плавлений 130г Sertop Тост вартістю 139,80 грн., сир плавлений 130г Sertop Гауда, вартістю 139,80 грн., томати тепличні 1 гатунок 0,250 вартістю 34,95 грн., торт 0,5кг Своя Лінія листковий вартістю 335,80 грн., філе Своя лінія куряче к/в вак/упак 0,254 вартістю 183,31 грн., філе Своя лінія куряче к/в вак/упак 0,245 вартістю 176,82 грн., хліб 0,6 кг Катеринославхліб вартістю 43,20 грн., цукор 1 кг фасований пісок м/уп вартістю 65,80 грн., шийка М?ясна лавка/Своя лінія 0,369 вартістю 299,25 Яблуко Ред Принц 1гат 0,600 вартістю 100,74 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 1891, 90грн., відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП. 
		 
		2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності 
		 
		На виконання вимог ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, судом направлено судову повістку на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу.
		Однак, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. 
		Виходячи з положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, не є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
		Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
		 
		3.Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника. 
		 
		Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано: 
		-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №076655 від 07.06.2025 року;
		-рапорт працівника поліції від 07.06.2025 року;
		-письмову заяву керуючої магазину «Продукти-33» ОСОБА_3 від 16.05.2025 року;
		-інвентаризаційною відомістю №1715199781 від 07.06.2025 року.
		 
		4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.
		 
		Відповідно до ст. ст. 251та252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		 
		5.Оцінка суду.
		 
		Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №076655 від 07.06.2025 року; рапортом працівника поліції від 07.06.2025 року; письмовою заявою керуючої магазину «Продукти-33» ОСОБА_3 від 16.05.2025 року; інвентаризаційною відомістю №1715199781 від 07.06.2025 року, чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин. 
		Суд, дослідивши вищевказані докази, які були надані до матеріалів справи, встановив, що у діях ОСОБА_1 дійсно є склад правопорушення, а тому приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
		При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
		З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
		Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. 
		 
		Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
		Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
		 
		Суддя:                                         С.П. Мельниченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...