Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 341/1087/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 16.07.2025. Зареєстровано: 16.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/341/148/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025091140000100

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Єдиний унікальний номер 341/1087/25 
		Номер провадження 1-кп/341/148/25 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 липня 2025 року м. Галич
		Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді  ОСОБА_1 , секретаря  ОСОБА_2 , за участю прокурора  ОСОБА_3 обвинуваченого  ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду кримінальне провадження №12025091140000100 за обвинуваченням:  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Темерівці Галицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, призваного на військову службу 14.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має на утриманні двох неповнолітніх дітей  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
		у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		У квітні 2025 року, ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія, вирішив у протиправний спосіб придбати підроблений документ з метою його особистого використання.
		Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до вимог абзацу 1 п. 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (надалі  Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 511 від 20.05.2009, посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, діючи всупереч встановленому порядку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно вступив за невстановлених слідством обставин та місці у злочинну змову з невстановленою особою і домовився з нею про виготовлення йому за грошову винагороду у сумі 12000 гривень посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «В».
		При цьому ОСОБА_4 , виступивши співучасником злочинних дій та будучи об`єднаним з невстановленою слідством особою єдиним злочинним умислом на виготовлення підробленого посвідчення водія, діючи як співвиконавець, достовірно знаючи, що його паспортні дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документу  посвідчення водія на право керування транспортними засобами, у квітні 2025 року, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копію паспорта та свою фотокартку, тобто реалізував свою участь у підробленні офіційного документу та сприяв його підробленню.
		Надалі невстановлена слідством особа за невстановлених слідством обставин та місці виготовила ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого йому 30.04.2025 на право керування транспортними засобами категорій «В», з терміном дії до 30.04.2055 та передала його ОСОБА_4 за грошову винагороду у розмірі 12 тисяч гривень.
		Після отримання підробленого посвідчення водія ОСОБА_4 у період з травня 2025 року по 05.06.2025, усвідомлюючи, що порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував завідомо підроблений документ  посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30.04.2025 категорії «В» у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.
		05.06.2025, у с. Дем`янів Бурштинської територіальної громади Івано-Франківського району, на вул. Калуська, інспекторами СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в області за порушення Правил дорожнього руху України зупинено транспортний засіб марки «Honda», моделі «Сivic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .
		Під час перевірки документів ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, оскільки він не проходив курсів навчання, не здавав теоретичного та практичного іспитів і посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив працівникам СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в області завідомо підроблений документ  посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я 30.04.2025 на право керування транспортними засобами категорій «В», і тим самим використав підроблений документ, який за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, що знаходяться в офіційному обігу. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що десь у квітні 2025 року в мережі Інтернет побачив оголошення з приводу можливості придбання посвідчення водія. Його оголошення зацікавило, та він вирішив таке посвідчення придбати, для чого направив свої анкетні дані та фото невідомій йому особі із якою він почав спілкування для отримання посвідчення. Десь за 10 днів на нову пошту йому прийшли документи, а саме посвідчення водія категорії «В», вартість документів у розмірі 12000 він на Новій пошті він і оплатив. Про те, що для отримання посвідчення водія необхідно проходити навчання, здавати іспити та проходити медичний огляд йому було відомо. Десь за два тижні, 05.06.2025 року його зупинили коли він керував автомобілем співробітники ТЦК та поліції, яким він надав посвідчення подія та які і виявили що воно підроблене. У вчиненому розкаюється 
		Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати: за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право, з метою його подальшого особистого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України; та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд врахує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та проступком, він одружений, проживає разом із дружиною та дітьми в м. Бурштин, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проходить військову службу під час мобілізації. 
		ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що судом визнається як обставини, які пом`якшують його покарання.
		Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка під час судового розгляду, так як він з`являвся в кожне судове засідання, виконував свої процесуальні обов`язки, надав суду покази та визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях. 
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст. 70 КК України у виді обмеження волі в межах санкцій ст.ст. 358 ч. 4, 358 ч. 3 КК України, бо таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність у нього на утриманні неповнолітніх дітей, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на військовій службі під час мобілізації, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. 
		Сама таке покарання у виді позбавлення волі із випробуванням просив призначити обвинуваченому і процесуальний прокурор, посилаючись на обставини справи. 
		Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження з цього приводу в судовому засіданні не надходило.
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
		Витрати на залучення експерта для проведення технічної експертизи документів складають 5348 гривень 40 копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -
		 
		З А С У Д И В: 
		ОСОБА_4  визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
		-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі;
		-за ч. 4 ст.358КК України у виді одного року обмеження волі;
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді - двох років обмеження волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
		На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4  не обирався.
		Стягнути із ОСОБА_4 (ПІН НОМЕР_3 ) на користь держави витрати на залучення експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи в розмірі 5384 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.
		Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 , залишене у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС для проведення перевірок  залишити у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС.
		На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		 
		  СуддяОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...