Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 501/2690/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 16.07.2025. Зареєстровано: 17.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/501/226/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025162160000460

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 16.07.2025
		Справа № 501/2690/25
		1-кп/501/226/25 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		16 липня 2025 року, м. Чорноморськ
		 
		Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025162160000460 від 16 травня 2025 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильска російської федерації, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, на момент інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця - помічника гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_2 Збройних Сил України, у військовому званні «солдат резерву 91 запасної роти», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався на підставі указів Президента України, та який діє до теперішнього часу.
		ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, у військовому званні «солдат», 15 травня 2025 року близько 06:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в приміщення, з якого таємно, в умовах воєнного стану, викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: мультиварку марки «Delimano KF-R50», вартістю 965,56 грн та термінальний принтер марки «Xprinter XP-N160II USB+Wifi», вартістю 3046,90 грн, а всього на загальну суму 4012,46 грн. Після чого з викраденим майно залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
		Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі (а.с.20). Також в заяві зазначено що ОСОБА_4 відшкодував йому завдану матеріальну шкоду.
		За згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
		При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини та показав суду, що дійсно 15 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення, звідки викрав мультиварку та принтер, які зазначені в обвинувальному акті. З вартістю зазначеного майна згоден. В подальшому повернув потерпілому мультиварку, у вчиненому розкаюється.
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
		Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, є чинним військовослужбовцем, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується задовільно, займаній посаді відповідає, брав безпосередню участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України, отримав поранення під час виконання службових обов`язків щодо захисту Батьківщини.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується задовільно, брав безпосередню участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України, під час чого отримав поранення, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Водночас, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, особа обвинуваченого, дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням. 
		На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 75 КК України, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю два роки, який на підставі ч. 1 ст 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку.
		При цьому, на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення. 
		Запобіжний захід не обирався.
		Процесуальні витрати у справі відсутні.
		Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
		Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 16 липня 2025 року  з моменту проголошення цього вироку.
		Речові докази: фотозображення принтеру марки «Xprinter» чорного кольору, мультиварку марки «Delimano KF-R50» - залишити (повернути) потерпілому ОСОБА_5 ; DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...