Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 389/2551/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 17.07.2025. Зареєстровано: 17.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2025.
Дата набрання законної сили: 06.08.2025
Результат оскарження 06.08.2025 Кропивницький апеляційний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/389/632/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025121020000568

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		15.07.2025 
		ЄУН 389/2551/25
		Провадження № 1-кс/389/632/25
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 липня 2025 року м.Знам`янка
		Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, який є керівником ТОВ "Спецмонтаж 2020", не одружений (зі слів перебуває у фактичних шлюбних відносинах), на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
		підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1,5 ч.2 ст.115 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000568 від 13.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Заступник начальника СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, за погодженням з прокурором, 15.07.2025 подав до суду дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів.
		Клопотання обґрунтоване тим, що 12.07.2025 приблизно о 23:30 год ОСОБА_4 , з метою вирішити питання щодо зменшення водіями швидкості руху вантажних автомобілів по вул.Іванівській у с.Зелений Гай Суботцівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, приїхав на власному автомобілі «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 до території ФОП « ОСОБА_7 », розташованої за адресою АДРЕСА_3 , при цьому взяв з собою вибуховий пристрій, який приводився в дію за допомогою засобу підриву, а саме уніфікованого бойового підривача ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2.
		Перебуваючи поруч зі вказаною територією, а саме біля автомобіля «DAF 460», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому був встановлений напівпричіп «Кrone», д.н.з. НОМЕР_3 , між ОСОБА_4 , який тримав у руках вибуховий пристрій та привів його в бойову готовність, та ОСОБА_8 , поруч з яким перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вищевказаному ґрунті виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
		З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з автомобілем «DAF 460», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому був встановлений напівпричіп «Кrone», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля території ФОП « ОСОБА_7 » за вищевказаною адресою, намагався кинути вибуховий пристрій поруч з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому погрожував підірвати останніх та автомобіль, який перебував поруч, однак ОСОБА_8 , шляхом тримання ОСОБА_4 за руки, завадив йому здійснити вказані дії.
		В подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті двом або більше людям, способом небезпечним для життя багатьох людей, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 відходячи від автомобіля «DAF 460», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому був встановлений напівпричіп «Кrone», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись в напрямку свого авто, тримаючи у руці вказаний вибуховий пристрій, який був приведений у бойову готовність, усвідомлюючи, що поряд з ним знаходяться ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кинув у їх напрямку вказаний вибуховий пристрій, після чого відбувся вибух та вказані особи впали на землю, а ОСОБА_4 на автомобілі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 з місця скоєння злочину зник.
		Унаслідок вибуху потерпілі отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_10 , відповідно до довідки виданої приймальним відділенням КНП «КОЛ КОР» від 13.07.2025, отримав тілесні ушкодження у вигляді мінно вибухової травми, множинних сліпих вогнепально  осколкових поранень нижньої третини спини та поперекового ділянки праворуч, правого плечового суглобу, правої кісті, нижньої щелепи з права, нижньої третини обох стегон, верхньої частини обох гомілок, лівої підколінної ямки. ОСОБА_9 , згідно з довідкою виданою приймальним відділенням КНП «ЗМЛ ЗМР» від 13.07.2025, отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних сліпих вогнепально  осколкових поранень тулубу, верхніх та нижніх кінцівок з наявністю сторонніх тіл, в області верхньої третини передньої поверхні правого плеча, передньо  бокової частини черевної стінки з права, правої та лівої кісті, середньої третини задньої поверхні правого стегна. ОСОБА_8 , відповідно до довідки виданої приймальним відділенням КНП «ЗМЛ ЗМР» від 13.07.2025, отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних сліпих вогнепально  осколкових поранень тулубу, верхніх та нижніх кінцівок з наявністю сторонніх тіл, в області бокової поверхні правого стегна, середньої третини лівого передпліччя, лівої кісті, передньої поверхні черевної стінки з права.
		Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу направленого на умисне протиправне заподіяння смерті двом або більше людям, способом небезпечним для життя багатьох осіб, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме те, що отримані потерпілими травми не призвели до настання їх смерті.
		Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом небезпечним для життя багатьох осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15, п.п. 1,5 ч.2 ст.115 КК України.
		Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13.07.2025 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000568, кваліфікація  ч.2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115 КК України.
		13.07.2025 о 02:50 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1,5 ч.2 ст.115 КК України.
		13.07.2025 о 16:35 год ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1,5 ч.2 ст.115 КК України.
		Крім того встановлено, що 13.07.2025 під час проведення невідкладного обшуку пов`язаного із вчиненням злочину передбаченого ч.2 ст.15 п.1,5 ч.2 ст.115 КК України в житловому приміщенні, розташованого за адресою АДРЕСА_2 належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено 3 предмети схожих на ручні гранати в зборі з підривачами та 103 предмети схожих на набої калібру 7,62.
		Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13.07.2025 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000573, кваліфікація  ч.1 ст. 263 КК України.
		13.07.2025 кримінальні провадження за №12025121020000568 від 13.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1,5 ч.2 ст.115 КК України та кримінальне провадження 12025121020000573 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України об`єднано в одне провадження якому присвоєно №12025121020000568.
		Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: оглядами місця події - відкритої ділянки місцевості, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованого за адресою АДРЕСА_3 ; проведеним невідкладним обшуком - території домоволодіння та споруд на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 ; лікарськими довідками від 13.07.2025 відповідно до яких на тілі потерпілих виявлені тілесні ушкодження; допитом потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; слідчими експериментами проведеними з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом впізнання особи за фотознімками; особистим обшуком підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 . 
		Підозрюваний ОСОБА_4 користуючись ст.63 Конституції України відмовився від надання показань.
		В обґрунтуваннянеобхідності застосуваннязапобіжного заходуу видітримання підвартою до ОСОБА_4 слідчим покладається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який є особливо тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, та наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.Слідчий зазначає,що уразі застосування більш м`яких запобіжних заходів стосовно підозрюваного ОСОБА_4 неможливо буде запобігти вищезазначеним ризикам.
		У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем проживання підозрюваного. Вказали на наявність місцних соціальних зв`язків, оскільки підозрюваний перебуває у фактичних шлюбних відносинах, проживає у власному житлі, є керівником ТОВ "Спецмонтаж 2020", має чотирьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, але проживають окремо. Також зауважили на відсутності наміру щодо переховування від органів досудового розслідування та суду. 
		Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, суд приходить до наступного.
		У провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000568 від 13.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
		13.07.2025 о 02:50 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1,5 ч.2 ст.115 КК України та в цей же день о 16:35 год повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1,5 ч.2 ст.115 КК України.
		На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1,5 ч.2 ст.115 КК України.
		Аналіз наданихстороною обвинуваченнядоказів свідчитьпро те,що вониоб`єктивно зв`язуютьпідозрюваного зізлочином,а томуслідчий суддяпогоджується іздоводами прокурора,що пред`явлена ОСОБА_4 підозра єобґрунтованою,а отжеіснують фактиі інформація,які можутьпереконати об`єктивногоспостерігача,що особа,про якуйдеться,могла вчинитиправопорушення. 
		Так, за висновками суду, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюєтьсяу вчиненнізлочинупроти життя та здоров`я особи, а саме у скоєнні закінченого замаху на умисне вбивство двох або більше осіб, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого способом небезпечним для життя багатьох осіб, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин з прямим умислом за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, раніше не судимий, має постійне місце проживання, місце роботи, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з якими разом не проживає. Разом з цим, зі слів підозрюваного, перебуває у фактичних шлюбних відносинах. За місцем проживання, а також за місцем проходження служби ОСОБА_4 має позитивну характеристику. Також в судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 у період з 03.06.2022 по 04.12.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України на території Донецької області. Водночас, підозрюваний є інвалідом ІІ групи з 11.09.2023 року, інвалідність встановлена на строк до 01.10.2025. Травма пов`язана із захистом Батьківщини. За висновками МСЕК йому протипоказано психо-емоційні навантаження.
		Аналізуючи наведеніобставини,суд вважає,що загаданеабзацем вищев сукупності не дає підстав стверджути про наявність у ОСОБА_4 настільки міцних соціальних зв`язків, які б нівелювали ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. 
		Висока ймовірність настання ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду доводиться також його поведінкою після вчинення злочину, а саме, що він зник з місця події та був затриманий за іншою адресою.
		Ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
		Крім того підозра ОСОБА_4  у тому числі ґрунтується на показаннях потерпілих, а тому є вагомі підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може здійснювати незаконний вплив на них з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
		Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину суспільно небезпечним способом, а саме застосуванні вибухового пристрою стосовно цивільних осіб. Крім того, в подальшому під час проведення невідкладного обшуку в приміщенні його житла було виявлено та вилучено предмети схожі на гранати та предмети схожі на набої, що свідчить про те, що ОСОБА_4 , може зберігати вогнепальну зброю для відстрілу патронів вилучених під час обшуку, яку не вдалось відшукати та за допомогою якої він у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою зможе вчинити нові кримінальні правопорушення. 
		Враховуючи обставинисправи,суд вважає,що посправі наявніреальні ознакисправжнього суспільногоінтересу,який незважаючи напрезумцію невинуватості,переважає принципповаги доособистої свободипідозрюваного.При цьому,суд оцінюєсуворість можливогопокаранняОСОБА_4 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
		Суд переконаний у необхідності застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. 
		Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		Підозрюваним та його захисником не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків, існування яких встановлено судом. Відтак і доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.
		Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. 
		Доказів про неможливість утримання ОСОБА_4  в умовах слідчого ізолятора суду не надано.
		В силу положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.
		Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання задовольнити.
		Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, а саме до 10 вересня 2025 року включно.
		На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо доКропивницького апеляційногосуду,протягом п`ятиднів здня їїоголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...