Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/25195/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2025.
Дата набрання законної сили: 17.07.2025
Номер судового провадження: 51-2317впс25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024000000001148

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17 липня 2025 року
		м. Київ
		справа № 761/25195/25
		провадження № 51 - 2317 впс 25
		Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
		Касаційного кримінального суду складі: 
		головуючого                       ОСОБА_1 ,
		суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю:
		секретаря судового 
		засідання                             ОСОБА_4 ,
		захисника                            ОСОБА_5 , 
		розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 761/25195/25), за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах кримінального провадження № 22024000000001148 від 12 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, з Київського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду,
		встановив:
		До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34  КПКнадійшло клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 761/25195/25), за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах кримінального провадження № 22024000000001148 від 12 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, з Київського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
		В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 зазначає, що кримінальне провадження № 22024000000001148 від 12 грудня 2024 року за предметною ознакою є підсудним Вищому антикорупційному суду. А оскільки це так, то клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до  ОСОБА_6 має розглядати Вищий антикорупційний суд, а апеляційну скаргу на його рішення - Апеляційна палата цього суду, а тому необхідно визначити підсудність за Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2025  року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_6 .
		Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, сторона захисту звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду. Однак вважає, що цю скаргу треба направити для розгляду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
		Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який просили задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , перевіривши наведені у клопотанні доводи, матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
		Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
		Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд. 
		Як убачається зі змісту наданих Суду матеріалів за клопотанням та інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (єдиний унікальний номер судової справи 761/25195/25), а також листа Київського апеляційного суду, погоджене прокурором клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва. 18 червня 2025 року слідчий суддя цього суду постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_6 .
		До Київського апеляційного суду 19 червня 2025 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями у вказаному апеляційному провадженні визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
		Згідно з ч. 2 ст. 33 КПК кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.
		Пунктом 20 ч. 1 ст. 3 КПК визначено: суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції.
		Відтак відповідним апеляційним судом для здійснення провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста  Києва від 18 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_6 є Київський апеляційний суд.
		Із огляду на викладене в Суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_6 .
		Керуючись статтями 33-1, 34 КПК, Суд
		 
		 
		постановив:
		Клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 761/25195/25), за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах кримінального провадження № 22024000000001148 від 12 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, з Київського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, залишити без задоволення. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_1                         ОСОБА_2                            ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...