Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 639/306/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 17.07.2025. Зареєстровано: 17.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2025.
Дата набрання законної сили: 18.08.2025
Номер судового провадження: 2/639/671/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №639/306/25
		Провадження №2/639/671/25
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі
		головуючого судді  Баркової Н.В., 
		за участю секретаря  Кобзар І.І., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Представник позивача ОСОБА_1  адвокат Мельник О.С. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений 13.06.2014 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №729.
		Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.06.2014 року позивач та відповідач уклали шлюб. В шлюбі сторони мають спільних дітей  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як зазначає позивач, спільне життя між сторонами не склалось через непорозуміння, втрату почуттів. Позивач та відповідач не підтримують шлюбно-сімейних стосунків та спільного господарства не ведуть. Отже позивач вважає, що сім`я розпалась та збереженню не підлягає, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. 
		Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2025 року відкрито спрощене провадження у вищевказаній цивільній справі, призначено судове засідання.
		Разом з тим, 30.01.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов та заява про надання строку для примирення терміном 12 місяців, оскільки відповідач вважає можливим збереження сім`ї.
		Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 17.02.2025 року заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення  задоволено частково. Надано сторонаму цивільній справі №639/306/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення -3 (три) місяці.В іншій частині у задоволенні заяви  відмовлено. Провадження по зазначеній цивільній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом - зупинено.
		На адресу суду від відповідача ОСОБА_2 до поновлення провадження у справі надійшла заява про надання додаткового строку для примирення терміном 3 місяці, оскільки примирення не досягнуто.
		Однак ухвалоюНовобаварського районногосуду м.Харкова від19.05.2025року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2025 року. При цьому строк на примирення судом не подовжувався.
		У судове засідання 17.07.2025 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. 
		Представник позивача ОСОБА_1  адвокат Квартенко О.Р. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, просив позов задовольнити. 
		Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому зазначив, що заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. 
		У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
		Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
		З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклав шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №729 і підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 13.06.2014 року. Прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 » (а.с. 4).
		У позивача та відповідача народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №694 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08.04.2015 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №2673 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26.07.2016 року. Батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7-8). 
		Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
		Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
		Згідно з ч.1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. 
		Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. 
		Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача та неповнолітніх дітей. Суд надавав сторонам строк для примирення. Між тим відповідачем за час знаходження справи в суді тривалістю півроку не надано жодних доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї. 
		За таких обставин шлюб підлягає розірванню.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 140, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 105, 110-115 СК України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу задовольнити.
		Розірвати шлюб, укладений 13.06.2014 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,зареєстрований 13.06.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №729.
		Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,РНОКПП: НОМЕР_4 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;
		Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , однак зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.
		Повне рішення складено 17.07.2025 року.
		 
		Суддя Н.В. Баркова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...