Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 728/1571/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 17.07.2025. Зареєстровано: 18.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/728/132/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025270390000117

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Єдиний унікальний номер 728/1571/25
		Номер провадження 1-кп/728/132/25
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		17 липня 2025 року місто Бахмач
		 
		Бахмацький районнийсуд у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		 
		за участі:
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 01.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025270390000117, стосовно обвинувачення:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря Красноармійського району Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня неповна, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого в порядку вимог статті 89 Кримінального кодексу України (далі також  КК України), з 24.06.2025 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУЧернігівський слідчий ізолятор (м.Чернігів) строком до 23.08.2025,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, 
		 
		а також за участі сторін кримінального провадження:
		прокурора  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_5 ,
		потерпілої  не з`явилася,
		 
		безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.
		 
		І.Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
		1. ОСОБА_3 , 01.04.2025 в період часу з 05 години 30 хвилин по 06 годину 00 хвилин (більш точного часу встановити досудовим розслідуванням не представилось можливим), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , під час розлиття спиртних напоїв, з мотивів помсти за образливі слова, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому та бажаючи їх настання, завдав множинні удари руками в область обличчя ОСОБА_6 , від яких останній впав на підлогу.
		У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи злочинний умисел, витягнув останнього на подвір`я господарства, де продовжив наносити множинні удари руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалась множинними саднами та підшкірними гематомами обличчя і волосистої частини, забійно-рваними ранами правої надбрівної та правої підочно-виличної ділянок, переломом кісток носа, вдавленим переломом луски лобної кістки справа, переломом потиличної кістки зліва, крововиливом під правий листок твердої мозкової оболонки, крововиливами у м`які мозкові оболонки та забоєм головного мозку, в області тулуба у вигляді закритих переломів лівих поперечних відростків 2-го та 3-го поперекових хребців; закритої травми грудей, яка виражалась підшкірними гематомами обох половин грудної клітки, множинними переломами ребер з обох боків, розлитою підшкірною та міжм`язовою емфіземою (накопиченням повітря у підшкірно-жировій клітковині та між м`язами), емфіземою середостіння (накопиченням повітря у середостінні), двобічним пневмотораксом (накопиченням повітря у обох плевральних порожнинах), а також забоєм та запаленням легень, в області кінцівок у вигляді підшкірних гематом та саден обох колінних суглобів, підшкірних гематом обох кистей та садна лівого гомілко-ступневого суглобу, у зв`язку з чим ОСОБА_6 був доставлений до КНПБахмацька міська лікарня, де помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок набряку головного мозку з дислокацією його стовбура, який виник у зв`язку з отриманою поєднаною травмою голови та грудей.
		 
		ІІ.Позиція обвинуваченого.
		2.Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що вони з померлим ОСОБА_6 були сусідами і підтримували дружні відносини.
		Наголошував, що коли він повернувся з роботи ОСОБА_6 декілька разів приходив до нього і пропонував випити, але обвинувачений відмовлявся, однак врешті таки погодився. Зазначив, що він не помітив слідів побиття на померлому, коли той приходив до нього, але не виключає, що такі могли бути, бо загалом ОСОБА_6 періодично був побитим. Вказав, що вони разом розпивали алкогольні напої, обвинувачений випив лише дві чарки самогону.
		Під час вживання алкогольних напоїв, між ними почалася сварка, яка переросла у бійку. Куди і як наносив удари обвинувачений ОСОБА_3 чітко не пам`ятає, однак зазначає, що він намагався захищати себе і виштовхати ОСОБА_6 з хати, а потім  з подвір`я.
		Після того як це вдалося, він змив кров з обличчя, оскільки також отримав ушкодження і, приклавши лід, пішов спати.
		У вчиненому щиро розкаявся, зазначав, що в жодному випадку не мав на меті заподіяти смерть ОСОБА_6 , мав намір самостійно з`явитися до відділення поліції та співпрацював зі слідством, просив суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.
		 
		ІІІ.Позиція потерпілого.
		3.Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.
		Водночас направила до Суду заяву від 24.06.2025 б/н, за змістом якої вказувала, що просить здійснювати розгляд кримінального провадження без її участі, при призначенні покарання покладається на розсуд Суду.
		 
		ІV.Оцінка Суду.
		4.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі також  КПК України) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		5.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункт 1).
		6.Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
		7.Вина  ОСОБА_3  у скоєному доведена у повному обсязі.
		 
		V.Призначення покарання.
		8.Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
		9.Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України є вчинення особою кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
		10.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:
		10.1.ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочинами;
		10.2.враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
		10.3.особу винного  його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
		10.4.наявність місця проживання та характеристики за місцем проживання, яка не містить інформації про особу;
		10.5.наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;
		10.6.те, що він в силу положень статті 89 КК України вважається таким, що не притягувався до кримінальної відповідальності, однак щодо нього продовжується розгляд кримінального провадження за частиною другою статті 186 КК України;
		10.7.його посткримінальну поведінку, а саме: беззастережне визнання ним своєї вини; надання зізнавальних показань; подання клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.
		10.8.позицію потерпілого.
		11.У вказаному контексті Суд наголошує, що згідно з положеннями статті 3 Конституції України життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і мають охоронятися з особливою ретельністю.
		12.За таких обставин, Суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_3 відсутні підстави для обрання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, але при призначенні покарання, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і є необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		 
		VІ.Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
		13.Цивільний позов по справі не заявлявся.
		14.Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.
		15.Процесуальні витрати по справі в розмірі 21825 грн 50 коп (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять п`ять гривень 50 копійок) за проведення експертизи у кримінальному проваджені покладаються на ОСОБА_3 , відповідно до статті 124 КПК України.
		16.Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		 
		З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, 
		У Х В А Л И В :
		1. ОСОБА_3  визнати винуватим за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України та, з урахуванням статей 50, 65 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
		2.Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання  06.04.2025.
		3.На підставі частини п`ятої статті 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.04.2025 по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
		4.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		5.Стягнути з ОСОБА_3 21825 грн 50 коп. (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять п`ять гривень 50 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.
		6.Скасувати арешт, накладений на речові докази, згідно з ухвалами слідчого судді Бахмацького районного суду від 02 квітня 2025 року (справа №728/824/25, провадження №1-кс/728/96/25) та від 07 квітня 2025 року (справа №728/849/25, провадження №1-кс/728/104/25).
		7.Речові докази:
		7.1.змив РБК з холодильника, який поміщено до паперового пакету №3; пластикову пляшку ємністю 1,5л з етикеткою Остриченська, в якій наявна рідина з різким запахом алкоголю, яка поміщена до паперового пакету №4; зіскоб РБК зі столу, який поміщено до паперового пакету №5; алюмінієву банку ємністю 0,5 л з написом Revo з різким запахом алкоголю, яка поміщена до паперового пакету №7; алюмінієву банку ємністю 0,5 л з написом Revo з різким запахом алкоголю, яка поміщена до паперового пакету №8, зразки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_3  знищити;
		7.2.паспорт на ім`я ОСОБА_3 , берці зі слідами РБК, які поміщені до картонної коробки №1, тюль зі слідами РБК, яку поміщено до паперового пакету №2; металеву чарку зі слідами РБК, яку поміщено до паперового пакету №6; металеву чарку, яку поміщено до паперового пакету №9, мобільний телефон марки Redmi, мобільний телефон марки Samsung, зарядний пристрій, ключі гаманець, 2 сріблястих наперсня, браслет, іконку, пару чорних кросівок, червону чоловічу кофту зі слідами РБК, штани спортивні чоловічі чорного кольору  повернути ОСОБА_3 як власнику;
		7.3.флеш-карту у форматі Micro SD із відеозаписом розмови ОСОБА_8 з чоловіком ОСОБА_3  залишити у матеріалах кримінального провадження.
		 
		Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя 
		Бахмацького районного суду     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...