Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 527/1980/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
Надіслано судом: 18.07.2025. Зареєстровано: 19.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2025.
Дата набрання законної сили: 17.07.2025
Номер судового провадження: 3/527/993/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 527/1980/25
		провадження № 3/527/993/25
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 липня 2025 року м. Глобине
		Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 27 червня 2025 року з Державної екологічної інспекції Центрального округу, про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянинаУкраїни,непрацює,зареєстрованийтапроживаєзаадресою: АДРЕСА_1 (іншівідомостіпроособусудуневідомі), за ч.1 ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		В С Т А Н О В И В:
		До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов 27 червня 2025 протокол про адміністративне правопорушення № 004921 від 22.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 22 лютого 2025 року о 15.00 год. поблизу с. Кліщенці Золотоніського району Черкаської області в межах природньо-заповідного фонду «Сулинський заказник», на транспортному засобі мотоцикл «ІЖ Планета 5» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору з метою вилову риби, на місці риби виявлено не було, чим порушив ст. 9,9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд», і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		У судовезасідання ОСОБА_1 , нез`явився,про часта місцеслухання справиповідомлявся належнимчином,шляхом направленнясудової повісткипро викликрекомендованим листомз повідомленням,яке повернувсядо судуз відміткоюпро отримання 05.07.2025. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області, про що містяться відповідні дані у протоколі.
		Згіднозі ст. 268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 91 КУпАПне відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
		Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно зі ст. 268 КУпАП.
		При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
		Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції Центрального округу із наступних підстав.
		Відповідно до ст.221КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1статті 91 цього Кодексу.
		Відповідно до ст.278КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.
		Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно ч. 1ст. 276 КУпАП.
		Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №004921 від 22 лютого 2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.91 КУпАП, правопорушення останнім було вчинене в межах природно-заповідного фонду Сулинського заказника, поблизу села Кліщенці Золотоніського району, яке відноситься до підсудності Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
		До матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження того, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться в межах Кременчуцького району, що належить до територіальної підсудності Глобинського районного суду Полтавської області.
		Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
		На підставі викладеного, керуючись ст.91,221,256,276,278,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
		п о с т а н о в и в:
		Справу про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 91КУпАПповернути до Державної екологічноїінспекції Центральногоокругу для подальшого направлення за підсудністю.
		Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя                         О. Л. Фіцай

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...