Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/8063/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти волі, честі та гідності особи; Використання малолітньої дитини для заняття жебрацтвом.
Надіслано судом: 21.07.2025. Зареєстровано: 21.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/643/364/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024221170002167

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/643/364/25 
		Справа № 643/8063/24
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21.07.2025  року                                м. Харків
		 
		Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 
		за участю секретаря         ОСОБА_2 
		прокурора             ОСОБА_3 
		неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 
		законного представника потерпілого - ОСОБА_5 
		обвинуваченої ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12024221170002167 від 21.06.2024, за обвинуваченням 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 150-1 КК України, -
		 
		В СТ АН ОВ ИВ: 
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не має постійного джерела доходу та постійного місця праці, негативно впливаючи на підростаюче покоління, заподіюючи шкоду його духовно-моральному благополуччю, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання дітей, порушуючи умови нормального розвитку та виховання свого малолітнього рідного онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення та покращення свого матеріального становища, діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, маючи злочинний умисел на особисте збагачення, з корисливих мотивів, з метою психологічного впливу на сторонніх осіб, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є малолітнім, має вади мовлення, у період із червня 2023 року по червень 2024 року, усвідомлюючи малолітній вік ОСОБА_4 та маючи безпосередній психологічний вплив на нього, оскільки проживає разом з ним та приймає участь у його вихованні, приводила останнього до парковки супермаркету «Чудо Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 120 та порушуючи принцип відповідного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання малолітнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, даючи усні вказівки, поради, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у хватанні руками за шию та спричиненням фізичного болю дитині, систематично у зазначений період часу використовувала свого малолітнього рідного онука ОСОБА_4 для заняття жебрацтвом, тобто систематичного випрошування грошей, речей, інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб, з метою викликати жалість та співчуття до дитини для збільшення пожертв від перехожих та відвідувачів зазначеного торгівельного закладу. 
		Обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.150-1КК України, в судовому засіданні не визнала та показала, що ОСОБА_7 її дочка, а ОСОБА_8 онук. Чоловік дочки не сплачував аліменти на дитину, а державна допомога на дитину складала 1300 грн. Онук хворий, не розмовляє. Вона в 1986 році закінчила медичне училище, але по спеціальності не працювала. Працювала прибиральницею, звідки звільнилася в 2006 році, потім деякий час працювала неофіційно в районі метро «Студентська». З червня 2023 року по червень 2024 року займалася жебрацтвом за адресою: вул. Академіка Павлова, 120, м. Харків в районі супермаркету «Чудо-маркет» на парковці, 3-4 рази брала з собою онука. Дитину не била, лише брала за шию. В ході судового слідства заявила, що коштів не вистачало на утримання і лікування дитини, тому ходила жебракувати лише кілька разів. 
		Не дивлячись на те, що обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала, вина обвинуваченої повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в ході судового слідства.
		Згідно з Висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, зроблений висновок про затримку речового розвитку, діагноз F80.
		Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що працює в охороні супермаркету «Чудо-маркет». На парковці супермаркету по вул. Академіка Павлова, 120 в м. Харкові бачила протягом року три рази на тиждень жінку з хлопчиком. Жінка тримала хлопчика за руку, стукала у вікна машин та просила гроші або їжу. Підходила також до перехожих та військових. Свідок їй казала, щоб не чіпала відвідувачів супермаркету. Хлопчика жінка тягала за собою, він був посуплений. Потім цю жінку вона побачила на відео в телеграм-каналі як таку, що жебракує з дитиною. 
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що працювала в магазині по вул. Академіка Павлова, 120 в м. Харкові і приблизно рік-два тому бачила кілька разів обвинувачену, яка ходила з дитиною по парковці та жебракувала. Потім зайшла до свідка в магазин та просила подзвонити дочці. 
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2024 року, згідно з яким свідок ОСОБА_10 , в присутності двох понятих, впізнав ОСОБА_6 , як жінку, яка ходила по парковці супермаркету по вул. Академіка Павлова, 120 в м. Харкові та жебракувала.
		Свідок ОСОБА_11 показав в судовому засіданні, що обвинувачену бачив тривалий час, ще з 2021 року. Вона жебракувала біля ТЦ «Караван» по проспекту Героїв Праці,7 в м. Харкові, потім біля ТЦ «Україна», супермаркету «Класс» на проспекті Тракторобудівників та біля супермаркету «Чудо-маркет» по вул. Академіка Павлова, 120. Раніше вона ходила з хлопцем неохайного вигляду та просила гроші або їжу, але потім їхали на таксі. Рік тому побачив в телеграм-каналі відео, де ця ж жінка жебракує з дитиною.
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2024 року, згідно з яким свідок ОСОБА_11 , в присутності двох понятих, впізнав ОСОБА_6 , як жінку, яка постійно жебракувала, починаючи з 2021 року біля «Каравану», магазину «Класс» та ТЦ «Україна» та яку бачив та впізнав на відеозапису в месендж-каналі «Телеграм». 
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2024 року, згідно з яким свідок ОСОБА_12 , в присутності двох понятих, впізнала ОСОБА_6 , як жінку, яка ходила з хлопчиком по парковці супермаркету по вул. Академіка Павлова, 120 в м. Харкові та жебракувала.
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2024 року, згідно з яким свідок ОСОБА_12 , в присутності двох понятих, впізнала хлопчика ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого бачила з жінкою, яка жебракувала, на парковці по АДРЕСА_2 . 
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2024 року, згідно з яким свідок ОСОБА_13 , в присутності двох понятих, впізнав ОСОБА_6 , як жінку, яка ходила з хлопчиком по парковці супермаркету по вул. Академіка Павлова, 120 в м. Харкові та жебракувала.
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2024 року, згідно з яким свідок ОСОБА_13 , в присутності двох понятих, впізнав хлопчика ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого бачила з жінкою, яка жебракувала, на парковці по АДРЕСА_2 . 
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2024 року, згідно з яким свідок ОСОБА_14 , в присутності двох понятих, впізнав ОСОБА_6 , як жінку, яка ходила з хлопчиком по парковці супермаркету по вул. Академіка Павлова, 120 в м. Харкові та жебракувала.
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2024 року, згідно з яким свідок ОСОБА_14 , в присутності двох понятих, впізнав хлопчика ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого бачила з жінкою, яка жебракувала, на парковці по АДРЕСА_2 . 
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2024 року, згідно з яким свідок ОСОБА_15 , в присутності двох понятих, впізнав ОСОБА_6 , як жінку, яка ходила з хлопчиком по парковці супермаркету по вул. Академіка Павлова, 120 в м. Харкові та жебракувала.
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2024 року, згідно з яким свідок ОСОБА_15 , в присутності двох понятих, впізнав хлопчика ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ходив з бабусею кожного дня, яка жебракувала, на парковці по АДРЕСА_2 . 
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2024 року, згідно з яким свідок ОСОБА_16 , в присутності двох понятих, впізнав ОСОБА_6 , як жінку, яка ходила по парковці супермаркету по вул. Академіка Павлова, 120 в м. Харкові та жебракувала.
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2024 року, згідно з яким
		 
		свідок ОСОБА_17 , в присутності двох понятих, впізнав хлопчика ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого бачив 15.06.2024 року біля магазину «Чудо-маркет» по вул. Академіка Павлова, 120 був разом із жінкою, яка жебракувала і впізнати її може. 
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2024 року, згідно з яким свідок ОСОБА_17 , в присутності двох понятих, впізнав ОСОБА_6 , як жінку, яку бачив 15.06.2024 року разом із хлопчиком на вигляд близько 10 років, біля «Чудо-маркету», по вул. Академіка Павлова, 120, які жебракували. 
		Протоколом зняття з електронних інформаційних систем інформації, доступ до якої не обмежується її власником, володільцем або утримувачем від 24 червня 2024 року, яке містить опубліковане повідомлення під заголовком «Старая карга держит ребенка в рабстве» з двома відеозаписами, скопійованими на CD-диск, який долучено до протоколу, та відтворено в ході судового розгляду.
		Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24 червня 2024 року, згідно з яким диск із відеозаписами з месенджеру «Telegram» у соціальній групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під заголовком «Старая карга держит ребенка в рабстве» (дата та час публікації повідомлення 20.06.2024 о 22.02 годині), визнано речовим доказом.
		Згідно з копією трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_6 , остання звільнилася за власним бажанням з посади прибиральниці службових приміщень загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 25 Харківської міської ради Харківської області 02.08.2006.
		Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності вважає вину обвинуваченої ОСОБА_6 доведеною повністю.
		Суд не бере до уваги суперечливу позицію обвинуваченої ОСОБА_6 і вважає її такою, що має на меті уникнути відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та спростовується дослідженими судом доказами. 
		Судом дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфікуються як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 150-1 КК України, тобто використання батьками або особами, які їх замінюють, малолітньої дитини для заняття жебрацтвом (систематичного випрошування грошей, речей, інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб), із застосуванням насильства. 
		При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, її відношення до скоєного правопорушення, та данні про її особистість.
		Кримінальне правопорушення, що вчинила обвинувачена, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину. 
		Обвинувачена раніше не судима, не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. 
		Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, не встановлено. 
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено. Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		Враховуючи вищенаведене, суд призначає ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою вона засуджується, з застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
		Запобіжний захід ОСОБА_6 суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченій в ході досудового розслідування.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 150-1 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. 
		На підставіст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
		Згідно з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_6 
		 
		обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази  диск із відеозаписами з месенджеру «Telegram»у соціальнійгрупі « ОСОБА_18 » зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Прокурору та ОСОБА_6 копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...