Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 128/428/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 21.07.2025. Зареєстровано: 21.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2025.
Дата набрання законної сили: 16.07.2025
Номер судового провадження: 1-кп/128/38/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024020050001017

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 128/428/25 
		 
		УХВАЛА
		   16.07.2025                                м. Вінниця
		Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
		головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі  ОСОБА_2 
		за участю: прокурора  ОСОБА_3 , потерпілого  ОСОБА_4 ,
		захисника  ОСОБА_5 ,обвинуваченої  ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання сторін кримінального провадження, відомості про яке внесені 15.12.2024 в ЄРДР за №12024020050001017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
		16.07.2025 у даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею письмове клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке обґрунтувала тим, що обвинувачена ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
		Вказує, що підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_6 тяжкого злочину, окрім цього у особливий період воєнного стану, що діє на території України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5, ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений нею умисний злочин; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному проваджені, оскільки знайома із ними особисто, знає де вони проживають, які місця відвідують та їх соціальні зв`язки; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
		Окрім цього прокурор вважає, що вищевказане свідчить про наявність ризиків, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, а також враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_6 її вік і стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що вона офіційно не працевлаштована, вчинила тяжкий злочин проти потерпілого ОСОБА_4 та застосувала при цьому фізичне насильство щодо ОСОБА_4 , що є небезпечним для життя та здоров`я, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не перешкоджатиме їй здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5, ст. 177 КПК України, а крім того, не гарантуватимуть виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та не забезпечать дотримання розумних строків досудового розслідування.При цьому жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
		Тому прокурор просить суд продовжити строк обраного запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_6 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів.
		Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора.
		Захисник ОСОБА_5 просив суд зміни обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби, оскільки вважає, що вказані прокурором ризики на даний час необґрунтовані. Суду зазначив що обвинувачена надала покази, разом із потерпілим в даному судовому засіданні, має намір працевлаштуватися однак не має можливості, так як перебуває під цілодобовим домашній арештом.
		Обвинувачена ОСОБА_6 також заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, підтримала усне клопотання свого захисника ОСОБА_5 .
		   Заслухавши клопотання прокурора, захисника, з`ясувавши міркування обвинуваченої та потерпілого щодо них, оглянувши матеріали кримінального провадження та додані сторонами документи на підтвердження заявлених клопотань, суд прийшов до такого.
		Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобового або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. 
		Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
		В жодному випадку запобіжний захід не може розцінюватись, як покарання за вчинене діяння.
		Проте, під час розгляду клопотання, суд вважає, що прокурором ОСОБА_3 не доведено перед судом належними та допустимими доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеними нею під час судового розгляду ризикам.
		За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, в тому числі з-поміж інших  міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, репутацію обвинуваченого; наявність судимостей; дотримання, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
		Так, судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, до цього часу не порушувала застосований відносно неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
		Поєднання зазначених даних про особу обвинуваченої дають суду підстави вважати що виконання ОСОБА_6 процесуальних рішень можливе шляхом продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту але нічну пору доби.
		Отже, враховуючи сукупності позитивних даних про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , її процесуальну поведінку; яка надала суду зізнальні показання , також вже надав в судовому засіданні покази і потерпілий; саму думку потерпілого який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, а також беручи до уваги тяжкість інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний пору доби, з покладенням на неї конкретних обов`язків, таким чином задовольнивши клопотання прокурора частково, а клопотання захисника повністю.
		При цьому у задоволенні клопотання прокурора в частині продовження цілодобового домашнього арешту, - слід відмовити за необґрунтованістю.
		Керуючись ст.ст.176, 178, 331, 376 КПК України, суд     
		 
		            ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосованого запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , - задовільнити частково.
		Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну застосованого запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 на домашній арешт в нічну пору доби - задовільнити.
		Продовжити обвинуваченій  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певнийперіод доби,а самез 22.00-06.00годин,строком на60днів,тобто по13вересня 2025року включно, за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .
		Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , такі обов`язки:
		1) прибувати до суду за першою вимогою;
		2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		3) не залишати місце постійного проживання в нічну пору доби без дозволу суду.
		Попередити обвинувачену ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
		Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вона перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
		Зобов`язати Відділ поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, негайно поставити на облік обвинувачену ОСОБА_6 , про що письмово повідомити Вінницький районний суд Вінницької області в найкоротший термін.
		Копію ухвали направити Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Київська, 3, м. Вінниця, ел.пошта: 37@vn.police.gov.ua), - для виконання.
		В іншій частині клопотання прокурора- відмовити.
		Копію ухвали також скерувати для відому сторонам кримінального провадження.    
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		Повна ухвала суду проголошена 21.07.2025 о 17.00 годин.
		 
		Суддя ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...