Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/26848/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службове підроблення.
Надіслано судом: 23.07.2025. Зареєстровано: 23.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/947/1127/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42025164110000020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		       Справа № 947/26848/25
		Провадження № 1-кп/947/1127/25
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		23.07.2025 року
		Київський районний суд м. Одеси у складі:
		Головуючого - судді                 ОСОБА_1 
		при секретарі                                 ОСОБА_2 
		за участю прокурора                 ОСОБА_3                
		захисника                                 ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_5 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025164110000020 від 20.01.2025 року відносно
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступник директора з виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський авіаційний завод» (далі ТОВ «ОАЗ»), раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_5 , будучи заступником директора з виробництва ТОВ «ОАЗ» (код ЄДРПОУ 07756801), який наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи у відповідності до положень ст. 18 КК України службовою особою, у невстановлений час, але не пізніше 20.12.2024 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 32, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з єдиним та прямим умислом, доручив начальнику випробувальної станції авіаційних двигунів (далі - ВСАД) ТОВ «ОАЗ» ОСОБА 1, матеріали по відношенню до якого виділено окреме кримінальне провадження, внести недостовірні дані до офіційних документів, а саме до протоколу здавального випробування КСА-3 №4200625010884 від 18.12.2024, протоколу контрольного випробування КСА-3 №4200625010884 від 20.12.2024, щодо виконання випробувань на випробувальному стенді 1М.125.00.000, які стали підставою, відповідно до умов договору №1370/3/5/6/1/14 від 14.05.2024, для передачі коробки літакових агрегатів КСА-3 №4200625010884 замовнику в особі Центрального управління забезпечення авіації та протиповітряної оборони Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України, що призвело до необґрунтованих витрат товариством на загальну суму 192 854,74 грн., чим спричинив істотну шкоду ТОВ «ОАЗ» на вказану суму.
		Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України - підбурення до внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
		ОСОБА_5 , будучи заступником директора з виробництва ТОВ «ОАЗ» (код ЄДРПОУ 07756801), який наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи у відповідності до положень ст. 18 КК України службовою особою, в невстановлену дату та час, але не пізніше періоду з 19.12.2024 по 23.12.2024 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 32, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з єдиним та прямим умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди юридичною особою ТОВ «ОАЗ», при цьому будучи обізнаним про неможливість виконання робіт за договором №1370/3/5/6/1/14 від 14.05.2024 через відсутність необхідних запчастин на складі підприємства станом на 19.12.2024, з метою формального виконання підприємством умов договору та недопущення накладення на ТОВ «ОАЗ» штрафних санкцій через його невиконання, надав вказівку підпорядкованим співробітникам ТОВ «ОАЗ» на проведення складання КСА-3 №4200625010884 з використанням бракованих запчастин та внесення недостовірних даних до офіційних документів, а саме до протоколу здавального випробування КСА-3 №4200625010884 від 18.12.2014, протоколу контрольного випробування КСА-3 №4200625010884 від 20.12.2024, які стали підставою для оформлення пакету документів на відправку замовнику, поставив особистий підпис у акті приймання-передачі № 129/24 військового майна, щодо передачі коробки літакових агрегатів КСА-3 №4200625010884 замовнику в особі Центрального управління забезпечення авіації та протиповітряної оборони Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України, будучи обізнаним про неукомплектований (неробочий) її стан, що призвело до необґрунтованих витрат ТОВ «ОАЗ» на загальну суму 192 854,74 грн., а саме: в нарахуванні відрядного заробітку працівникам за грудень 2024 року по випробувальній станції авіаційних двигунів (ВСАД) ТОВ «ОАЗ» на суму 47 657,85 грн., витрат паливо-мастильних матеріалів зі складу №2 ТОВ «ОАЗ» для проведення випробувань КСА-3 №4200625010884 на суму 30 250 грн., нарахування відрядного заробітку працівникам за грудень 2024 року по цеху №2 ТОВ «ОАЗ» за фактично виконані роботи по КСА-3 №4200625010884 на суму 87 581,09 грн., відрядження на період транспортування КСА-3 №4200625010884 з 23 по 29 грудня 2024 року на суму 27 365,8 грн., що спричинило істотну шкоду інтересам юридичної особи ТОВ «ОАЗ» на вказану суму, отже використав всупереч інтересам юридичної особи ТОВ «ОАЗ» свої службові повноваження.
		Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, а саме умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використання службою особою влади всупереч інтересам юридичної особи, що завдало істотну шкоду інтересам юридичної особи.
		Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
		       14.07.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону  ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на суму 192 854,74 грн., яку відшкодовано у повному обсязі, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
		Також в угоді враховані: ступінь та характер сприяння, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень, добровільно відшкодовано завданий збиток; характер і тяжкість обвинувачення, що кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , передбачені ч.1 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а саме, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів та розповів про обставини, що раніше не були відомі правоохоронним органам, щиро кається.
		У зв`язку з наявністю кількох обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззастережне визнання винуватості, добровільне відшкодування завданого збитку, із врахуванням відсутності обставин передбачених ст. 67 КК України, врахувавши позитивну характеристику з місця роботи та проживання, сторони дійшли згоди щодо можливості призначення ОСОБА_5 , покарання:
		- за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, у виді у виді штрафу розміром дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із керівництвом працівниками випробувальної станції авіаційних двигунів на строк 1 рік.
		- за ч. 1 ст. 364 КК України, у виді 1 року пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із керівництвом працівниками випробувальної станції авіаційних двигунів на строк 1 рік 6 місяців та із штрафом, розміром п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити основне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік та штрафу розміром дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати окремо, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із керівництвом працівниками випробувальної станції авіаційних двигунів на строк 1 рік 6 місяців та із штрафом, розміром п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		       В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 . 
		Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного. 
		Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України. 
		Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винуватим у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
		Прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив затвердити.
		Захисник підтримав угоду про визнання винуватості та просив затвердити.
		Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.
		В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
		Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.
		Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
		Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд -                         
		УХВАЛИВ:
		 
		Угоду про визнання винуватості від 14.07.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - затвердити.
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366КК України та призначити покарання:
		- за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України - у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень в дохід держави, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із керівництвом працівниками випробувальної станції авіаційних двигунів на строк 1 (один) рік.
		- за ч. 1 ст. 364 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із керівництвом працівниками випробувальної станції авіаційних двигунів на строк 1 (один) рік 6 місяців та із штрафом, розміром п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень в дохід держави.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України  ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити основне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік та штрафу розміром дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 34000 гривеньв дохід держави, яке відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати окремо, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із керівництвом працівниками випробувальної станції авіаційних двигунів на строк 1 (один) рік 6 місяців та із штрафом, розміром п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривеньв дохід держави.
		       Запобіжний захід відносно  ОСОБА_5 не застосовувався.
		Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
		       Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 ч.4 КПК України. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		 
		 
		 
		       Суддя                                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...