Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 615/2075/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано судом: 24.07.2025. Зареєстровано: 24.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2025.
Дата набрання законної сили: 05.08.2025
Номер судового провадження: 3/615/465/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 615/2075/25
		Провадження № 3/615/465/25
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   24 липня 2025 року                                     м. Валки
		 
		Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, у відношенні:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		17 липня 2025 року близько 23 год 00 хв у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП (дрібне хуліганство).
		17 липня 2025 року близько 23 год 15 хв у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження (вимогу) поліцейського про припинення правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
		ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що у подальшому таких дій допускати не буде. 
		Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
		Згідно статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
		Відповідно до статті 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
		- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699360 від 18 липня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;
		- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699361 від 18 липня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП;
		- рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, згідно якого заявник ОСОБА_2 повідомляє, що 17 липня 2025 року о 22 год 32 хв за адресою: АДРЕСА_2 , сусід перебуває у стані алкогольного сп`яніння, кидається битись на дітей, висловлюється нецензурною лайкою. Дана заява зареєстрована 17 липня 2025 року за № 5037;
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 липня 2025 року, у якому ОСОБА_2 просить прийняти міри щодо невстановленої особи, яка нецензурно висловлювалась в його бік, кидався битись та вчиняв хуліганські дії;
		- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких він зазначив, що 17 липня 2025 року перебуваючи на території домоволодіння своєї дружини він почув підвищений тон на вулиці. Вийшовши на вулицю зробив зауваження невідомій особі стосовно вживання ним ненормативної лексики, у відповідь ця особа почала виражатись в його бік ненормативною лексикою, кидатись;
		- відеозаписом долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці кричить, виражається нецензурною лайкою, ображає нецензурними словами присутніх осіб. На вимогу працівника поліції припинити такі дії не реагує та продовжує викрикувати нецензурні слова та ображати присутніх.
		Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
		Вищевказані докази є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
		Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
		Диспозицією статті 173КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства.
		Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
		Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
		Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП дрібне хуліганство, а саме: нецензурна лайка та інші дії, що порушують громадський порядок.
		Також, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню (вимозі) поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
		Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
		- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
		- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на порушника ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
		На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 173, 185, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
		- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн 00 грн;
		- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн 00 коп.
		Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн 00 коп (отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ЄДРПОУ: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA528999980313030115000020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави»).
		Стягнути з ОСОБА_1 накористь держави(отримувачкоштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106,код заЄДРПОУ 37993783,банк отримувачаКазначействоУкраїни (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
		Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
		У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
		Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
		В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
		Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя                                              А.О. Логвінов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...