Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/250/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки виробництва; Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Надіслано судом: 24.07.2025. Зареєстровано: 24.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/346/247/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022091180000230

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 346/250/24 
		Провадження № 1-кп/346/247/25
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 липня 2025 року м. Коломия
		 
		Коломийський міськрайонний суд 
		Івано-Франківської області
		у складі:головуючого- судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		потерпілої ОСОБА_6 
		представника потерпілої ОСОБА_7 
		розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршів, Коломийського району, Івано-Франківської області, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, бригадира ТНТС-15 «Моторвагонне ДЕПО Коломия», одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,- 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_4 , порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, що спричинило загибель людини.
		Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
		ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу № 162/ос (розпорядження) про переведення на іншу роботу від 01.09.2016 року, на посаді бригадира (звільненого) підприємства залізничного транспорту (по складу палива основного депо) ВСП «Моторвагонне депо Коломия» ТНТС-15 Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії Львівська залізниця, що за адресою м. Коломия вул. Сотні Кривоноса, 10, Івано-Франківської області, будучи ознайомленим в установленому порядку з «Посадовою інструкцією бригадира (звільненого) підприємства залізничного транспорту (по складу палива основного депо) ВСП «Моторвагонне депо Коломия» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії Львівська залізниця» від 10.01.2019, затвердженої начальником ВСП «Моторвагонне депо Коломия», «Інструкцією з охорони праці № 18 при роботі на висоті», затвердженої наказом №45 від 19.02.2021 року начальника ВСП «Моторвагонне депо Коломия», «Переліком робіт підвищеної небезпеки на виконання яких необхідно видавати наряд-допуск», затвердженого 20.02.2020 року начальником ВСП «Моторвагонне депо Коломия», 26.03.2022 року організовуючи виконання оперативного наказу № 71 від 26.03.2022 року підписаного членом правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 , який о 19 год. 23 хв. було надіслано ОСОБА_4 , виконуючим обов?язки головного інженера служби приміських пасажирських перевезень РФ «Львівська залізниця» ОСОБА_9 , про оперативне навантаження 15 (п?ятнадцяти) залізничних цистерн дизельним паливом із ресурсів ТНТ Коломия, залучив до виконання даних робіт поза робочий час машиніста насосної установки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який прибув на територію «Моторовагонне депо Коломия» THTC-15, що за адресою м. Коломия вул. Сотні Кривоноса, 10, Івано-Франківської області, не повідомивши про виконання вказаних робіт з підвищеною небезпекою в той час начальника «Моторвагонне депо Коломия», ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_4 , провів згідно посадових інструкцій бригадира, первинний інструктаж з питань охорони праці на робочому місці та керуючи виконанням робіт з підвищеною небезпекою відповідальну особу за видачу наряду-допуску на виконання робіт підвищеної небезпеки, у зв`язку із цим наряд-допуску на виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_10 , видано не було, що суперечить вимогам п. 1.6. «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті», затверджених наказом Державного комітету України, з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 27.03.2007 року № 62, п.2.3 «Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцям охорони праці працівників», затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 25.01.2012 року за № 67, п.13 «Переліку робіт підвищеної небезпеки на виконання яких необхідно видавати наряд-допуск», затвердженого начальником ВСП «Моторвагонне депо Коломия» від 20.02.2020 року, п. 1.6. «Інструкції з охорони праці № 18 при роботі на висоті», затвердженої наказом № 45 від 19.02.2021 року начальника ВСП «Моторвагонне депо Коломия», а також виконання робіт з наповнення залізничних цистерн паливом без використання засобів індивідуального захисту, що суперечить вимогам ст. 8 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3; 5 «мінімальних вимог безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 27.12.2018 року, п.3.3.3. «інструкція з охорони праці № 18 по роботі на висоті», затвердженої наказом № 45 від 19.02.2021 року п.1.6 «Інструкції з охорони праці № 21 для машиніста насосної установки», затвердженої наказом № 330 від 03.12.2021 року, тобто відповідно до примітки ст. 272 КК України, будучи особою, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, вчинив кримінальне правопорушення, а саме порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людей.
		Відповідно до п 2.8 посадової інструкції бригадира (звільненого) підприємства залізничного транспорту (по складу палива основного депо) ВСП «Моторвагонне депо Коломия» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії Львівська залізниця, він організовує виконання вимог системи управління охорони праці на виробничих дільницях бази палива та екіпіровки через проведення встановлених видів інструктажів, безпосередньо керує виконанням робіт з підвищеною небезпекою;
		П. 2.10. контролює додержання працівниками трудової і виробничої дисципліни, застосування безпечних прийомів праці, використання засобів індивідуального захисту.
		Так, ОСОБА_4 , в ніч з 26 на 27.03.2022 року, приблизно о 24 год. 00 хв., залишив ОСОБА_10 , при виконанні робіт з підвищеною небезпекою під час навантаження залізничної цистерни дизельним паливом із ресурсів ТНТС, на території «Моторовагонне депо Коломия», відлучившись із місця проведення робіт, чим допустив порушення забезпечення виконання правил охорони праці, відповідно до вимог п.п. 2.8., 2.10., 4.5, 4.6., «Посадової інструкції бригадира (звільненого) підприємств залізничного транспорту (по складу палива основного депо) ВСП «Моторвагонне ДЕПО Коломия», в частині безпосереднього керування виконанням робіт з підвищеною небезпекою. Контролю за використання працівниками спецодягу та інших засобів індивідуального захисту, забезпечення безпечних і здорових умов праці, які покладені на ОСОБА_4 , що стало наслідком падіння ОСОБА_10 , під час наливу залізничної цистерни дизельним паливом на складі палива (ТНТС) з перехідної площадки зливної естакади з висоти - 3, 3 м., на бетонну обмотку колії, у зв`язку із чим ОСОБА_10 , отримав тілесні ушкодження несумісні з життям у вигляді: 
		-Забійної рани в межах потиличної ділянки ліворуч; відповідного їй поширення крововиливу у м`які тканини волосистої частини голови та лінійного перелому кісток черепа (склепіння і основи), обмежено-дифузного субарахноїдальний крововилив на всьому протязі великих півкуль головного мозку та півкуль мозочку; вогнища забою головного мозку в межах лівої півкулі мозочку, правих лобової та скроневої часток; субдурального крововиливу об`ємом 50 см, над правою півкулею головного мозку; крововиливу у шлуночки головного мозку;
		-Компресійного перелому 1-го поперекового хребця; крововиливу у підшкірно-жирову клітковину та м`язах бічної поверхні грудної стінки зліва, в межах лівої сідничної ділянки та верхньої третини лівого стегна; перелому ребер зліва; ознаки струсу тіла (крововиливу у корені легень та легеневі зв`язки, в ділянці кореня брижі тонкої кишки);
		-Садна на обличчі в лобній ділянці ліворуч; садна в ділянці передньої поверхні лівого колінного суглобу.
		Ушкодження в ділянці голови формують комплекс відкритої черепної травми, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 . Перелом ребер та 1-го поперекового хребця мають ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості, а ізольовані садна та крововиливи у м`яких тканинах тіла мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
		Відповідно до висновку експерта при судово-токсологічному дослідженні у крові ОСОБА_10 , виявлено: етиловий спирт в концентрації - 1, 3 г/л. (проміле); в сечі - 0, 97 г/л. (проміле).
		В ході проведення огляду місця події 27.03.2022 року проведеного слідчим слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на території «Моторвагонне депо Коломия» ТНТС-15, що за адресою: м. Коломия, вул. Сотні Кривоноса, 10, Івано-Франківської області, при огляді тіла ОСОБА_10 , на місці події було зафіксовано відсутність на останньому спеціальних страхувальних засобів (далі - ССЗ) - запобіжного поясу та приладдя, що використовується для забезпечення безпеки при виконання робіт на висоті. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 26.03.2022 року йому зателефонував головний інженер зі Львова та сказав, що слід вийти на роботу і організувати процес, щоб убезпечити паливо. Він подзвонив до ОСОБА_10 та попросив його вийти на роботу, на що той погодився. Вони приїхали на роботу майже одночасно, близько 20.00 год. Ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_10 не було. Він провів ОСОБА_10 інструктаж на місці, зробив у журналі відповідний запис, видав захисний пояс і каску. Після того як подали цистерни з пальним, їх закріпили і оглянули. ОСОБА_10 виліз на естакаду та закріпився поясом. Після того як процес зливу палива був запущений, він вирішив поїхати додому, оскільки цей процес тривалий, а ОСОБА_10 при цьому не повинен знаходитися на висоті. Коли повертався, йому зателефонували з роботи і повідомили, що ОСОБА_10 упав.
		Не зважаючи на такі показання обвинуваченого, його вина у вчиненому доведена повністю і підтверджується наступними доказами.
		Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 26.03.2022 року вона проводила час із батьком ОСОБА_10 та своїм сином. Ввечері батьку подзвонили з роботи та викликали на роботу. Він поїхав, а на другий день їй зателефонували та повідомили про нещасний випадок. Батько алкогольні напої не вживав. 
		Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що працює керівником підприємства Моторвагонне депо Коломия. Йому відомо, що був випадок травмування на виробництві з смертельним наслідком. Також пояснив, що 26 березня 2022 року виконувався оперативний наказ по зливу палива. Такий наказ після його поступлення виконується без обговорень і доповідей. Процес по зливу палива проводиться відповідно до наказів, де кожен задіяний працівник виконує свою функцію. Цей процес є технологічно складним. При виникнення будь-якої позаштатної ситуації, працівник повинен повідомити про це своєму безпосередньому керівнику. При виконанні вищевказаного наказу працівники працювали понаднормово у зв`язку з умовами воєнного стану.
		Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_13 , пояснив, що того дня здійснював охорону об`єкта «РПЧ», що розташований на території Коломийського залізничного вокзалу. Під час охорони вказаного об`єкта, будучи від місця події приблизно за 150-200 м, почув звук падіння, після того підійшов до місця події та побачив тіло потерпілого, яке лежало на землі. Вказав, що потерпілий впав з вишки, де виконував службові обов`язки , які полягали в переливанні палива. Зазначив, що висота вказаної вишки становить приблизно 2-3 м. Також, вказав, що на місці події крім потерпілого нікого не було. Після того як вияв потерпілого, зателефонував до свого безпосереднього начальника, та викликав чергового лікаря, який знаходився на території залізниці. Через декілька хвилин на місце події прийшов лікар, тому він продовжив здійснювати огляд території. Після того, на місце події не повертався. Не може сказати точно, чи бачив на місці події ОСОБА_4 . Також, зазначив, що до потерпілого не наближався, одразу зателефонував начальнику та покликав лікаря. 
		Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_11 , зазначив, що працює головним технологом. Вказав, що на той момент працював на посаді керівника начальника ДЕПО. Під час того, коли трапився нещасний випадок, він був вдома та спав. Вночі йому зателефонували та повідомили про нещасний випадок. Коли приїхав на місце події, там вже були медпрацівники. На місці події побачив тіло потерпілого, яке лежало позаду цистерни. Зазначив, що потерпілий працював на посаді - машиніста насосної станції. Пояснив, що вночі прийшов наказ від члена правління Укрзалізниці, про термінове відвантаження, тому працівники завантажили цистерни великою кількістю палива. Виконуючи даний наказ, потерпілий впав із цистерни, таким чином, стався нещасний випадок. Зазначив, що ОСОБА_4 , був присутній під час виконання даного наказу, та був біля потерпілого. Вказав, що обвинувачений та потерпілий залізли на цистерну, підключили необхідне обладнання , злізли з вказаної цистерни, включили насоси, і почали завантаження цієї цистерни. Перевірили роботу обладнання, після цього ОСОБА_4 , ненадовго відлучився, саме в цей час стався нещасний випадок. Потерпілий сам, без ОСОБА_4 , піднявся на цистерну. Саме як стався нещасний випадок ніхто не бачив. Зазначив, що в нічний час завантаження та інші роботи не проводяться, коли приходили такі накази ОСОБА_4 , звертався до свого безпосереднього керівництва, і тоді дані роботи виконувалися в денний час. Але оскільки, тоді, коли стався нещасний випадок, у зв`язку з воєнний станом, ОСОБА_4 , не повідомив керівництво про проведення вказаних робіт у нічний час. Також, зазначив, що ОСОБА_4 , зобов`язаний був виконати вищевказаний наказ, і тому викликав потерпілого для виконання вказаних робіт. Перед виконанням робіт з підвищеною небезпекою, працівники проходять медичну комісію, після чого переходять до виконання службових обов`язків. Потерпілий мав загальний дозвіл для виконання робіт з підвищеною небезпекою. Зазначив, коли приїхав на місце події, на тілі потерпілого не було виявлено спеціального обладнання для робіт з висотою: ремінь безпеки та ін. Також, зазначив, що коли працівники почали виконувати дані роботи, то були у захисному спорядженні, але коли ОСОБА_4 , відлучився, потерпілий зняв захисне спорядження та заліз на цистерну без даного спорядження. Зазначив, що бригадир повинен слідкувати за працівниками, коли вони виконують, в даному випадку, роботи на висоті, але оскільки, потерпілий вже не був на вишці, то ОСОБА_4 , відлучився. Вказав, що потерпілий не повинен сам лізти в темний час доби на вишку. Вказав, що під час виконання робіт з підвищеною небезпекою потерпілий був разом із ОСОБА_4 . Також, зазначив, що проводилось службове розслідування. Зазначив, що вищевказані роботи потерпілий з ОСОБА_4 , виконувались приблизно години. Вказав, що приміщення зі спеціальним спорядженням для виконання робіт з підвищеною небезпекою знаходить біля цистерни. Зазначив, що працівники проходять інструктаж, про що розписуються у журналі.
		Допитана в судовому засіданні, свідок ОСОБА_14 , пояснила, що на наступний ранок після нещасного випадку їй зателефонував на той момент начальник ДЕПО - ОСОБА_11 , та повідомив про вказаний випадок. Після чого, вона вийшла на роботу, щоб подати всі необхідні документи щодо потерпілого. Також, зазначила, що їй потрібно було зробити відповідний опис події, даний опис робила зі слів свідків, оскільки її не було в той момент, коли стався нещасний випадок. Вказала, що здійснювала перевірку документів, в тому числі наказу про термінове відвантаження. Зазначила, що ОСОБА_4 , виконав всі обов`язки бригадира та провів інструктаж перед виконанням робіт з підвищеною небезпекою. Також, зазначила, що вищевказані роботи по часу мали виконуватись приблизно 3 години. Вказала, що ОСОБА_4 , дотримався необхідної процедури. Зазначила, що оскільки, ОСОБА_4 , виконував оперативний наказ члена правління, то йому не потрібно було додатково повідомляти начальника ДЕПО. Також, зазначила, що потерпілий та ОСОБА_4 , виконували даний наказ разом, після того, як вони підключили все необхідне обладнання, та чекали поки цистерна наповниться, ОСОБА_4 , відлучився, для того, щоб взяти їжу, і після того як повернувся на місце події, то одразу зателефонував керівництву та повідомив про нещасний випадок. Вказала, що під час проведення службового розслідування, була включена як член комісії. Зазначила, що ОСОБА_4 , відлучився тоді, коли вони завершили роботи з підвищеною небезпекою. Також, зазначила, що потерпілий розписався у журналі про те, що отримав захисне спорядження та був проведений інструктаж перед виконанням зазначених робіт. Вказала, що медичний огляд працівників, які займають посади, такі як потерпілий - машиніста насосної станції проводиться, проте, не кожну зміну. Не може точно сказати, чи міг потерпілий вживати алкоголь, коли ОСОБА_4 , відлучився. Зазначає, що їй відомо про те, що потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння з наданого висновку. 
		Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_15 , пояснив, що дізнався про нещасний випадок наступного ранку, оскільки в той день, коли стався даний випадок був вихідний. Зазначив, що потерпілий працював з бригадиром ОСОБА_4 , на посаді - машиніста насосної установки. Вказав, що наряди допуску стосовно даної події не видавались, оскільки, це не було передбачено переліком. Зазначив, що висота естакади становить приблизно 3 метри. Також, зазначив, що застосування засобів захисту під час виконання робіт на вказаній естакаді є обов`язковими. Вказав, що бригадир контролює, щоб особа, яка виконує роботу з підвищеною небезпекою надягла засоби захисту, призначені для виконання робіт з підвищеною небезпекою. Не може сказати точно чи були спеціальні засоби захисту на потерпілому. Зазначив, що з результатами службового розслідування ознайомився поверхнево. Також, зазначив, що наявність засобів захисту обов`язкові саме під час виконання вищевказаних робіт. Вказав, що дізнався згодом проте, що потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що бригадир приймає рішення чи допускати чи не допускати особу до виконання службових обов`язків. Крім цього, зазначив, що на місці події його не було. 
		Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_6 , та свідків., суд вважає ці показання достовірними та такими, що узгоджуються між собою.
		Крім цього, вина ОСОБА_4 , підтверджується також матеріалами кримінального провадження:
		Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , також доводиться іншими доказами по справі, а саме:
		-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022091180000230 від 27.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, відповідно до якого вбачається, що 27.03.2022 року до Коломийського районного відділу поліції надійшло повідомлення від бригадира ТНТС № 15 «Моторовагонного депо Коломия» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що машиніст насосної установки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території «Моторовагонного депо Коломия», що за адресою: вул. Кривоноса, 10, м. Коломия, наповнюючи цистерну паливом, впав із естакади, висотою близько 3 метрів, внаслідок чого помер. Виїздом СОГ встановлено, що ОСОБА_10 , при падінні з естакади вдарився потиличною ділянкою голови об металеву трубу, що розташована під естакадою. При огляді трупа, слідів насильної смерті не виявлено, труп направлено в морг, що при КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, що за адресою: вул. Р. Кушельницьких, 26, м. Коломия, для встановлення причини смерті (том № 1, а.с. 79).
		-Витягом з бази даних АРМОР від 27.03.2022 року, відповідно до якого: 27.03.2022 року о 01 год 59 хв., надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у м. Коломия, вул. Максима Кривоноса, 10, під час виконання робіт (заправки) із естакади вагонної бочки впав, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та помер працівник даного складу - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виїздом СОГ на місце події, при поверхневому огляді трупа спільно із ШМД, слідів насильницької смерті не виявлено (том № 1, а.с. 80).
		-Заявою про залучення до провадження як потерпілого, згідно з якою: ОСОБА_6 , 12.04.2022 року звернулася до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в якій просить визнати її як потерпілою, у кримінальному провадженні № 12022091180000230 від 27.03.2022 року (том № 1, а.с. 81).
		-Заявою ОСОБА_11 , від 27.03.2022 року, відповідно до якої: ОСОБА_11 , надав дозвіл працівникам поліції на проникнення до території «Моторвагонного депо Коломия», що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Кривоноса, 10, з метою проведення огляду вказаної території (том № 1, а.с. 85).
		-Протоколом огляду місця події від 27.03.2022 року, згідно з якого: працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, за участю судово-медичного експерта ОСОБА_16 , 27.03.2022 року проведено огляд території «Моторвагонного депо Коломия» (том № 1, а.с. 86-99).
		-Висновком експерта № 60 від 19.04.2022 року, відповідно до якого: при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено наступні пошкодження: забійна рана в межах потиличної ділянки ліворуч; відповідного їй поширення крововиливу у м`які тканини волосистої частини голови та лінійного перелому кісток черепа (склепіння і основи), обмежено-дифузного субарахноїдальний крововилив на всьому протязі великих півкуль головного мозку та півкуль мозочку; вогнища забою головного мозку в межах лівої півкулі мозочку, правих лобової та скроневої часток; субдурального крововиливу об`ємом 50 см, над правою півкулею головного мозку; крововиливу у шлуночки головного мозку; компресійний перелом 1-го поперекового хребця; крововиливу у підшкірно-жирову клітковину та м`язах бічної поверхні грудної стінки зліва, в межах лівої сідничної ділянки та верхньої третини лівого стегна; перелому ребер зліва; ознаки струсу тіла (крововиливу у корені легень та легеневі зв`язки, в ділянці кореня брижі тонкої кишки); садна на обличчі в лобній ділянці ліворуч; садна в ділянці передньої поверхні лівого колінного суглобу. Ушкодження в ділянці голови формують комплекс відкритої черепної травми, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 . Перелом ребер та 1-го поперекового хребця мають ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості, а ізольовані садна та крововиливи у м`яких тканинах тіла мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Враховуючи об`єм, характер та морфологію ушкоджень, їх переважно односторонню локалізацію та взаємне розташування на тілі, переважання внутрішніх ушкоджень над зовнішніми і наявність ознак струсу тіла, а також дані обставин справи, слід вважати, що вони могли утворитись від контакту тіла з тупими твердими предметами поверхні «місця приземлення» при падінні зі значної висоти. Смерть ОСОБА_10 , настала від відкритої черепно-мозкової травми, з переломом кісток черепу, з крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку. Враховуючи вираженість трупних змін та стан тканин внутрішніх органів на момент розтину трупа в морзі 28.03.2022 року на 09 год. 00 хв. - 12 год. 00 хв., а також причину смерті та дані обставин справи, є підстави вважати, що смерть ОСОБА_10 , могла настати, приблизно, за 8-12 годин до початку судово-медичної експертизи трупа в морзі. Також, в крові ОСОБА_10 , було виявлено етиловий спирт в концентрації 1, 3 проміле (том № 1, а.с. 100-102).
		-Висновком експерта № 342 від 30.03.2022 року, відповідно до якого, встановлено, що із направлення відомо, що ОСОБА_10 , помер в результаті падіння з висоти. Також, реакцією аглютинації в пробірках, використовуючи ізогемаглютинуючі сироватки анти-А серії 12 та анти-В серії 10 в титрі 1664 ВИГОТОВЛЕНІ У Львівському ОЦСК. При цьому, встановлено, що еритроцити крові із трупа ОСОБА_10 , не аглютинуються ізогемаглютинуючими сироватками анти-А та анти-В, а сироватка його крові добре аглютинує тест-еритроцити груп А і В (том № 1, а.с. 103).
		-Висновком експерта № 613 від 18.04.2022 року, відповідно до якого: при судово-токсикологічному дослідженні, у крові ОСОБА_10 , виявлено: етиловий спирт у концентрації - 1, 3 г/л. (проміле), в сечі - 0, 97 г/л. (проміле) (том № 1, а.с. 104-105).
		-Матеріалами спе ціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 27.03.2022 року з машиністом насосної установки ВСП «Моторвагонне депо Коломия» ОСОБА_10 (том № 1, а.с. 106-176)
		Так, відповідно до повідомлення про нещасний випадок від 27.03.2022 року, на виробничому структурному підрозділі «Моторвагонне депо Коломия», що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Максима Кривоноса, 10, Івано-Франківської області, 27.03.2022 року, 01 год 40 хв., під час наливу залізничної цистерни дизельним паливом на складі палива (ТНТС) з перехідної площадки зливної естакади впав з висоти - 3, 3 м на бетонну обмостку колії машиніст насосної установки РПЧ-4 Коломия  ОСОБА_10 , викликано швидку допомогу, лікарі якої по приїзду констатували смерть потерпілого, про нещасний випадок повідомлено 27.03.2022 року о 01 год. 57 хв., засобами телефонного зв`язку (том № 1, а.с. 108).
		-Постановою про призначення експертизи безпеки життєдіяльності від 21.04.2023 року, відповідно до якої: слідчим- заступником начальника СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_18 , винесено вказану постанову про призначення у кримінальному провадженні експертизи безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (том № 1, а.с. 177-178).
		-Висновком експертам за результатами проведення експертизи безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні № 12022091190000230 від 17.10.2023 року, причиною настання нещасного випадку є невикористання ОСОБА_10 , засобів індивідуального захисту, відповідно до п. 3.3.3. «Інструкції з охорони праці № 18 при роботі на висоті», затвердженої наказом № 45 від 19.02.2021 року, п. 1.6. «Інструкції з охорони праці № 21 для машиніста насосної установки», затвердженої наказом № 330 від 03.12.2021 року, при виконанні робіт з наповнення паливом залізничних цистерн, що призвело до падіння з висоти, внаслідок чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження несумісні з життям. Відповідно до п. 4. «Переліку робіт, де є потреба У професійному доборі», затвердженому наказом Міністерства охорони здоров?я України та Держнаглядохоронпраці від 23.09.1994 р., п.п. 10., 94., 101. «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, зареєстрованому в Мінюсті України 15.02.2005 за № 232/10512, «Переліку видів робіт підвищеної небезпеки» Група А п. 20, Група Б п. 3 «Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінета Міністрів України з 03 лютого 2021 р. № 77, «Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці» «Моторвагонного депо Коломия» від 02.03.2018 р., конкретна робота, а саме робота машиніста насосної установки з наливу нафтопродуктів, відноситься до категорії робіт з підвищеною небезпекою. Невиконання вимог нормативних документів при виконанні робіт підвищеної небезпеки без наряду-допуску, що суперечить вимогам п. 1.6. «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті», затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 27.03.2007 № 62, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 4 червня 2007 р. за № 573/13840 (НПАОП 0.00-1.15-07), п. 2.3. «Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників», затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 25.01.2012 р. за № 67, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.02.2012 р. за № 226/20539 (НАОП 0.00-7.11-12), п. 13 «Переліку робіт підвищеної небезпеки на виконання яких необхідно видавати наряд-допуск», затвердженого начальником ВСП «Моторвагонне депо Коломия» від 20.02.2020, п. 1.6. «Інструкції з охорони праці № 18 при роботі на висоті», затвердженої наказом № 45 від 19.02.2021 р., а також виконання робіт з наповнення залізничних цистерн паливом без використання засобів індивідуального захисту, що суперечить вимогам Ст. 8. Закону України «Про охорону праці», Р. II, п.п. 3; 5 «Мінімальних вимог безпеки і охорони здоров?я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 29 листопада 2018 року № 1804, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2018 р. за № 1494/32946, п. 3.3.3. «Інструкції з охорони праці № 18 при роботі на висоті», затвердженої наказом № 45 від 19.02.2021 р., п.1.6. «Інструкції з охорони праці № 21 для машиніста насосної установки», затвердженої наказом № 330 від 03.12.2021 р. перебуває у причинному зв?язку з настанням події нещасного випадку. Дії (бездіяльність) потерпілого ОСОБА_10 в частині недотримання вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п. 1.13. «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті», затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 27.03.2007 № 62, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 4 червня 2007 р. за № 573/13840 (НАОП 0.00-1.15-07) та п. 1.12. «Інструкції з охорони праці N? 18 при роботі на висоті», затвердженої наказом № 45 від 19.02.2021 р., а саме в тому, що він не подбав про особисту безпеку і здоров?я, а також про безпеку і здоров?я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства, знаходяться в причинному зв?язку з настанням події нещасного випадку. Оскільки у наданих на дослідження матеріалах не міститься інформації щодо організації робіт у «Моторвагонному депо Коломия» та у зв?язку з незадоволенням клопотання експерта, вирішити питання «Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці?» не видається за можливе. Забезпечення виконання правил охорони праці, відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці», в частині контролю за організацією праці та додержанням працівником технологічного процесу, забезпечення роботодавцем на робочому місці умов праці відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності, використанням засобів індивідуального захисту та виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці покладається на начальника ВСП «Моторвагонне депо Коломия». Забезпечення виконання правил охорони праці, відповідно до вимог п.п. 2.8., 2.10., 4.5., 4.6. «Посадової інструкції бригадира (звільненого) підприємств залізничного транспорту (по складу палива основного депо) ВСП «Моторвагонне депо Коломия» ОСОБА_4 », затвердженого 10.01.2019 року, в частині безпосереднього керування виконанням робіт з підвищеною небезпекою, контролю за використанням працівниками спецодягу та інших засобів індивідуального захисту, забезпечення безпечних і здорових умов праці, покладається на бригадира THTC-15 ВСП «Моторвагонного депо Коломия» ОСОБА_4 (том № 1, а.с. 187- 196).
		-Листом № 17871/108/56-2023 від 06.12.2023 року, відповідно до якого: переліком робіт підвищеної небезпеки яких необхідно видавати наряд-допуск станом на 26-27 березня 2022 року даний вид робіт не передбачений. В журналі реєстрації нарядів допуску на виконання робіт підвищеної небезпеки, станом на 26-27 березня 2022 року запис відсутній. Наряд допуск на виконання робіт підвищеної небезпеки станом на 26-27 березня 2022 року не видавався. В журналі видачі засобів індивідуального захисту (ЗІЗ) на виконання робіт підвищеної небезпеки станом на 26-27 березня запис відсутній. В даному випадку машиністу насосної установки ОСОБА_10 проводився первинний інструктаж з охорони праці по інструкції № 18 роботи на висоті, в якій передбачена видача ЗІЗ, з відміткою в журналі (том № 1, а.с. 198).
		-Копією журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочу місці, відповідно до якого станом на 26-27 березня 2022 року запис ОСОБА_10 , відсутні (том № 1, а.с. 199-201).
		-Копією журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочу місці (том № 1, а.с. 202-203).
		-Листом виданим Виробничим структурним підрозділ «Моторвагонне депо Коломия» АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Львіська залізниця», під час виконання робіт при зливі, наливі паливо-мастильних матеріалів машиністи н/у піднімаються на цистерну через естакаду та перехідний мостик. Наряд-допуск по виконанню робіт на висоті на даний вид робіт не видається. Згідно п.2.1. «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1, 15-07)» до робіт, що виконуються на висоті відносяться роботи, що виконуються на висоті 1, 3 м і більше від поверхні грунту, перекриття або робочого настилу, у тому числі з робочих платформ підйомників і механізмів, а також на відстані менше 2 м від неогороджених перепадів на висоті 1, 3 м і більше, основним засобом індивідуального захисту під час виконання робіт є запобіжний пояс. В даному випадку естакада та перехідний мостик відносяться до робочого настилу (том № 1, а.с. 253).
		-Постановою про визнання речовим доказом від 03.05.2022 року, визнано як речовий доказ: матеріали спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 27.03.2022 року з машиністом насосної установки ВСП «Моторвагонне депо Коломия» ОСОБА_10 , від 26.04.2022 року (том № 1, а.с. 254).
		-Постановою про визнання речовим доказом від 10.11.2023 року, визнано як речовим доказом: аркуш із переліком робіт підвищеної небезпеки на виконання яких необхідно видавати наряди - допуск; копія інструкції з охорони праці №18 при роботі на висоті від 19.02.2021 року; копію журналу (цільовий, первинний) реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 17.03.2010 року; копія інструкції з охорони праці № 21 для машиніста насосної установки, аркуш із оперативним наказом № 71 від 26.03.2022; копія наказу № 399/ОС на ОСОБА_10 ; копія особової картки ОСОБА_10 ; копія робочої інструкції машиніста насосної установки ВП «Моторвагонне депо Коломия»; копія заяви ОСОБА_10 від 01.02.2012; копія наказу № 16/ОС на ОСОБА_10 01.02.2012; копія заяви ОСОБА_10 від 2410.2013; копія посадової інструкції бригадира ОСОБА_4 від 10.01.2019; копія наказу «Про виконання робіт підвищеної небезпеки на виконання яких необхідно видавати наряд-допуск по моторвагонному депо Коломия»; копія наказ № 3 «Про призначення постійно діючих комісій для перевірки знань з питань охорони праці у працівників моторвагонного депо Коломия» від 06.01.2021; копія направлення на обов?язковий медичний огляд ОСОБА_10 від 30.06.2021; копія особової картки №4551 ОСОБА_4 ; копія наказу № 162/ОС на ОСОБА_4 ; копія заяви ОСОБА_4 від 30.05.2002; копія заяви ОСОБА_4 від 31.08.2016; копія наказу № 83 на ОСОБА_4 ; копія табелю обліку використання робочого часу звітній період 01.03.2022 - 31.03.2022 (том № 1, а.с. 255-256).
		Захисником було подано клопотання про визнання доказів, а саме - висновок експертиз № 60, 342 та 613 недопустимими, оскільки відсутні постанови про призначення групи слідчих, прокурорів на час проведення вказаних експертиз.
		Вказане клопотання суд відхиляє, оскільки прокурором в судовому засіданні було надано постанову про призначення групи слідчих від 27.03.2022 року та групи прокурорів від 27.03.2022 року.
		При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. 
		Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, що спричинило загибель людини. 
		Обставини, що пом`якшують обвинувачення не встановлено.
		Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.
		На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього ст. 75 КК України, а тому йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 272 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням його права обіймати посади пов`язані з виконанням робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки в межах санкції ч. 2 ст. 272 КК України.
		14.02.2024 року потерпілою ОСОБА_6 , заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином. В даному позові потерпіла посилається на те, що по вищевказаному кримінальному провадженні її визнано потерпілою, оскільки від злочину вчинено ОСОБА_4 , її батько ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження несумісні з життям. Діями Відповідача завдано їй немайнових витрат, спричинених моральними та стражданнями, які спричинили негативні зміни у її житті, від вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, вона втратила батька, в результаті чого отримала важку психологічну травму, негативні переживання, та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні важкість виконання повсякденних обов?язків. ОСОБА_6 , втратила найдорожчу людину, це невимовне горе для цілої сім?ї, через злочинну легковажність, загинув батько, до якого вона завжди зверталася за порадою, який завжди підтримував у тяжку хвилину. Їх родині ситуація принесла важкі душевні переживання. Внаслідок понесеної психологічної травми, вони дотепер не можуть в це повірити, смерть батька є важкою втратою не тільки для неї, як доньки, але й для її мами, яка прожила своє життя з батьком пліч-о-пліч, однак, тепер залишилася проживати сама, так як вона проживає окремо. Несамовитий біль втрати рідної людини постійно нагадує про себе. Вказані обставини потребують значного часу та зусиль для відновлення нормальних життєвих зв?язків. Також, надає орієнтовний розрахунок витрат, які вона очікує понести в ході розгляду справи, а саме: формування адвокатом правової позиції та підготовка цивільного позову - 15 000 грн.; складання адвокатом процесуальних документів в ході розгляду справи - 5 000 грн., вартість участі адвоката у судових засіданнях у суді 1-ї інстанції - 10 000 грн.; загальна вартість судових витрат становить - 30 000 грн. Тому, просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду у сумі - 900 000 грн., а також, витрати, понесені нею в ході розгляду справи на правничу допомогу. 
		Частиною 2 ст. 127 КПК України визначено, що шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
		Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
		Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		У відповідності до ст. 3 Конституції України «Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю».
		Як передбачено статтями 56, 62 Конституції України фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів.
		При цьому, вирішуючи пред`явлений потерпілим цивільний позов, суд повинен виходити з встановленого ст. 60 ЦПК України обов`язку позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
		Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
		За нормами ч. 1 ст. 55 КК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
		Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній та юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
		Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
		Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК моральна шкода, крім іншого, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодження здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
		При цьому суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, й дати у вироку належну оцінку таким обставинам.
		За загальним правилом ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
		З аналізу змісту гл. 82 ЦК вбачається, що законодавець розрізняє поняття "особа, яка завдала шкоду" та "особа, яка відповідає за шкоду".
		За наявності вини особи, яка завдала шкоди, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
		Така конструкція цивільно-правової відповідальності надає потерпілому можливість більш ефективно та оперативно захистити свої права та інтереси.
		Виходячи з наведених норм права, шкода, завдана внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою АТ Укрзалізниця" особою, яка зобов`язана їх дотримувати, який виконував трудові обов`язки на цьому підприємстві, відшкодовується останнім, а не безпосередньо винуватим.
		Зміст ч. 1 ст. 1172 ЦК свідчить, що відповідальність юридичної або фізичної особи за шкоду, завдану їхнім працівником, наступає лише у випадках, коли заподіювач шкоди не лише перебуває з такою юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, а й заподіяв відповідну шкоду саме у зв`язку та під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків. Виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків є виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою або спричинена необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника.
		Таким чином суд доходить висновку, що відшкодування завданої моральної шкоди потерпілій повинно бути стягнуто саме з роботодавця, а не ОСОБА_4 .
		Відповідно до положень ч. 2, 3ст. 141 ЦПК України, судові витрати (крім судового збору), пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.
		При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої витрат на професійну правничу допомогу суд враховує:
		1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
		2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
		3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
		4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
		Однак, представником потерпілої не надано суду доказів, на підставі яких можна встановити обсяг наданої професійної правничої допомоги та її вартість.
		Витрати на залучення експерта у вказаному кримінальному провадженні - проведення експертизи безпеки життєдіяльності, що становить - 17 923 грн., 50 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням його права обіймати посади пов`язані з виконанням робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки на строк 1 рік. 
		Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 17 923 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 50 копійок витрат, пов`язаних з проведенням експертизи безпеки життєдіяльності.
		В задоволенні цивільного позову відмовити.
		Речові докази:
		-матеріали спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 27.03.2022 р. з машиністом насосної установки ВСП «Моторовагонне депо Коломия» ОСОБА_10 від 26.04.2022 року; аркуш із переліком робіт підвищеної небезпеки на виконання яких необхідно видавати наряди - допуск; копія інструкції з охорони праці « 18 при роботі на висоті від 19.02.2021 року; копію журналу (цільовий, первинний) реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 17.03.2010 року; копія інструкції з охорони праці № 21 для машиніста насосної установки, аркуш із оперативним наказом № 71 від 26.03.2022; копія наказу № 399/ОС на ОСОБА_10 ; копія особової картки ОСОБА_10 ; копія робочої інструкції машиніста насосної установки ВП «Моторовагонне депо Коломия»; копія заяви ОСОБА_10 від 01.02.2012; копія наказу № 16/OC на ОСОБА_10 01.02.2012; копія заяви ОСОБА_10 від 2410.2013; копія посадової інструкції бригадира ОСОБА_4 від 10.01.2019; копія наказу «Про виконання робіт підвищеної небезпеки на виконання яких необхідно видавати наряд-допуск по моторовагонному депо Коломия»; копія наказ № 3 «Про призначення постійно діючих комісій для перевірки знань з питань охорони праці у працівників моторовагонного депо Коломия» від 06.01.2021; копія направлення на обов?язковий медичний огляд ОСОБА_10 від 30.06.2021; копія особової картки №4551 ОСОБА_4 ; копія наказу № 162/ОС на ОСОБА_4 ; копія заяви ОСОБА_4 від 30.05.2002; копія заяви ОСОБА_4 від 31.08.2016; копія наказу № 83 на ОСОБА_4 ; копія табелю обліку використання робочого часу звітній період 01.03.2022 - 31.03.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...