Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/6035/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 24.07.2025. Зареєстровано: 25.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2025.
Дата набрання законної сили: 23.07.2025
Номер судового провадження: 11-сс/991/467/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/6035/25
		Провадження № 11-сс/991/467/25
		Слідча суддя ОСОБА_1 
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		23 липня 2025 року місто Київ
		Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:
		головуючої судді ОСОБА_2 ,
		суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
		секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
		розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.06.2025 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 52024000000000279, 
		за участю:
		особи, яка подала апеляційну скаргу, - адвоката ОСОБА_6 ,
		 
		У С Т А Н О В И Л А:
		 
		Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини
		Детективи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52024000000000279 від 06.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
		Зазначене кримінальне провадження розпочато, зокрема, за фактом того, що протягом 2023-2024 років службові особи органу державноі? влади перебуваючи у змові зі службовими особами суб`єктів господарювання приватноі? форми власності та іншими особами, діючи в умовах воєнного стану, вчинили розтрату державних грошових коштів в особливо великих розмірах виділених на закупівлю матеріалів для будівництва споруд. Також за фактом розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами органів державноі? влади своі?м службовим становищем під час придбання матеріалів для будівництва фортифікаціи?них споруд на територіі? Харківськоі? області.
		28.05.2025 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду у цьому кримінальному провадженні надав дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі MAZDA CX-30, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває у її фактичному володінні.
		12.06.2025 детективи НАБУ провели обшук вказаного автомобіля в ході якого виявили та вилучили: мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 (далі - мобільний телефон); ноутбук HP model: RTL8852BE, серійний номер: 5СG3473DYL (далі - ноутбук HP); ноутбук MacBook Air, серійний номер FVHD43UVMNHP (далі - ноутбук MacBook Air); печатки ТОВ «МОНТАНА-ЛІС», ТОВ «САТИСБУД», ТОВ «АТТ-БУД», ТОВ «ТУДЕСТ», ТОВ «АГРО-Х», ТОВ «ДОП ВОСХОД», ТОВ «ТУСАН» (далі - печатки).
		За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя ухвалою від 27.06.2025 наклав арешт на мобільний телефон та ноутбуки, вилучені під час проведення 12.06.2025 обшуку вказаного вище транспортному засобі MAZDA CX-30, із забороною відчуження, розпорядження та користування майном. В іншій частині клопотання слідчий суддя відмовив.
		 
		Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
		Не погодившись з ухвалою слідчого судді від 27.06.2025, адвокат ОСОБА_6 подала до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу та доповнення до неї. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмову в накладенні арешту на ноутбук НР.
		Адвокат посилається на те, що клопотання про арешт майна відповідно до приписів ст. 64-2 КПК України мав подати виключно прокурор, а не детектив. Висновки слідчого судді про можливість подання клопотання детективом за погодженням прокурора є хибними. Зазначає, що ОСОБА_7 добровільного видала майно зазначене в ухвалі про обшук та технічні пристрої оглянуті детективом на місці. Вважає, що детектив мав можливість скопіювати всю необхідну інформацію для органу досудового розслідування під час обшуку без вилучення технічних пристроїв. Ба більше, після слідчої дії, детектив НАБУ оглянув ноутбук HP і здійснив повне копіювання даних. Експертизу щодо нього не призначав. Вказане свідчить про безпідставність накладення арешту на такий ноутбук. Окремо адвокат посилається на недоліки постанови детектива про визнання майна речовими доказами. Вказує на те, що детектив не зазначив, які саме конкретні відомості про вилучене майно можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні. 
		 
		Заперечення на апеляційну скаргу та узагальненні доводи особи, яка їх подала
		Не погодившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , прокурор подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду письмові заперечення. На переконання прокурора, апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. Прокурор повністю погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі. Зазначає, що мобільний телефон обладнаний системою логічного захисту, а ОСОБА_7 відмовилася повідомляти до нього код доступу. На додаток, під час проведення обшуку, детектив встановив ознаки видалення даних на мобільному телефоні, а тому здобути усі необхідні дані з нього за допомогою копіювання під час обшуку виявилось би не можливим. Наразі щодо мобільного телефона призначена експертиза. Ноутбуки, на думку прокурора, є самостійним джерелом доказу, незалежно від створення копії їх вмісту. До того ж нині вміст ноутбука MacBook Air скопійовано не повністю. Постанова про визнання майна речовим доказом не має правового значення для вирішення питання про арешт, оскільки слідчий суддя під час вирішення питання про арешт сам оцінює можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На думку прокурора, слідчий суддя надав вказаним обставинам належну правову оцінку.
		 
		Позиції учасників судового провадження
		У судовому засіданні особа, яка подала апеляційну скаргу, в повному обсязі підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, просила задовольнити. 
		Прокурор у судове засідання не прибув. Подав до суду письмові заперечення, за змістом яких просить суд розглядати справу за його відсутності. Уважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування - відсутні. 
		Інші учасники судового провадження, які повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, у судове засідання не прибули. Свої позиції щодо вимог та доводів апеляційної скарги суду не надали. Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України їхнє неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду. 
		 
		Мотиви суду
		Колегія суддів заслухала суддю-доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, вислухала доводи адвоката, перевірила доводи апеляційної скарги, дослідила матеріали, які надійшли від слідчого судді, та дійшла таких висновків.
		Одним із методів державної реакції на порушення, що мають кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України. Вони виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження під час розслідування злочинів.
		Згідно з частинами 1 та 2 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості. Арешт майна є одним із таких заходів.
		Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний діяти у межах повноважень, визначених КПК України, та гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, зокрема у спосіб, який не допускає необґрунтованих процесуальних обмежень.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до його скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують підстави або розумні підозри вважати, що воно є доказом у кримінальному провадженні, підлягає спеціальній конфіскації, підлягає конфіскації у юридичної особи, може бути використане для забезпечення цивільного позову або стягнення неправомірної вигоди.
		Завданням арешту майна є недопущення його приховування, пошкодження, знищення, втрати, зміни, передачі чи іншого відчуження.
		Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь?якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього ж Кодексу (абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).
		У силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Згідно зі ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна необхідно враховувати: правову підставу для арешту; можливість використання майна як доказу; наявність обґрунтованої підозри (у випадках, передбачених п. 3 і 4 ч. 2 ст. 170); можливість спеціальної конфіскації; розмір завданої шкоди або неправомірної вигоди; співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту для особи.
		Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді, колегія суддів встановила, що детективи НАБУ під процесуальним керівництвом прокурорів САП здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52024000000000279 від 06.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
		За версією органу досудового розслідування, у період з 14.11.2023 по 05.06.2024 між Департаментом житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації (далі - Департамент ЖКГ та ПЕК ХОДА) та ТОВ «Герц індустрія» укладено 35 договорів на поставку деревини для будівництва військових інженерних та фортифікаційних споруд на території Харківської області. Поряд з цим, інформація щодо таких договорів, яка містилась на веб-порталі prozorro.gov.ua, зокрема, щодо ціни однієї одиниці та виду поставленого товару, відретушована із посиланням на те, що така є військовими даними.
		Унаслідок огляду частини договорів, укладених з 28.02.2024 по 05.03.2024 після зняття відповідного ретушування, здобуто відомості, що предметом поставки за такими договорами були лісоматеріали хвойних порід (сосна) класу (А, В, С, D) діаметром 15-19 см та 20-24 см вартістю 4 110 грн/куб.м та 5 600 грн/куб.м відповідно, а загалом 8 916 куб.м. лісоматеріалів на загальну суму 44 781 810 грн.
		Загалом, протягом 2023-2024 років між Департаментом ЖКГ та ПЕК ХОДА, окрім ТОВ «Герц індустрія», укладено договори на поставку лісоматеріалів із низкою інших товариств, зокрема: з ТОВ «АТТ-БУД» 43 договори на поставку деревини загальною вартістю 109 783 606,75 грн, з ТОВ «Сатисбуд» 51 договір на поставку деревини загальною вартістю 111 742 755,21 грн, з ТОВ «Деревообробне підприємство Восход» 86 договорів на поставку деревини загальною вартістю 31 586 504,90 грн, з ТОВ «Логістік оптімал» 5 договорів на поставку деревини загальною 7 641 100 грн та з ФОП ОСОБА_8 6 договорів на поставку деревини загальною вартістю 18 898 727,44 грн.
		Також детективами здобуто відомості, що ТОВ «Герц індустрія», ТОВ «АТТ-БУД», ТОВ «Сатисбуд» та ТОВ «Деревообробне підприємство восход», ФОП ОСОБА_8 закупляли деревину у підприємств ТОВ «Тусан», ТОВ «Агро-Х», ТОВ «Монтана-ліс» та ТОВ «Тудест», які у свою чергу її закупляли через організовані товарні ринки - біржі у Вовчанському лісовому господарстві, Куп`янському лісовому господарстві та Ізюмському лісовому господарстві на території Харківської області за нижчими у декілька разів цінами. Поряд з цим, наявні відомості, що ТОВ «Логістік оптімал» не здійснювало платежів на контрагентів, які закуповували лісопродукцію безпосередньо у лісових господарствах.
		Згідно із наявними матеріалами, ТОВ «Тусан», ТОВ «Агро-Х», ТОВ «Монтана-ліс» та ТОВ «Тудест» закупляли у лісових господарств деревину виду сосна, класу «С» та «D», за середніми цінами від 1 279 грн/м3 до 1 874 грн/м3, що у декілька разів нижче цін, за які здійснював її придбання Департамент ЖКГ та ПЕК Харківської ОДА. 
		Водночас із урахуванням ціни прямого постачання деревини Департаментом ЖКГ та ПЕК ХОДА від лісових господарств, імовірна націнка вартості закупівлі лісоматеріалів (без урахування вартості доставки) від ТОВ «Герц індустрія» може становити 2 356 грн/куб. м (або 63%) та за таких обставин сума мінімальних збитків державі може складати 20 738 616 грн.
		Попри відсутність повідомлення про підозру будь-якій особі, надані у клопотанні дані в сукупності з матеріалами провадження формують у колегії суддів внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення.
		Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що працівниця ТОВ «Агро-Х» ОСОБА_7 може володіти інформацією, яка має значення для встановлення істини у справі.
		З огляду на зазначене, 26.05.2025 слідчий суддя у цьому кримінальному провадженні надав дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі MAZDA CX-30, що належить ОСОБА_7 . Метою обшуку було виявлення та фіксація, зокрема, електронних пристроїв та носіїв інформації, які можуть містити дані, що підтверджують укладення, фінансування та виконання вищезгаданих договорів.
		12.06.2025 детективи НАБУ провели обшук вказаного автомобіля в ході якого виявили та вилучили, серед іншого майна, ноутбук HP. Надалі слідчий суддя наклав арешт на цей ноутбук.
		Колегія суддів вважає, що під час розгляду клопотання про арешт слідчий суддя не повною мірою дотримався вимог закону, оскільки наклав арешт без достатніх підстав.
		Зокрема, з протоколу обшуку вбачається, що ОСОБА_7 добровільно надала для огляду ноутбук HP. Під час огляду на ньому виявлено папку «Агро-Х», яка містила договори купівлі-продажу деревини у форматі .pdf і .docx, де покупцем виступає ТОВ «Агро-Х».
		17.06.2024 детектив за участі спеціаліста провів огляд ноутбука, під час якого створено повну побітову копію інформації з твердотілого накопичувача пристрою.
		За таких обставин колегія суддів вважає, що після створення повної побітової копії з накопичувача ноутбука, у ньому більше не зберігається унікальної інформації, яка могла б бути втрачена чи спотворена. Всі відомості, що становлять інтерес для кримінального провадження, вже зафіксовані та можуть бути використані як докази.
		Таким чином, подальше зберігання самого ноутбука під арештом є надмірним процесуальним обмеженням, яке не відповідає принципу співмірності втручання у право власності, не є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження та порушує баланс між публічними інтересами і правами особи.
		Висновки Суду за результатами розгляду апеляційної скарги
		Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку (ст. 310 КПК України).
		Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
		Рішення, одне з яких за результатами розгляду апеляційної скарги може постановити апеляційний суд, передбачені ст. 407 КПК України.
		Ураховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на ноутбук HP підлягає скасуванню, а у відповідній частині клопотання детектива - залишенню без задоволення.
		Керуючись ст. 309, 376, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу задовольнити частково.
		Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.06.2025 скасувати в частині накладення арешту на ноутбук HP model: RTL8852BE, серійний номер: 5СG3473DYL, вилучений під час проведення 12.06.2025 обшуку автомобіля MAZDA CX-30, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_2 .
		Постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України в цій частині залишити без задоволення.
		В іншій частині ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.06.2025 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		 
		Головуюча суддя                                                         ОСОБА_2 
		 
		Судді                                                                          ОСОБА_3 
		 
		ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...