Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/3297/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних.
Надіслано судом: 24.07.2025. Зареєстровано: 25.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2025.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Україна
		Донецький окружний адміністративний суд 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		23 липня 2025 року Справа№200/3297/25 
		 
		 
		Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛДГРУП» до відповідача  1 Головного управління ДПС у Київській області, відповідача  2 Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
		 встановив:
		ТОВ «БІЛДГРУП» (далі  Позивач, позивач, звернулось з позовом до ГУ ДПС у Київській області (далі відповідач 1), ДПС України (далі відповідач 2) у якій просить суд:
		Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 08.11.2024 № 12031444/39484698; від 08.11.2024 № 12031445/39484698.
		Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкові накладні ТОВ «БІЛДГРУП» від 27.10.2023 № 1; від 22.12.2023 № 3 датою її фактичного подання.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 на користь позивача судовий збір в сумі 4844 грн. 80 коп.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що ним сформовано податкові накладні № 1 від 27.10.2023 та № 3 від 22.12.2023, які направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Вказані податкові накладні були прийняті, однак реєстрація їх зупинена з тих підстав, що податкові накладні подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції запропоновано товариству надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Незважаючи на подання позивачем письмових пояснень та додаткових документів, комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 08.11.2024 прийнято рішення 12031444/39484698 та 12031445/39484698, якими відмовлено в реєстрації поданих податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.
		На думку позивача, рішення контролюючого органу, якими позивачеві відмовлено в реєстрації поданих податкових накладних, є протиправними та підлягають скасуванню.
		Ухвалою від 15.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		Відповідачем 1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому контролюючий орган заперечує проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено, що підставою для її прийняття є ненадання платником податку копій документів, які є достатніми та необхідними для реєстрації податкових накладних. При цьому зазначає, що податковим органом винесено та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, з підстав ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. 
		За наведених обставин представник цього відповідача просить відмовити у задоволенні позову.
		Також копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслано до електронного кабінету Державної податкової служби України.
		Відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
		Згідно з п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Відтак копію ухвали слід вважати врученою Державній податковій службі України. При цьому цим відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву.
		За таких обставин суд дійшов висновку справу вирішувати на підставі наявних у ній доказів.
		Позивач також направив до суду відповідь на відзив, у якому навів доводи, аналогічні аргументам, викладеним у позовній заяві.
		Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
		Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДГРУП» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 11.11.2014, № запису 10681020000037732. Юридична адреса місцезнаходження ТОВ «БІЛДГРУП» 84313, Донецька обл. Краматорський р-н, місто Краматорськ, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 7, кв. 9, про що внесені відомості до ЄДР. Одним з основних видом діяльності ТОВ «БІЛДГРУП» є 42.11 - Будівництво доріг автострад. 
		Між ТОВ «БІЛДГРУП» та ТОВ «ПРОМ ІНТЕР ТРЕЙД» був укладений договір поставки від 18.04.2023 № 18/04-23 предметом якого визначено, що Постачальник зобов`язується в порядок і в строки встановлені Договором, передати Товари у власність Покупцеві, асортимент, кількість і ціна якого вказується в накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору (Договір, видаткові накладні додається). 
		Також, між ТОВ «БІЛДГРУП» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМОНТАЖПРОЕКТ» було укладено Договір про надання послуг № 0205/23-П від 02.05.2023, в якому визначено, що Виконавець зобов`язується протягом строку, вказаного у Договорі, на підставі письмових або усних Заявок за плату надавати послуги вантажного транспорту, спецтехніки згідно з Додатком №1, який є невід`ємною частиною Договору, а саме: «Послуги спецтехніки  Машина маркувальна Borum BM 2000 CP». 
		Крім того, було укладено Договір про надання послуг № 020520231 МДБ від 02.05.2023 з ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» в якому зазначено, що виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати послуги дорожньо-будівельною технікою, зазначеними в Специфікаціях до цього Договору, які є його невід`ємною частиною, з особами, які мають право на керування такою технікою (з екіпажом) та в технічно справному стані для використання їх у виробничій діяльності Замовника, а саме: «Послуги  вантажний бортовий MAN; вантажний розпилювач Linelazer; автомобіль вантажний підмітально-прибиральний С ЗИЛ».
		Вищезазначені товари та послуги використовувались для виконання вимог основного Договору надання послуг № 2610/23 від 26.10.2023 з ТОВ «МАКСДОРСТРОЙ», в якому визначено, що виконавець у порядок та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати та здати замовнику, в установлений Договором строк, виконані «Послуги з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки фарбою зі склокульками на дорозі місцевого значення О162235 Забари-Успенівка-Кулевча, ділянка від с. Ярославка до с. Кулевча» ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку, електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь».
		Відповідно до умов договору від 26.10.2023 №2610/23 завершення виконання вищезазначених робіт підтверджується після підписання сторонами актів виконаних робіт КБ-2в та КБ-3, які подаються виконавцем замовнику з відповідними додатками, до яких увійшов перелік будівельних матеріалів та перелік виконаних робіт, а саме актів виконаних робіт КБ-2в та КБ-3 від 15.12.2023 на суму 111940,49 грн.
		Пунктом 3.1. Договору від 26.10.2023 № 2610/23 зазначено, що замовник сплачує передоплату в сумі 21 079 грн. 00 коп., та суму 90 861 грн. 49 коп. за надані виконавцем послуги на підставі оформлених належним чином Актів виконаних робіт КБ-2в та КБ-3, з зазначенням їх обсягів та вартості.
		Розрахунки за виконані роботи згідно договору від 26.10.2023 № 2610/23 з ТОВ «МАКСДОРСТРОЙ» здійснювались через поточний банківський рахунок товариства, меморіальний ордер та картка рахунку 361.
		ТОВ «БІЛДГРУП» було складені та направлені до ГУ ДПС у Київської області для їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 27.10.2023 на суму 21 079,00 грн.; № 3 від 22.12.2023 на суму 90 861,49 грн.
		Відповідно до квитанцій про реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаються), реєстрація податкових зупинена, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 та вказано причину: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
		ТОВ «БІЛДГРУП» надано пояснення від 24.10.2024 №24/10/24 до ГУ ДПС у Київській області та додані копії документів: Договір оренди нерухомого майна № 0110/23 від 01.10.2023; Договір оренди нерухомого майна № 02/08/2023 від 02.08.2023 з ТОВ «БЕНЛЕНТС ЛГМІТЕД»; Форма 20-ОПП; Наказ на призначення директора № З від 17.07.2020; Наказ про затвердження штатного розпису № 1 від 01.07.2023; Штатний розпис від 01.07.2023; Договір про надання послуг № 2610/23 від 26.10.2023 року з ТОВ «МАКСДОРСТРОЙ»; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) від 15.12.2023; Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) від 15.12.2023; Меморіальний ордер №27/10/20231535 від 27.10.2023; Меморіальний ордер №1628 від 22.12.2023; Картка рахунку 361 за період з 01.09.2023 по 31.12.2023; Податкова накладна № 1 від 27.10.2023, квитанція від 17.11.2023; Податкова накладна № З від 22.12.2023, квитанція від 18.01.2024; Договір поставки № 18/04-23 від 18.04.2023 з ТОВ «ПЕОМ ІНТЕР ТРЕЙД»; Видаткова накладна № 221 від 03.11.2023; Видаткова накладна № 222 від 03.11.2023; Платіжна інструкція №750 від 18.10.2023; Договір про надання послуг № 0205/23-П від 02.05.2023 з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДМОНТАЖПРОЕКТ»; Акт надання послуг № 324 від 01.11.2023; Платіжна інструкція № 840 від 18.07.23; Платіжна інструкція № 841 від 22.07.23; Платіжна інструкція № 843 від 26.07.23; Платіжна інструкція № 850 від 01.08.24; Технічний паспорт Вогит ВМ 2000; Договір про надання послуг № 020520231МДБ від 02.05.2023 з ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУТ»; Акт надання послуг № 1778 від 15.11.2023; Платіжна інструкція №51 від 30.04.24; Технічний паспорт водовоз ЗИЛ 433362; Технічний паспорт МАП ТОГ 8180. 
		Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛДГРУП» в реєстрації податкових накладних: від 27.10.2023 № 1, рішенням від 08.11.2024 № 12031444/39484698; від 22.12.2023 № 3, рішенням від 08.11.2024 № 12031445/39484698 у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (первинні документи).
		Позивач вважає, що документи надані до контролюючого органу складені відповідно до вимог чинного законодавства та їх достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.
		Надаючи правову оцінку рішенням, що оскаржуються, суд зазначає наступне.
		Відповідно до ч."а" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу.
		У п.201.7 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
		У п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
		Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
		Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
		Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
		Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї ст. та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
		Помилки в реквізитах, визначених п.201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
		Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
		Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
		На виконання цієї норми КМУ прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
		Згідно з приписами п.4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п. 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
		Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
		Відповідно до вимог п.6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
		У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку № 1165).
		Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
		У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку № 1165 в редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірних податкових накладних).
		Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абз.2 п.25 Порядку № 1165).
		Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації поданих податкових накладних слугувало те, що вони відповідають вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
		На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком 1 до Порядку № 1165.
		Пункт 8 додатку 1 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості платника податку наступне: У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
		Відтак суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має повідомити платника про необхідність подання документів на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши при цьому, що саме платнику податків потрібно надати у своїх поясненнях. Крім того, обов`язковим є зазначення податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції за поданою для реєстрації податковою накладною.
		Разом із тим судом встановлено, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних містять загальну інформацію про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас пропозиція щодо надання документів наведена без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без посилання на норму права, котра такий містить. У частині зазначення критерію ризиковості контролюючий орган послався лише на номер пункту Критеріїв ризиковості платника податку, але при цьому чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.
		Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, передбаченим п.11 Порядку № 1165.
		Відтак вказані недоліки квитанцій, крім того що характеризують прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку контролюючого органу ризиків.
		На переконання суду, контролюючий орган повинен конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, аби платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.
		Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
		Відтак невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.
		Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
		Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.
		Відповідно до п.4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
		Разом із тим п.5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
		При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
		Письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" (п.6, 7 Порядку № 520).
		Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
		Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
		Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
		Судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних № 1 та № 3 позивач надіслав до комісії пояснення та документи, що стосуються господарських операцій, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації не було чітко визначено, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для того, аби реєстрація податкових накладних була можливою.
		До своїх письмових пояснень позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.
		Водночас, на думку суду, контролюючий орган з формальних мотивів та за відсутності передбачених законом підстав відмовив позивачу у реєстрації податкових накладних, зазначивши, що позивач не надав письмові пояснення та копії первинних документів.
		Більше того, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивач склав податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватися під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
		Вказаний висновок підтверджується постановою Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, згідно з якою, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
		Суд вказує, що у рішеннях контролюючого органу не зазначено копії яких саме документів складені із порушенням законодавства, що свідчить про не об`єктивний розгляд пояснень наданих позивачем та доданих документів, а також необґрунтованість оскаржуваних рішень ГУ ДПС у Київській області.
		На виконання умов Договору № 2610/23 від 26.10.2023 ТОВ «БІЛДГРУП» надало послуги ТОВ «МАКСДОРСТРОЙ», що підтверджується складеними і підписаними з двох сторін актами про надання послуг. Відповідно до яких складені та відправлені на реєстрацію податкові накладні. ТОВ «БІЛДГРУП» надано первинні документи для підтвердження здійснення господарських операцій за договором № 2610/23 від 26.10.2023 з ТОВ «МАКСДОРСТРОЙ», в межах чинного законодавства.
		Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 1 від 27.10.2023 та № 3 від 22.12.2023.
		У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні.
		За наведених обставин рішення від 08.11.2024 №12031444/39484698 та від 08.11.2024 №12031445/39484698 є протиправними та підлягають скасуванню.
		З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто врахувати наступне.
		Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
		У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
		Згідно з приписами п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
		Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абз.10 п.12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
		Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
		Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
		Проте достатніх доказів обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних від 27.10.2023 № 1 та від 22.12.2023 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем суду не надано.
		Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
		Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами суд дійшов висновку зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 та № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Посилання представника Головного управління ДПС у Київській області у відзиві на те, що зобов`язання вчинити конкретну дію в даному випадку буде втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України слід оцінити критично з огляду на таке.
		Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
		При цьому на законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.
		Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
		У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.
		Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.
		Тобто у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
		Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
		В свою чергу, оскаржувані рішення прийнято всупереч вимогам Порядку № 520, що свідчить про відсутність наміру у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до чинного законодавства.
		За таких обставин, на переконання суду, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Відповідно до ст.9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		При цьому в силу положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
		Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, що понесені позивачем, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 4844,80 гривень.
		Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Отже, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в сумі по 2422,40 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України.
		Керуючись ст.73, 74, 75,76, 77, 90, 94, 134, 139, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 382 КАС України,
		ВИРІШИВ:
		Позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛДГРУП» (далі  Позивач, Товариство, ТОВ «БІЛДГРУП») (адреса вулиця Богдана Хмельницького, буд. 7, кв. 9 м. Краматорськ, Донецька обл., 84313, ЄДРПОУ 39484698) до відповідача  1 Головного управління ДПС у Київській області (адреса 03151, м. Київ, вул.Святослава Хороброго, 5А, ЄДРПОУ 44096797), відповідача  2 Державної податкової служби України (адреса пл. Львівська, б.8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.
		Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 12031444/39484698 від 08.11.2024 та № 12031445/39484698 від 08.11.2024.
		Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДГРУП» № 1 від 27.10.2023 та № 3 від 22.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДГРУП» витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДГРУП» витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі в розмірі 2422,40 грн.
		Рішення складене у повному обсязі та підписане 23.07.2025.
		Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		Суддя І.В. Шинкарьова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...