Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/9838/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них; про статус депутатів місцевих рад.
Надіслано судом: 24.07.2025. Зареєстровано: 25.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2025.
Дата набрання законної сили: 24.07.2025
Номер судового провадження: К/990/41164/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24 липня 2025 року 
		м. Київ
		 
		справа № 380/9838/22
		адміністративне провадження № К/990/41164/24 
		адміністративне провадження № К/990/41594/24
		                                                                                                                                      
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Білак М.В.,
		суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,
		розглянувши у порядку письмового провадження справу
		за касаційними скаргами Політичної партії «Українська Галицька Партія» та ОСОБА_1 
		на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року (головуючий суддя - Мартинюк В.Я.)
		та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року (головуючий суддя -  Ніколін В.В., судді: Гінда О.М., Матковська З.М.)
		у справі №  380/9838/22 
		за позовом ОСОБА_1 
		до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія», Політичної партії «Українська Галицька Партія», 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська обласна територіальна виборча комісія, 
		про визнання протиправними та скасування рішень.
		I.          РУХ СПРАВИ 
		1.           ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
		- визнати протиправним та скасувати рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року;
		- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.
		2.          Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
		3.          Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
		4.          Постановою Верховного Суду від 31 липня 2024 року вказану постанову суду апеляційної інстанції скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року, справу в цій частині направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. В іншій частині постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.
		5.          Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
		6.          Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Політична партія «Українська Галицька Партія» звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати (змінити) мотивувальну частину судів першої та апеляційної інстанцій, виключивши (змінивши) необґрунтовані і помилкові висновки судів щодо застосування норм права з приводу моменту припинення повноважень позивача як депутата місцевої ради.
		7.           ОСОБА_1 також звернуся з касаційною скаргою, в якій, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій та посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
		8.          Ухвалами Верховного Суду від 18 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
		II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		9.          Судами попередніх інстанцій установлено, що згідно з протоколом №  22/01-2022 від 22 січня 2022 року Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» прийнято рішення про внесення пропозиції Львівською обласною організацією УГП щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 з підстав, що передбачені пунктами 2, 3, 4 частини  першої статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», які зазначені в пункті 3 цього Протоколу Конференції ЛОО УГП відповідно до висновку Головної контрольної комісії УГП (за 26; проти -2; утрималось 2).
		10.          Відповідно до протоколу засідання Політичної ради УГП №  23/01-22 від 23 січня 2022 року прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою позивача відповідно до внесеної Конференцією ЛОО УГП пропозиції з підстав, що передбачені пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а саме:
		- у період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2021 року депутат не підтримував зв`язку з Львівською обласною організацією УГП, від якої його обрано депутатом;
		- у період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2021 року депутат не повідомив та не проінформував виборців про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, доручень виборців тощо;
		- у період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2021 року депутат не вів регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, а також не оприлюднив дні, години та місце прийому виборців (громадян);
		- підтримка депутатом Меморандуму про співпрацю всупереч рішенню Політичної ради УГП та невиконання рішення Політичної ради УГП щодо застереження від співпраці із фракціями політичних партій «Європейської Солідарності», «За майбутнє», «ВО Свободи», «Народного Руху України», «Батьківщини» та «Слуг Народу»;
		- голосування депутатом питання щодо обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради, що відбулось 01 грудня 2020 року, спеціальними позначками за попередньою домовленістю із депутатами інших фракцій, що свідчить про порушення таємниці голосування, визначеної Регламентом Львівської обласної ради, та не відповідає програмі політичної партії «Українська галицька Партія»;
		- голосування депутатом за проекти рішень Львівської обласної ради, які включені до порядку денного для розгляду на пленарному засіданні з порушенням Регламенту, що не відповідає принципу прозорості, та суперечить пункту 1 Передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія»;
		- депутат не звітував перед виборцями в період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2021 року;
		- депутат не повідомив не пізніш як за сім днів виборців про час і місце проведення звіту в період з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2021 року через місцеві засоби масової інформації або в інший спосіб.
		Не погодившись із такими рішеннями позивач оскаржив їх до суду.
		III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		11.          Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, висновки якого підтримав суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спірне рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року є лише проміжним етапом на шляху до його відкликання як депутата Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія».
		12.          Суд першої інстанції зауважив, що таке проміжне рішення ніяким чином не порушило публічних прав позивача та не перешкоджає здійсненню ним повноважень як депутата Львівської обласної ради, зокрема, щодо здійснення депутатської діяльності відповідно до чинного законодавства, участі у сесіях відповідної ради, а також виконання делегованих виборцями повноважень. 
		13.          Таким чином, суди дійшли висновку, що спірне рішення не припинило депутатських повноважень позивача, а тому не порушило його публічного права як депутата.
		14.          За висновками судів, враховуючи, що територіальною виборчою комісією не було вчинено жодних дій, спрямованих на визнання обраним депутата наступного за черговістю кандидата у депутати, а також на призначення нею проміжних виборів депутата, які б були остаточним кроком для відкликання позивача як депутата за народною ініціативою, на даному етапі у спірних правовідносинах його права не були порушені, тому позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування спірних рішень є передчасними, оскільки, відповідно до частини шостої статті 41 Закону України від 11 липня 2002 року №  93-IV «Про статус депутатів місцевих рад», вказана комісія вправі прийняти також протилежне рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.
		15.          З огляду на викладене, суди дійшли висновку, що вимоги позивача є передчасними та, як наслідок, відсутні підстави для їх задоволення.
		16.          При цьому, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що необхідною умовою для відкликання позивача як депутата місцевої ради та припинення його повноважень є визнання депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати.
		IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
		17.          В касаційній скарзі Політична партія «Українська Галицька Партія» в обґрунтування пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували пункт 1 частини першої статті 5, частини шосту-дев`яту статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», статті 283, 284 Виборчого кодексу України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі №  823/2368/18, від 21 березня 2023 року у справі №  260/3329/22, від 27 червня 2023 року у справі №  380/16146/22, від 28 вересня 2023 року у справі №  420/1276/22, від 18 жовтня 2023 року у справі №  260/5415/22, від 23 листопада 2023 року у справі №  3Д/380/7/22, від 21 грудня 2023 року у справі №  560/5385/22, від 31 липня 2024 року у справі №  380/9838/22, від 12 вересня 2024 року у справі №  640/21435/22.
		18.          Таким чином, скаржник не погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що стосується моменту дострокового припинення повноважень позивача як депутата Львівської обласної ради у зв`язку з його відкликанням за народною ініціативою. Зокрема, звертає увагу, що дострокове припинення повноважень позивача, як депутата Львівської обласної ради, завершилось в момент прийняття рішення Політичною радою Політичної партії «Українська Галицька Партія» від 23 січня 2022 року, яке оформлене протоколом №  23/01-22, про відкликання ОСОБА_1 як депутата Львівської обласної ради, та передачі такого рішення до Львівської обласної територіальної виборчої комісії.
		19.          Також скаржник у касаційній скарзі посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права (частина п`ята статті 353 КАС України) та зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31 липня 2024 року у цій же справі, в якій зазначено, що спірне рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року, є остаточним рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата.
		20.          Позивач в касаційній скарзі підставою для перегляду оскаржуваних судових рішень указує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пунктів 2, 3, 4 частини першої статті 37, частини дев`ятої статті 38 та статті 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
		21.          Також посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права (пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України та пункту 1 частини другої статті 353 КАС України), оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.
		22.          У відзиві на касаційну скаргу позивача Політична партія «Українська Галицька Партія» просить касаційне провадження за касаційною скаргою позивача закрити у зв`язку з тим, що Верховний Суд вже викладав правовий висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, про які вказує скаржник, а саме у справі №  380/4166/22 та №  640/21435/22.
		V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
		23.          Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.
		24.          Предметом спору у цій справі є рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року.
		25.          Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про передчасність позовної вимоги  про визнання протиправним та скасування спірного рішення. Цей висновок суди мотивували тим, що спірне рішення є лише проміжним етапом на шляху до відкликання позивача як депутата Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», а тому не припинило депутатських повноважень позивача та не порушило його публічного права як депутата.
		26.          За висновками судів, необхідною умовою для відкликання позивача як депутата місцевої ради та припинення його повноважень є визнання депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати, а також призначення територіальною виборчою комісією проміжних виборів депутата, які б були остаточним кроком для відкликання позивача як депутата за народною ініціативою, оскільки, відповідно до частини шостої статті 41 Закону №  93-IV, вказана комісія вправі прийняти також протилежне рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради. На основі цих міркувань суди визнали указану вимогу передчасною.
		27.          Відповідно до частини другої статті 4 закону України від 11 липня 2002 року № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
		28.          З аналізу частини першої статті 5 Закону № 93-IV випливає, що однією з підстав дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради є відкликання депутата за народною ініціативою у встановленому Законом № 93-IV порядку.
		29.          У такому разі повноваження депутата місцевої ради припиняються без прийняття рішення місцевою радою - на підставі офіційних документів, що засвідчують відповідний факт - відкликання депутата за народною ініціативою.
		30.          Підстави та порядок відкликання депутата місцевої ради, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, визначено у статтях 37-39, 41 Закону № 93-IV.
		31.          За змістом указаних статей, для відкликання депутата місцевої ради, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, збори (конференція) місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, вносить вищому керівному органу партії відповідну пропозицію та повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції).
		32.          Указана пропозиція розглядається вищим керівним органом партії, який відповідно до своїх статутних документів може ухвалити рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
		33.          Рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою є для територіальної виборчої комісії обов`язковою підставою для ухвалення рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.
		34.          Таким чином, з ухваленням вищим керівним органом політичної партії рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою його повноваження припиняються достроково. Це рішення також є підставою для визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.
		35.          Подібний висновок викладено також в постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі № 823/2368/18, з тією лише відмінністю, що ініціатором відкликання депутата місцевої ради у справі № 823/2368/18 були виборці відповідного виборчого округу.
		36.          Колегія суддів зазначає, що незважаючи на те, що вказана процедура має свої особливості, пов`язані з необхідністю створення ініціативної групи, збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, однак, заключний етап цієї процедури є аналогічним до процедури відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за ініціативою місцевої організації політичної партії.
		37.          З урахуванням викладеного, колегія суддів уважає висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 у справі № 823/2368/18, застосовними і до обставин цієї справи.
		38.          Так, у вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що кінцем процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є саме прийняття рішення керівним органом партії [про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою]. Системний аналіз наведених законодавчих положень свідчить, що повноваження депутата місцевої ради [у разі відкликання] за народною ініціативою припиняються з моменту ухвалення відповідного рішення за результатами розгляду звернення територіальної виборчої комісії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою керівним органом партії відповідно до статуту партії про відкликання такого депутата за народною ініціативою.
		39.          Отже, з ухваленням вищим керівним органом політичної партії рішення про відкликання депутата місцевої ради, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, його повноваження припиняються достроково й закон не вимагає ухвалення з цього приводу інших рішень, зокрема місцевою радою чи територіальною виборчою комісією.
		40.          Аналогічний висновок викладено також в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 420/14809/22.
		41.          Повертаючись до обставин справи, колегія суддів зазначає, що спірне рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року є остаточним рішенням вищого керівного органу. 
		42.          З огляду на наведене, суди попередніх інстанцій відмовляючи в задоволенні позову дійшли помилкових висновків, що спірне рішення є лише проміжним етапом на шляху до відкликання позивача як депутата Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», а тому не припинило депутатських повноважень позивача та не порушило його публічного права як депутата.
		43.          Отже, доводи касаційної скарги Політичної партії «Українська Галицька Партія», які слугували підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
		44.          Крім того, як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій обмежились лише констатацією про передчасність позовної вимоги про визнання протиправним та скасування спірного рішення.
		45.          Таким чином, суди попередніх інстанцій не перевіряли правомірність прийняття спірного рішення в контексті обґрунтувань наведених в позовній заяві та відповідність його критеріям, установленим частиною другою статті 2 КАС України.
		46.          Доцільно зазначити, що діяльність відповідача, зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, обрання, призначення і звільнення їх посадових осіб не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль.
		47.          Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством.
		48.          Позивач, у свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо нього відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.
		49.          На тлі цього колегія суддів констатує, що в межах перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатись у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, натомість до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.
		50.          Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2024 року у справі №  380/4166/22.
		51.          Враховуючи те, що така перевірка спірного рішення судами попередніх інстанцій не здійснена та оцінка його змісту не надана, висновки судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову є передчасними.    
		52.          А тому, доводи касаційної скарги позивача, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, знаходять своє підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції. 
		53.          Таким чином, вказані обставини не дають можливості сформувати висновок щодо застосування пунктів 2, 3, 4 частини першої статті 37, частини дев`ятої статті 38 та статті 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» в контексті спірних правовідносин. 
		54.          З огляду на наведене, клопотання Політичної партії «Українська Галицька Партія» у відзиві на касаційну скаргу позивача на необхідність закриття провадження за касаційною скаргою позивача задоволенню не підлягає.
		55.          У той же час, колегія суддів уважає слушними доводи касаційної скарги Політичної партії «Українська Галицька Партія» про неврахування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 31 липня 2024 року в цій же справі,  де, Верховний Суд, направляючи справу на новий апеляційний розгляд зазначив, що спірне рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року, є остаточним рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата.
		56.          Таким чином, суд апеляційної інстанції не дотримався вимог частини п`ятої статті 353 КАС України, відповідно до якої висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
		57.          За правилами пункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.
		58.          Відповідно до частини четвертої статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
		59.          Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга позивача підлягає задоволенню, а оскаржувані судові рішення - скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
		60.          Враховуючи наведене, перевіривши за матеріалами справи доводи касаційних скарг, які стали підставами для відкриття касаційних проваджень, колегія суддів дійшла висновків, що касаційна скарга позивача підлягає задоволенню, а касаційна скарга відповідача частковому задоволенню. Оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції
		61.          Під час нового розгляду справи судам попередніх інстанцій необхідно ретельно дослідити спірні правовідносини з урахуванням викладених у цій постанові висновків, надати оцінку вказаним обставинам й аргументам сторін та, у залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права і постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.
		62.          З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
		Керуючись статтями 345, 353, 356, 359 КАС України, Суд
		П О С Т А Н О В И В: 
		В задоволенні клопотання Політичної партії «Українська Галицька Партія» про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовити. 
		 
		Касаційну скаргу Політичної партії «Українська Галицька Партія» задовольнити частково.
		 
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
		 
		Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 380/9838/22 скасувати. 
		 
		Справу № 380/9838/22 направити до Львівського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		М.В. Білак
		В.Е. Мацедонська
		Ж.М. Мельник-Томенко, 
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...