Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 536/1302/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 28.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2025.
Дата набрання законної сили: 28.07.2025
Номер судового провадження: 61-9329ск25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		28 липня 2025 року
		м. Київ
		справа № 536/1302/24
		провадження № 61-9329ск25
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
		розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дашка Максима Володимировича, на постанову Полтавського апеляційного суду 
		від 25 червня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до 
		ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,
		ВСТАНОВИВ:
		У травні 2024 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом 
		до  ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просив суд: 1) позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, щодо сина 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) стягнути з ОСОБА_2 на свою користь судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 9 689,40 грн, участі у призначених судом судових засіданнях з розрахунку 1 000,00 грн за одне судове засідання.
		Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 
		2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
		Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
		 
		Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Гузь Т. О., задоволено.
		Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 
		2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю.
		У липні 2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Дашко М. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду 
		із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 червня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, а рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року залишити в силі.
		Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
		у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
		(про відмову у відкритті касаційного провадження).
		Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
		статті 389 ЦПК України. 
		Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
		та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
		Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
		Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
		Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дашка Максима Володимировича, на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 червня 
		2025 року.
		Витребувати із Кременчуцького районного суду Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 536/1302/24).
		Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
		До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої 
		статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:                                                                                                             Д. Д. Луспеник
		                                                                                                                    Б. І. Гулько
		                                                                                                                    Г. В. Коломієць

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...