Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/7537/25 : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано судом: 28.07.2025. Зареєстровано: 29.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.07.2025.
Дата набрання законної сили: 26.08.2025
Номер судового провадження: 2-др/607/67/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		14.07.2025  Справа №607/7537/25 Провадження №2-др/607/67/25
		 
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,
		за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника позивача - адвоката Чміль Юлії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2025 у справі № 607/7537/25 суд ухвалив: позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» 69233 гривні 03 копійки заборгованості за кредитним договором №0065/980/041406108/1 від 24.05.2018 та 3028 грн судового збору.
		Представник позивача  адвокат Чміль Ю.В. звернулася до суду із заявою про стягнення понесених судових витрат, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із відповідача в користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень. Вказує, що у зв`язку з розглядом даної справи позивачем отримано професійну правничу допомогу на вказану суму, що підтверджується договором про надання правничої допомоги. Вказує, що попередню заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу було зроблено у позовній заяві.
		Сторони у судове засідання не з`явились, однак були повідомлені належним чином.
		Розглянувши заяву, суд доходить такого висновку.
		Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
		Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьоїстатті 133 ЦПК України).
		Відповідно дочастини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
		Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
		Представником позивача у позовній заяві було вказано про те, що до судових витрат, які позивач очікує понести у зв`зку із розглядом справи, входять: витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн.
		Отже, зважаючи на те, що в строк, встановлений законом, позивачем через його представника надано докази понесених судових витрат на правову допомогу, суд вважає, що вказані докази слід долучити до матеріалів справи.
		На підтвердження витрат на правову допомогу адвокатом Чміль Ю.В. надано: 
		1)свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3080;
		2)ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1267527;
		3)договір №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2023;
		4)додаток №1 до договору про надання (правничої) правової допомоги №01/05 від 01.05.2023, в якому вказані тип правової допомоги та їх вартість;
		5)акт про надання правової допомоги №313 до договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01.05.2023, згідно якого вартість наданих послуг становить 7000 грн.
		Частиною восьмою статті 141ЦПК України визначено,що розмірвитрат наоплату професійноїправничої допомогиадвоката встановлюєтьсяі розподіляєтьсясудом згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги уразі наданнявідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,як ужесплаченої,так ітієї,що лишепідлягає сплаті(будесплачена)відповідною стороноюабо третьоюособою. (Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19).
		Суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
		Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
		Враховуючи те, що у даній справі позов задоволенео повністю, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, та в силу статті 141ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 гривень.
		Керуючись статтею 133, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В :
		Заяву задовольнити.
		Ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з  ОСОБА_1 вкористь позивачаТовариства зобмеженою відповідальністю«Брайт Інвестмент»7000гривень гривень судових витрат на правову допомогу.
		Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. 
		Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
		Повний текст додаткового рішення виготовлено 24.07.2024.
		 
		Реквізити сторін:
		Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9.
		Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
		 
		 
		 
		  Головуючий суддяВ. М. Позняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...