Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 460/6846/24 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 28.07.2025. Зареєстровано: 29.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.07.2025.
Дата набрання законної сили: 28.07.2025
Номер судового провадження: 14726/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		щодо повернення заяви без розгляду
		 
		28 липня 2025 року Р і в н е№460/6846/24
		Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
		 ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області  про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі  позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі  відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певний дій.
		23.07.2025 на адресу суду надійшла заява позивача в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій та зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2024.
		При цьому, заява не містить особистого підпису заявника.
		Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
		У свою чергу, згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
		Отже, нормами процесуального законодавства визначено імперативний обов`язок суду щодо повернення позовної заяви у випадку, якщо, зокрема, подана до суду позовна заява не підписана.
		Верховний Суд у своїх постановах, зокрема у постанові 19.11.2020 в справі №855/12305/20, неодноразово наголошував на необхідності підписання процесуальних документів, зокрема позовної заяви, особисто позивачем. Суд вважає за можливе застосувати вказану правову позицію до спірних правовідносин з огляду на їх однаковий предмет правового регулювання.
		З поданої заяви вбачається, що не містить особистого підпису заявника. Таким чином, заява не може вважатись такою, що підписана у встановленому законом порядку.
		Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.
		Водночас, частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
		З системного аналізу вказаних норм права, слідує, що в даному випадку слід застосувати аналогію закону та положення п.3 ч.4 ст.169 КАС України, повернувши заяву заявнику без розгляду, оскільки вона не містить особистого підпису позивача.
		З огляду на викладене, заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення належить повернути заявнику без розгляду.
		Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Заяву ОСОБА_1 про вчинення протиправних дій на виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
		Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
		Повний текст ухвали складений 28 липня 2025 року
		 
		Суддя С.М. Дуляницька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...