Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/5578/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 28.07.2025. Зареєстровано: 29.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.07.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/369/1669/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025111410000095

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 369/5578/25
		Провадження № 1-кп/369/1669/25 
		 
		 
		В И Р О К
		іменем України
		08.07.25 року м. Київ
		Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025111410000095 від 13.03.2025 за обвинуваченням  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградськоїобласті,громадянина України,офіційно непрацює,який маєсередньо-технічнуосвіту, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Встановлено, що 12.03.2025, близько 10 год. 22 хв., ОСОБА_4 перебував в торговому залі гіпермаркету № 5 «Епіцентр» (господарську діяльність здійснює ТОВ «Епіцентр К» ЄДРПОУ: 32490244), що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного гіпермаркету в умовах воєнного стану.
		Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи у приміщенні вищевказаного гіпермаркету № 5, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав із полиці торгівельного гіпермаркету № 5 «Епіцентр» товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Епіцентр К», код ЄДРПОУ: 32490244, а саме: рюкзак для ноутбука «BAGLAND SENIOR» 17л чорний, в кількості 1 шт., вартістю 2189,67 гривень, павербанк «SWISSTEN POWER LINE BANK ForLaptop 60000mAh 65W PD» чорний, в кількості 1 шт., вартістю 3999,00 гривень, куртку теплу реглан з «SoftShell LOGOS», синій, розмір М, в кількості 1 шт., вартістю 2247,88 гривень, капці домашні чоловічі «Twins TEDDY blue» (без вух), р. 40/41, в кількості 1 шт., вартістю 614,00 гривень, загальною вартістю на суму 9050, 55 гривень. 
		Після чого, ОСОБА_4 сховав зазначений вище товар до викраденого ним рюкзаку, пройшов через касову зону магазину не розрахувавшись за нього та направився до виходу з гіпермаркету, однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном, оскільки у приміщенні гіпермаркету № 5 «Епіцентр» був помічений та зупинений працівниками охорони.
		Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений з викраденим майном працівниками гіпермаркету №5 «Епіцентр», та не отримав змоги розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
		В судовому засіданні надано заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній просить проводити судовий розгляд у його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого немає, покарання просить призначити на розсуд суду. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, 12.03.2025 перебуваючи в гіпермаркету № 5 «Епіцентр», за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6 намагався викрасти матеріальні цінності, але був затриманий працівниками охорони.
		Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
		Суд визнає, що вина обвинуваченого  ОСОБА_4  у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
		Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого  ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину. 
		Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєних кримінального правопорушення, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення. 
		Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання  ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
		Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого  ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
		Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. 
		Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
		Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в розмірі 1989,75 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
		Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
		На підставі ст. 76 КК України зобов?язати  ОСОБА_4  в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
		Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави судові витрати в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят девять) грн 75 коп. на залучення експерта.
		Речові докази: товарно-матеріальні цінності, які повернуто під розписку представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - залишити у користуванні ТОВ «Епіцентр К»;
		-1(один)диск,який міститьсяв матеріалахкримінального провадження зберігатипри матеріалахкримінального провадження. 
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...