Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/10571/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Перевищення строку транзитних перевезень (доставки) товарів, у тому числі транспортних засобів особистого чи комерційного призначення та документів до митного органу призначення в Україні, видача їх без дозволу митного органу або втрата.
Надіслано судом: 30.07.2025. Зареєстровано: 31.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2025.
Дата набрання законної сили: 11.08.2025
Номер судового провадження: 3/308/5211/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		308/10571/25
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		30.07.2025                                      м. Ужгород
		 
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці  Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської обл., тимчасово непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , закордонний паспорт  НОМЕР_1 від 03.08.2018 року; орган, що видав  2101, ідентифікаційний номер  НОМЕР_2 .
		про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		06.07.2025 року о 01 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК  пасажирська) митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 316 CDI» , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .
		Для митного контролю громадянином було подано контрольний талон для проходження по зеленому коридору. В якості пасажира в транспортному засобі переміщувалася громадянка України ОСОБА_1 . Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого було встановлено, що 16.02.2016 року через пункт пропуску " „Ужгород  Вишнє-Нємецьке " митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «HONDA», моделі «CIVIC», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 .
		У своєму поясненні громадянка України ОСОБА_1 вказала, що 18.02.2016 року ввезла транспортний засіб марки «HONDA», моделі «CIVIC», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 в режимі транзиту. У зв`язку з його поломкою не змогла вивезти транспортний засіб за межі України. Місце знаходження автомобіля «HONDA», моделі «CIVIC», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 на даний момент їй не відоме.
		Станом на 06.07.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.
		Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1198 Євро, що згідно з курсом НБУ на 06.07.2025 р. становить 58 912 грн 61 коп.(п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дванадцять грн 61 коп.) 1 Євро = 49,17580000 грн.
		Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «HONDA», моделі «CIVIC», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
		Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.
		Правопорушниця ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явилася,будучи належнимчином повідомленапро часта місцеслухання справи,проте вматеріалах справиміститься їїзаява,в якійвона проситьрозглянути справуу їївідсутності, а тому суд проводить розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
		Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.6 ст.470 МК України.
		Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу на наступного висновку.
		У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
		Частиною 6статті 470МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування  тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
		У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь  які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
		Частиною 1статті 381 МК України встановлено, громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами.
		Переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 цього Кодексу.
		Відповідно до глави55р. ХІІ МК України, поміщення громадянином  резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь  який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбаченихМитним кодексом України(письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).
		Пунктом 57 ч. 1ст. 4 Митного кодексу України, встановлено, що термін «товар» вживається в значенні будь  якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
		Таким чином «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки є рухомою річчю.
		Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеногост. 95 МК України(ст.90та93МК України).
		Згідно вимог ст. 95 МК Українидля автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.
		Частиною 2 ст.95 МК Українивстановлено, що до строків, зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених уст.192 МК України.
		Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст.192 МК Українитарозділом VIIIПорядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, зверталася до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.
		Одночасно, обставин, передбаченихст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбаченест. 470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленогоМитним кодексом Українистроку доставки транспортного засобу особистого користування.
		З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6ст. 470 МК України, а саме остання перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці  від одного підрозділу цієї митниці до іншого) більше ніж на тридцять діб.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470Митного кодексуУкраїни підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0480/UA305000/2025 від 06.07.2025 року, даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску та іншими матеріалами справи.
		Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь  яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6ст.470 МК Українидоведена повністю.
		Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянка ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470 МК України, а саме перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «HONDA», моделі «CIVIC», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
		Виходячи з наведеного, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно до ст. 40  1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Тому, відповідно дост. 40-1 КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.
		Керуючись ст.ст. 470 ч.6, 519, 520, 527 ч.2 МК України, суддя, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Громадянку України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною в порушенні митних правил за ч.6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000/сто сімдесят тисяч/грн.
		 
		Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканки АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп. 
		 
		На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з громадянки України ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 340000 /триста сорок тисяч/ грн.
		 
		Строк звернення постанови для виконання  три місяці з дня винесення постанови.
		На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Ужгородського
		міськрайонного суду: В.Й. Данко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...