Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 507/1510/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 31.07.2025. Зареєстровано: 31.07.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/507/74/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025167180000115

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                              Справа № 507/1510/25
		Провадження № 1-кп/507/74/2025
		                                 Номер рядка звіту 21
		                В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		31.07.2025 рокуселище Любашівка      
		Любашівський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в смт.Любашівка в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025167180000115 від 22 липня 2025 року, відносно
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адсресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		про обвинувачення у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК України,
		 
		         ВСТАНОВИВ :
		ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:
		Так, 22 липня 2025 року, близько 09:30 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, знаходячись на пасовищі, за адресою: Одеська область Подільський район село Агеївка по вулиці Миру, біля будинку № 38, ОСОБА_3 , вступив у словесну суперечку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час суперечки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень невизначеного обсягу.
		Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень., ОСОБА_3 , в той же день і час, знаходячись на пасовищі, за адресою: Одеська область Подільський район село Агеївка по вулиці Миру, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, умисно наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_5 , а саме: в ділянку лівої гілки нижньої щелепи, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синець в ділянці лівої гілки нижньої щелепи. Наявні тілесні ушкодження не являються небезпечними для життя, а мають незначні швидкопроходящі наслідки терміном не більше 6 днів і за цим критерієм згідно п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до легких тілесних ушкоджень.
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 125 КК України  умисне легке тілесне ушкодження.
		Частинами 2, 3ст. 381 КПК Українивизначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
		В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , , яка складена за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
		Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
		Також, до обвинувального акту надано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , , в якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК України.
		Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеномуКПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
		Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеномустаттями 381-382 КПК України.
		При цьому, у відповідності до частини 4ст.107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
		Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
		Відповідно дост. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. 
		Виходячи зположень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		При обранні покарання ОСОБА_3 , відповіднодо ст.65КК Українисуд враховуєхарактер таступінь суспільноїнебезпечності вчиненогокримінального правопорушення,дані проособу обвинуваченого,який єгромадянином України, раніше не судимий, має постійнемісце проживання на території України,за місцемпроживання характеризується позитивно, є пенсіонером, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також суд враховує пом`якшуючу вину обставини. Так,обставиною,що пом`якшуєпокарання ОСОБА_3  суд згідно ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не має.
		За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він є пенсіонером та має дохід, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини ч.1 статті 125 КК України у виді штрафу. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та попередження скоєня ним нових правопорушень.
		Запобіжний захід,як західзабезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
		Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
		Процесуальні витрати відсутні. 
		Керуючись ст.56, ч. 1 ст. 125 КК України ст. ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд,
		        УХВАЛИВ :
		Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК Україниі призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
		На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1ст. 394 КПК України.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Відповідно до ч. 4ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...