Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 580/10389/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; публічної житлової політики.
Надіслано судом: 31.07.2025. Зареєстровано: 01.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2025.
Дата набрання законної сили: 30.07.2025
Номер судового провадження: К/990/32353/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		30 липня 2025 року  
		м. Київ
		 
		справа №580/10389/24
		адміністративне провадження №К/990/32353/25
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача Стеценка С.Г.,
		суддів: Гриціва М.І., Коваленко Н.В.,
		перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №580/10389/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
		УСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив:
		- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо відмови у поновленні ОСОБА_1 та членів його родини на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання у загальному порядку з грудня 1998 року, викладеної у витязі з протоколу житлової комісії Головного центру від 19.04.2024 № 4;
		- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) поновити ОСОБА_1 та членів його родини на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку з грудня 1998 року.
		Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків позову та позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії повернуто.
		Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 - змінено у мотивувальній частині.
		30.07.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025, та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
		Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова постанову Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята в порядку письмового провадження 27.06.2025. 
		Касаційна скарга направлена за допомогою засобів поштового зв`язку «Укрпошта» 25.07.2025, що підтверджується копією конверту, трекінговий номер 1800100548046, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.
		Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
		Відповідно до матеріалів касаційної скарги скаржником долучено посвідчення Серія НОМЕР_2 від 22.05.2023, видане ОСОБА_1 Адміністрацією Державної прикордонної служби України.
		Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з наступного.
		Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
		Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
		Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
		1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
		2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
		3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
		4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
		Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
		Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
		Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №580/10389/24 з метою перевірки дотримання апеляційним судом процесуальних норм.
		Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
		Керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 333, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №580/10389/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
		Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/10389/24.
		Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
		Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
		 
		Суддя-доповідач                                                                      С.Г. Стеценко
		Судді                                                                                          М.І. Гриців
		                                                                                          Н.В. Коваленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...