Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/15302/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано судом: 01.08.2025. Зареєстровано: 03.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2025.
Дата набрання законної сили: 24.07.2025
Номер судового провадження: 276СП/160/2459/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		24 липня 2025 рокуСправа № 826/15302/18   Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі \
		головуючого судді Єфанової О.В., 
		розглянувши в письмовому провадженні питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/15302/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" до Головного управління ДПС у м.Києві, до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
		ВСТАНОВИВ:
		З Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа № 826/15302/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" до Головного управління ДФС у м.Києві, до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
		Ухвалою суду від 30.01.2025 року прийнято справу до провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
		Ухвалою суду від 06.03.2025 року клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про заміну відповідачів по адміністративній справі №826/15302/18 задоволено:
		Замінено відповідачів у справі: Головне управління ДФС у м.Києві (код ЄДРПОУ 39439980) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м.Києві (відокремлений підрозділ ДПС України) (вул.Шолуденка, буд.33/19, м.Київ, 04655, код ЄДРПОУ 44116011), Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).
		Ухвалою суду від 21.04.2025 року вирішено судом перейти до розгляду в порядку загального позовного провадження, справу призначено в підготовче засідання на 05.06.2025 року о 11:00.
		Повістка про виклик направлена на адресу зазначену у позовній заяві.
		На адресу суду повернувся конверт з позначкою поштового відділення про повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання. 
		Засідання відкладено на 24.07.25 на 14:00, інформацію про що направлено позивачу на юридичну адресу
		Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду повернувся конверт з позначкою поштового відділення про повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
		Суд зазначає, що інформація про розгляд справи опублікована на офіційному веб порталі Державна судова влада - https://court.gov.ua/
		Представник відповідача не наполягав на розгляді справи.
		Згідно з положеннями ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		За приписами ч.2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Так, частиною 3 вказаної статті визначені права учасників справи, а саме: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
		Відповідно до положень частини п`ятої вказаної статті учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
		При цьому, згідно з ч.1, 4 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
		Згідно ч.1, ч.2 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
		Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
		Згідно з приписами ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
		Крім того, ч.1, 2 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
		Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
		Так, суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
		Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини Іззетов проти України, Пискал проти України, Майстер проти України, Субот проти України, Крюков проти України, Крат проти України, Сокор проти України, Кобченко проти України, Шульга проти України, Лагун проти України, Буряк проти України, ТОВ ФПК ГРОСС проти України, Гержик проти України суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
		Таким чином, неявки позивача в судове засідання спричиняють затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
		Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
		На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, а саме 05.06.2025 та 24.07.2025 року, та не повідомив про причини неявки. При цьому, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.
		Отже, позивач не виконує процесуальних обов`язків щодо з`явлення в судове засідання за викликом суду.
		Крім того, суд звертає увагу на неможливість розгляду справи за наявними доказами у справі.
		З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви.
		Керуючись ст.ст. 205, 240, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" до Головного управління ДПС у м.Києві, до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
		Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Суддя О.В. Єфанова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...