Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 501/280/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; застава.
Надіслано судом: 05.08.2025. Зареєстровано: 06.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2025.
Дата набрання законної сили: 07.08.2025
Номер судового провадження: 1-кс/501/707/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024162250000683

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               05 серпня 2025 року
		                           Єдиний унікальний № 501/280/25
		                        Провадження № 1-кс/501/707/25
		 
		У Х В А Л А
		 
		01 серпня 2025 року, м. Чорноморськ
		 
		Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  адвоката ОСОБА_4 ,
		підозрюваного  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 12024162250000683 від 03 жовтня 2024року за підозрою: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької обл., громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Слідчий звернувся до сідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн, а також покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:        
		-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
		-утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню;
		-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_2 ;
		-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;
		-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12024162250000683 від 03 жовтня 2024року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.
		У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.
		Слідчий зазначає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; може незаконно впливати на свідків, експертів, інших можливих підозрюваних у цьому кримінальному проваджені.
		Слідчий зазначає, що неможливо обрати більш м`який запобіжний захід.
		Слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, у судове засідання не прибув, заяв, клопотань до суду не подав.
		В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, надав пояснення на його обґрунтування.
		Підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили відмовити у обранні запобіжного заходу. При цьому посилалися на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків, про які зазначає слідчий. 
		Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
		Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
		Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
		Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України, р озмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
		У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
		Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, п ідозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
		Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
		1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 
		2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 
		3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. 
		Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
		Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування № 12024162250000683 від 03 жовтня 2024року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
		ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.
		24 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.
		ОСОБА_5 підозрюється у такому.
		Так, досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради (код ЄДРПОУ 40203964) 20 травня 2024 року у системі для здійснення публічних закупівель «Prozorro», оприлюднено оголошення про проведення закупівлі у формі відкритих торгів UA-2024-05-20-006230-a за предметом: «Капітальний ремонт підвального приміщення (найпростіше укриття) Мирнянського будинку культури за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Мирне, вул. Центральна, 96-г (територія Біляївської міської територіальної громади)», з очікуваною вартістю предмета закупівлі 17218 42,00 грн. з ПДВ.
		За результатом проведеної процедури закупівлі, переможцем обрано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Будтехно Плюс» (код ЄДРПОУ45570009) (далі по тексту  ТОВ «БТК «Будтехно Плюс») з ціновою пропозицією в сумі 14500 000,00грн. з ПДВ. 
		Так, відповідно до рішення № 1 одноосібного засновника ТОВ «БТК «Будтехно Плюс» від 04 квітня 2024 року ОСОБА_7 створено вказане товариство та встановлено що вказане товариство діє на підставі модельного статуту у редакції що відповідає цифровому коду: 01000000000000000000000999000000011111990000000000009901119999999990000.
		В подальшому, відповідно до акту приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «БТК «Будтехно Плюс» від 21 травня 2024 року ОСОБА_7 передав 100% частки ОСОБА_8 .
		Надалі, рішенням учасника № 21/05-24 ТОВ «БТК «Будтехно Плюс» від 21 травня 2025 року ОСОБА_7 звільнено та ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «БТК «Будтехно Плюс» з 23 травня 2025 року.
		Відповідно до акту приймання передачі частки у статутному капіталі 
		ТОВ «БТК «Будтехно Плюс» від 26 серпня 2024 року ОСОБА_8 передав 100% частки ОСОБА_5 .
		Відповідно до статуту ТОВ «БТК «Будтехно Плюс» (далі - Статут), у редакції що відповідає цифровому коду: 01000000000000000000000999000000011111990000000000009901119999999990000, встановлено що виконавчий орган Товариства є одноосібним та має назву директор.
		Згідно п. 36.1.2. Статуту одноосібний виконавчий орган Товариства може діяти від імені Товариства без довіреності.
		Відповідно п. 35. Статуту до компетенції виконавчого органу Товариства належить вирішення усіх питань діяльності Товариства, крім тих, що відповідно до закону або Статуту належать до компетенції загальних зборів учасників.
		Відповідно до Статуту до компетенції загальних зборів учасників належать питання:
		31.2. визначені законом, а також питання щодо:
		31.2.1. зміни найменування Товариства;
		31.2.2. зміни місцезнаходження Товариства;
		31.2.3. утворення, реорганізації та ліквідації філій, представництв, інших відокремлених підрозділів Товариства, затвердження положень про них;
		31.2.4. призначення та звільнення керівників філій, представництв, інших відокремлених підрозділів Товариства, визначення умов оплати їх праці;
		31.2.5. створення (заснування) Товариством інших юридичних осіб, а також придбання або відчуження Товариством частки у статутному капіталі інших юридичних осіб, прийняття рішення про припинення юридичних осіб, в яких Товариство бере участь.
		Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності Товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів Товариства.
		У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.
		Також, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Таким чином, ОСОБА_5 , згідно з ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, оскільки перебуваючи на посаді директора Товариства та будучи одноосібним учасником та власником Товариства постійно обіймав на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які покладені на директора Товариства та на загальні збори учасників Товариства.
		Так, 22 липня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, між замовником: Управлінням містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради (код ЄДРПОУ 40203964) в особі начальника Управління Тетяни Молодід та ТОВ «БТК «Будтехно Плюс» (код ЄДРПОУ45570009) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 32 на виконання робіт «Капітальний ремонт підвального приміщення (найпростіше укриття) Мирнянського будинку культури за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Мирне,вул. Центральна, 96-г (територія Біляївської міської територіальної громади)».
		Відповідно до п. 1.1. Договору, підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам будівельних норм та правил.
		Згідно п. 2.1.1 Договору, Підрядник гарантує надійність і якість виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта протягом строків, встановлених законодавством України, та положеннями Загальних умов, затверджених Постановою КМУ від 01 серпня 2005 року № 668.
		Відповідно до п. 3.1 Договору, ціна договору становить 14 500 000 грн. 00 коп. (чотирнадцять мільйонів п`ятсот тисяч гривен 00 копійок), в т.ч. ПДВ 2 416 666 грн. 67 коп. (два мільйона чотириста шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривен 67 копійок).
		Згідно п. 3.2 Договору, ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.
		Відповідно до п. 4.1 Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3.
		Згідно п. 4.3 Договору, замовник приймає виконані роботи на підставі приймання актів виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт(форма №КБ-3), після підписання фахівцем з технічного нагляду. Якщо в такому Акті виконаних робіт зазначено товар, який підлягає локалізації відповідно до переліку товарів,якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує 20 відсотків,визначеному у підпункті 1 пункту 6-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення"Закону, або ступеню локалізації, передбаченому додатковим переліком товарів, що затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 3 пункту 61 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення Закону, Підрядник одночасно з передачею товару надає замовнику підготовлену виробником товару фактичну калькуляцію собівартості такого товару, для оприлюднення замовником в електронній системі закупівель разом із звітом про виконання договору про закупівлю.
		Відповідно до п. 4.3 Договору, вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, з урахуванням виконаних обсягів робіт.
		Згідно п. 4.7. Договору, замовник здійснює оплату за рахунок бюджетних коштів на поточний рахунок Підрядника відповідно до актів приймання будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), не пізніше 7 (семи) робочих днів після підписання цих документів, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 09 червня 2021 року №590 «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану» зі змінами та уразі відсутності зауважень з боку спеціалісту з технічного нагляду.
		Згідно п. п. 5.1. та 5.2. Договору, строк виконання робіт до 15 жовтня 2024 року та виконання робіт здійснюються відповідно до календарного графіку виконання робіт. 
		Відповідно до п.п. 6.1.1. та 6.1.2. Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи та приймати виконані роботи згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3)у разі відсутності зауважень фахівців з авторського та технічного нагляду.
		Згідно п.п. 6.3.1. та 6.3.2. Договору, Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором та забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього Договору.
		Відповідно до п. 7.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.
		В подальшому, 02 вересня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, між замовником: Управлінням містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради (код ЄДРПОУ 40203964) в особі начальника Управління Тетяни Молодід та ТОВ «БТК «Будтехно Плюс» (код ЄДРПОУ45570009)в особі директора ОСОБА_5 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 32 від 22 липня 2024 року, якою внесено зміни до Договірної ціни, які не ведуть до погіршення якості предмета закупівлі та не призводять до збільшення суми договору, виклавши її в новій редакції.
		Надалі, у невстановлений день жовтня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, між замовником: Управлінням містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради (код ЄДРПОУ 40203964) в особі начальника Управління Тетяни Молодід та 
		ТОВ «БТК «Будтехно Плюс» (код ЄДРПОУ45570009) в особі директора ОСОБА_5 укладено додаткову угоду № 2 до договору № 32 від 22 липня 2024 року, якою внесено зміни до строку виконання робіт, а саме продовжено строк виконання робіт до 20 грудня 2024 року.
		В подальшому, 23 грудня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, між замовником: Управлінням містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради (код ЄДРПОУ 40203964) в особі начальника Управління Тетяни Молодід та ТОВ «БТК «Будтехно Плюс» (код ЄДРПОУ45570009) в особі директора ОСОБА_5 укладено додаткову угоду № 3 до договору № 32 від 22 липня 2024 року, якою внесено зміни до Ціни договору та встановлено її в розмірі 14414506 грн. 52 коп. (чотирнадцять мільйонів чотириста чотирнадцять тисяч п`ятсот шість гривен 52 копійки), в т.ч. ПДВ 2402417 грн.75 коп. (два мільйона чотириста дві тисячі чотириста сімнадцять гривен 75 копійок).
		Так, після підписання договору № 32 від 22 липня 2024 року на виконання робіт по проекту «Капітальний ремонт підвального приміщення (найпростіше укриття) Мирнянського будинку культури за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Мирне, вул. Центральна, 96-г (територія Біляївської міської територіальної громади)»,більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у директора ТОВ «БТК «Будтехно Плюс» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення Капітального ремонту підвального приміщення (найпростіше укриття) Мирнянського будинку культури за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Мирне, вул. Центральна, 96-г (територія Біляївської міської територіальної громади) за вищевказаним договором, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, щодо обсягів фактично виконаних будівельно-монтажних робіт. 
		Надалі, маючи на меті довести до кінця свій злочинний намір, направлений на заволодіння бюджетними коштами, в ході виконання робіт за договором № 32 від 22 липня 2024 року, директор ТОВ «БТК «Будтехно Плюс» ОСОБА_5 реалізуючи задумане, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні коштами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт на об`єкті будівництва, а також про види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились на об`єкті будівництва відповідно до договору № 32 від 22 липня 2024 року, умисно вніс завідомо недостовірні відомості до актів форми КБ-2в, а саме: до Акту № 5 від 04 вересня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року на суму 4 047 152,20 грн., Акту № 6 від 01 жовтня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року на суму 872 316,91 грн., Акту № 10 від 20 грудня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року на суму 991 762, 59 грн., щодо фактичного обсягу виконаних Товариством робіт, зокрема:
		1. Акт № 5 від 04 вересня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року на суму 4 047 152, 20 грн., внесені завідомо недостовірні відомості щодо проведення наступних будівельно-монтажних робіт, які фактично не виконані:
		- «Перетирання штукатурки внутрішніх приміщень» (од. виміру 100 м2)  4,0886. Встановлено фактичний об`єм  3,473.
		- «Антисептування водними сумішами» (од. виміру 100 м2)  4,0886. Встановлено фактичний об`єм  3,473.
		- «Антимікробна ґрунтовка Ceresit CT 90» (од. виміру л)  36,7974. Встановлено фактичний обсяг  31,257.
		- «Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піску» (од. виміру 100 м3)  1,1825. Встановлено фактичний обсяг1,04675.
		- «Ущільнення грунту» (од. виміру 100 м3)  1,1825. Встановлено фактичний обсяг1,04675.
		- «Армування шарів геотекстилем» (од. виміру 1000 м2)  0,1419. Встановлено фактичний обсяг0,0876.
		- «Геотекстиль» (од. виміру м2)  146,7246. Встановлено фактичний обсяг  90,5784.
		- «Улаштування основи тротуарів із щебеневої суміші» (од. виміру 100 м2)  1,419. Встановлено фактичний обсяг  0,876.
		- «Улаштування основи із щебеневої суміші за зміни товщини» (од. виміру 100 м2)  1,419. Встановлено фактичний обсяг  0,876.
		- «Улаштування покриття з фігурних елементів мощення» (од. виміру 1000 м2)  0,1419. Встановлено фактичний обсяг  0,0876.
		- «Плити ФЕМ 20х16x6» (од. виміру м2)  473. Встановлено фактичний обсяг  418,7.
		- «Готова піщанощебенева суміш» (од. виміру м3)  9,031935. Встановлено фактичний обсяг  5,57574.
		- «Круг відрізний алмазний» (од. виміру шт)  2,2704. Встановлено фактичний обсяг  1,4016.
		Фактична вартість виконаних будівельних робіт за актом № 5від 04 вересня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року складає 3 891 469,62 грн.
		2. в Акт № 6 від 01 жовтня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року на суму 872 316, 91 грн., внесені завідомо недостовірні відомості щодо проведення наступних робіт, які фактично не виконані:
		- «Улаштування бетонної підготовки» (од. виміру 100 м3)  0,0039.
		- «Суміші готові важкі, клас бетону В10» (од. виміру м3)  0,39.
		- «Установлення блоків стін підвалів до 0,5т» (од. виміру 100 шт.)  0,06.
		- «Установлення блоків стін підвалів до 1т» (од. виміру 100 шт.)  0,03.
		- «Установлення блоків стін підвалів масою до 1,5т» (од. виміру 100 шт.)  0,06.
		- «Блоки бетонні для стін підвалів» (од. виміру шт.)  6.
		- «Блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 12.6.6-T» (од. виміру шт.)  3.
		- «Блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 9.4.6-T» (од. виміру шт.)  6.
		- «Улаштування з/б підпірних стін підвалів» (од. виміру 100 м3)  0,002.
		- «Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В15» (од. виміру м3)  0,2.
		- «Гідроізоляція стін фундаментів» (од. виміру 100 м2)  0,23.
		- «Праймер бітумний» (од. виміру кг)  18,4.
		- «Засипання вручну траншей, пазух» (од. виміру 100 м3)  0,215.
		Встановлено що вказаний обсяг робіт на об`єкті не виконувався.
		Фактична вартість виконаних будівельних робіт за актом № 6 від 01 жовтня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року складає 809025, 52 грн.
		3. в Акт № 10 від 20 грудня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року на суму 991 762, 59 грн., внесені завідомо недостовірні відомості щодо проведення наступних робіт,які фактично не виконані:
		- «Улаштування армованих цегляних перегородок» (од. виміру 100 м2), об`ємом 1,28. Встановлено фактичний обсяг  0,9435.
		- «Улаштування покриттів полімерцементних» (од. виміру 100 м2), об`ємом 1,22925. Встановлено фактичний обсяг  1,65675.
		- «Грунт глибокого проникнення на епоксидній основі» (од. виміру кг), об`ємом 73,755. Встановлено фактичний обсяг  99,405.
		- «Покриття двокомпонентне на епоксидній основі» (од. виміру кг), об`ємом 49,17. Встановлено фактичний обсяг  66,27.
		- «Поліпшене фарбування стель» (од. виміру 100 м2), об`ємом 0,3856. Встановлено фактичний обсяг  -22,7 (негативне число).
		Фактична вартість виконаних будівельних робіт за актом № 10 від 20 грудня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року складає 964 695, 96 грн.
		Таким чином вартість фактично невиконаних робіт та невстановлених матеріалів по об`єкту «Капітальний ремонт підвального приміщення (найпростіше укриття) Мирнянського будинку культури за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Мирне, вул. Центральна, 96-г (територія Біляївської міської територіальної громади)»складає  155682,58 + 63291,39 + 27066,63 = 246040, 60 грн.
		Складені офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме: Акт № 5 від 04 вересня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року на суму 4 047 152,20 грн., Акт № 6 від 01 жовтня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року на суму 872 316,91 грн., Акт № 10 від 20 грудня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року на суму 991 762, 59 грн., зміст яких частково не відповідав дійсності, з метою подальшого використання у протиправній діяльності, ОСОБА_5 власноручно підписав у графі: « ОСОБА_9 », а також завірив їх відтиском печатки ТОВ «БТК «Будтехно Плюс».
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, метою якого було заволодіння грошовими коштами комунального некомерційного підприємства, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 надав, замовнику  начальнику Управлінням містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради  ОСОБА_10 , яка у невстановлений досудовим розслідуванням час, виконала на останніх сторінках актів форми КБ-2в № 5, 6, 10 свій особистий підпис, а також проставила відтиск печатки замовника.
		Так, на підставі складених та підписаних ОСОБА_5 офіційних документів, а саме: Акт № 5 від 04 вересня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року, Акт № 6 від 01 жовтня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року, Акт № 10 від 20 грудня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року до договору № 32 від 22 липня 2024 року на виконання робіт «Капітальний ремонт підвального приміщення (найпростіше укриття) Мирнянського будинку культури за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Мирне,вул. Центральна, 96-г (територія Біляївської міської територіальної громади) на загальну суму 14 414 506, 5 грн. в т.ч. ПДВ, а саме:
		- 06 вересня 2024 року у розмірі 4 047 152, 20 грн (з ПДВ) перераховано 
		з розрахункового рахунку Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради № НОМЕР_1 відкритого в Держказначейській службі України на розрахунковий рахунок ТОВ «БТК «Будтехно Плюс»
		№ НОМЕР_2 , відкритого в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО";
		- 03 жовтня 2024 року у розмірі 872 316,91 грн (з ПДВ) перераховано 
		з розрахункового рахунку Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради № UA928201720344211021495093262 відкритого в Держказначейській службі України на розрахунковий рахунок ТОВ «БТК «Будтехно Плюс»
		№ НОМЕР_2 , відкритого в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО";
		- 25 грудня 2024 року у розмірі 991 762,59 грн (з ПДВ) перераховано з розрахункового рахунку Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради № UA928201720344211021495093262 відкритого в Держказначейській службі України на розрахунковий рахунок ТОВ «БТК «Будтехно Плюс»
		№ НОМЕР_2 , відкритого в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО".
		Разом із тим, до Акт № 5 від 04 вересня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року, Акт № 6 від 01 жовтня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року, Акт № 10 від 20 грудня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року до договору № 32 від 22 липня 2024 року на виконання робіт «Капітальний ремонт підвального приміщення (найпростіше укриття) Мирнянського будинку культури за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Мирне,вул. Центральна, 96-г (територія Біляївської міської територіальної громади), ОСОБА_5 внесено завідомо недостовірні відомості щодо фактичних обсягів виконаних робіт та встановлених матеріалів.
		При цьому, загальна вартість фактично виконаних робіт та встановлених матеріалів по об`єкту «Капітальний ремонт підвального приміщення (найпростіше укриття) Мирнянського будинку культури за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Мирне, вул. Центральна, 96-г (територія Біляївської міської територіальної громади) складає 14168 462, 90 грн.
		Таким чином, директор ТОВ «БТК «Будтехно Плюс» ОСОБА_5 в період часу з 04 вересня 2024 року по 25 грудня 2024 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливу мету, під час дії воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання, видачею та внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей заволодів грошовими коштами Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради на загальну суму 246040, 60 грн.
		Отже в результаті дій директора ТОВ «БТК «Будтехно Плюс» ОСОБА_5 Управлінню містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради завдана майнова шкода в сумі 246040, 60 грн.
		Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами, зокрема: Договір № 32 від 22 липня 2024 року; актом № 5 від 04 вересня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року; актом № 6 від 01 жовтня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року; актом № 10 від 20 грудня 2024 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року; висновком експерта №219 від 20 травня 2025 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи; протоколом огляду місця події від 21 листопада 2024 року; протоколом огляду місця події від 03 січня 2025 року; протоколом огляду предмету від 15 січня 2025 року; протоколом огляду місця події від 28 січня 2025 року; протоколом огляду місця події від 29 січня 2025 року; протоколом огляду місця події від 03 лютого 2025 року; протоколом огляду предмету від 14 липня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16 жовтня 2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 24 червня 2025 року.
		З наведених вище підстав слідчий суддя відхиляє доводи підозрюваного та захисника про необґрунтованість підозри.
		Також слідчий суддя не погоджується з доводами захисника про те, що ОСОБА_5 належним чином про підозру не повідомлялось так як в письмовому повідомленні про підозру невірно вказано його по-батькові, а отже, про підозру повідомлено іншій особі. Так, слідчий суддя дослідив письмове повідомлення про підозру і встановив, що в ньому вірно зазначені анкетні дані ОСОБА_5 , зокрема, його по-батькові. Останній отримав примірник письмового повідомлення про підозру, ознайомився з ним, зазначив, що не згоден з підозрою, що вину не визнає. Вказане підтверджується відповідними записами на письмовому повідомленні про підозру та підписом ОСОБА_5 . Вказане ОСОБА_5 також підтвердив у судовому засіданні. Крім того, про підозру йому повідомлено у присутності захисника, про що свідчить його підпис. При цьому, заперечень щодо неправильності даних ОСОБА_5 , ані він, ані його захисник не висловлювали. 
		Слідчим суддею також встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
		- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на території України, про що свідчить тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років).
		Наявність вказаного ризику підтверджується наданими слідчому судді доказами, зокрема, вказаними вище.
		З цих підстав слідчий суддя відхиляє доводи підозрюваного та захисника про відсутність ризиків, на які посилається слідчий.
		В той же час, слідчий суддя не погоджується з наявністю інших ризиків. Так, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий, прокурор не вказали конкретних обставин на обґрунтування цих ризиків та не надали відповідних доказів. При цьому, матеріали, що додані до клопотання, мають декілька протоколів тимчасового доступу до речей та документів, тож, останні перебувають у володінні сторони обвинувачення і підозрюваний не має доступу до них.
		Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки.
		При ухваленні рішення, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України бере до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими, а покарання, яке загрожує підозрюваному (позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років) є тяжким; відсутність скарг на стан здоров`я у підозрюваного; відсутність у нього на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей; наявність постійного місця проживання; відсутність роботи та постійного джерела доходу; наявність родини: дружини та повнолітньої доньки; розмір шкоди завданої можливим кримінальним правопорушенням - 246040,60 грн.
		Щодо розміру застави слідчий суддя зазначає таке. 
		Розмір застави, який просить встановити слідчий, не виходить за межі розміру застави, визначеного законодавством щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину. 
		Враховуючи вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, наявність родини, слідчий суддя вважає, що застава у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.
		Доводи захисника про те, що розмір застави, про який просить слідчий, є завідомо непомірним для підозрюваного, суд відхиляє у зв`язку з викладеним вище, а також з огляду на пояснення самого підозрюваного. Так, останній повідомив, що він зможе внести або забезпечити внесення застави у розмірі, про який просить сторона обвинувачення. 
		Тож, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 242240,00 грн. 
		Слідчий також просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_2 . З цього приводу слідчий суддя зазначає, що вказане суперечить ч. 5 ст. 194 КПК України, де йдеться про можливість зобов`язання підозрюваного не відлучатися саме з населеного пункту, а не з помешкання за певною адресою. Покладення вказаного обов`язку на підозрюваного у тому вигляду як він сформульований у клопотанні слідчого перетворить запобіжний захід на домашній арешт, що неприпустимо. Тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати підозрюваного не відлучатися із міста Одеси та Одеського району без дозволу слідчого, прокурора або суду. 
		З урахуванням викладеного вище, клопотання слідчого слід задовольнити частково. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 194, 196, 309 КПК України,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити частково.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн), а саме  242 240,00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA418201720355249001000005435, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, сутність платежу  застава за ОСОБА_5 ).
		Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 23 вересня 2025 року включно обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
		- не відлучатися із міста Одеси та Одеського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
		- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженню;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. 
		З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
		Запобіжний захід у вигляді застави діє до його припинення.
		Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
		Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
		Роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...