Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/13232/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано судом: 06.08.2025. Зареєстровано: 06.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2025.
Дата набрання законної сили: 31.07.2025
Номер судового провадження: 1-кс/369/2249/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42024112200000037

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                     Справа № 369/13232/25
		                                    Провадження №1-кс/369/2249/25
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25.07.2025 року                                   м. Київ
		Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
		слідчого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участі прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника         ОСОБА_4 ,
		підозрюваного ОСОБА_5 , 
		розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024112200000037 від 03.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 
		ВСТАНОВИВ:
		До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
		Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 будучи співвиконавцем кримінального правопорушення, діючи у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо, отримав інформацію від ОСОБА_7 про можливість заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером 3222486201:01:017:0119, (цільове призначення для особистого селянського господарства), яка розташована за адресою: Києво-Святошинський район (наразі Бучанський), Київської області, с. Софіївська Борщагівка.
		Після отримання вказаної інформації у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, підроблення, складання, видачу та використання завідомо підроблених офіційних документів, а також складання та використання завідомо неіснуючих документів, які мають ознаки офіційних, та їх копій.
		З метою реалізації злочинного наміру, направленого на протиправне заволодіння чужим майном, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року, перебуваючи у с. Петропавлівська Борщагівка, заволодіння земельною ділянкою планувалось здійснити шляхом підроблення та використання завідомо підробленого документу, яке має ознаки офіційного, відповідно до якого право власності на вказане майно було б оформлене на підставі такого документу шляхом його використання. 
		Встановлено, що ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_9 за допомогою щодо девеломперського супроводу в будівництві дуплексів на земельні ділянці з кадастровим номером 3222486201:01:017:0080 загальною площею 0,10 га в АДРЕСА_1 . 
		В процесі будівництва у забудовника виникло бажання придбати земельну ділянку, місцерозташування якої поряд та межувала із земельною ділянкою з кадастровим номером 3222486201:01:017:0080 та яка була вільна від забудови.
		Після чого, ОСОБА_8 попросив ОСОБА_9 знайти власника земельної ділянки з кадастровим номером 3222486201:01:017:0119 площею 0,0249 га для її придбання у власність. 
		З вказаною вище метою, ОСОБА_9 звернувся до головного спеціаліста відділу землекористування та кадастру Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_7 , яка мала доступ до відповідних документів (рішень сесій, протоколів профільних комісій, протоколів сесій, тощо), яка повідомила ОСОБА_9 про те, що вказану земельну ділянку можливо відвести у власність, після чого останній надав ОСОБА_7 копії правовстановлюючих документів на ім`я ОСОБА_10 .
		У невстановленому місці, у невстановлений час ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_7 документи на ім`я ОСОБА_10 вступивши у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою підробки офіційного документу  рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2020 №35 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. України ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства», достовірно знаючи що рішенням 35 сесії VIII скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.09.2020 за №35 прийнято інше рішення, а саме: «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність громадянам України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,1936 га по АДРЕСА_2 не про затвердження проекту землеустрою громадянці ОСОБА_10 .
		ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою заволодіння майном комунальної форми власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2020 №35 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. України ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства» з кадастровим номером 3222486201:01:017:0119 відносно ОСОБА_10 не приймалось, точногочасу невстановлено, ОСОБА_5 ,маючи підробленерішення Софіївсько-Борщагівськоїсільської радивід 04.08.2020№35,перебуваючи вприміщенні Борщагівськоїсільської радиБучанського районуКиївської області,вул.Ярослава Мудрого,1а, з метою реєстрації права власності на нерухоме майно та подальшим заволодінням земельною ділянкою комунальної форми власності з кадастровим номером 3222486201:01:017:0119 площею 0,0249 га, шляхом обману,подав особі,уповноваженій наздійснення реєстраціїправа власностіна нерухомемайно  завідомо підробленийдокумент рішення Софіївсько-Борщагівськоїсільської радивід 04.08.2020№35,відповідно доякого ОСОБА_10 безоплатно переданоу власністьземельну ділянкуз кадастровим номером 3222486201:01:017:0119 площею 0,0249 га (цільове призначення для особистого селянського господарства), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
		У зв`язку з чим, 15.03.2024 державний реєстратор Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_15 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 посвідчено право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:017:0119 на підставі заяви громадянки ОСОБА_10 та рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2020 №35 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. України ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства».
		Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
		Відповідно до примітки ст. 358 КК України, під офіційним документом у ст.ст. 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
		На підставі чого, рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2020 №35, в даному випадку виступає офіційним документом, який видається органами місцевого самоврядування, які мають право видавати такі документи, і які надають права, зокрема, здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді державної реєстрації прав на земельну ділянку, тобто можуть бути використані як документи - докази у правозастосовній діяльності, що видаються повноважними (компетентними) особами органів державної влади та складений з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.
		Таким чином, ОСОБА_5 , для проведення реєстраційних дій використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме рішення Софіївсько-Борщагівськоїсільської радивід 04.08.2020№35«Про передачуу власністьземельної ділянкигр.України ОСОБА_10 для веденняособистого селянськогогосподарства». 
		Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
		Крім того, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою заволодіння майном комунальної форми власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2020 №35 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. України ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства» з кадастровим номером 3222486201:01:017:0119 відносно ОСОБА_10 не приймалось, точногочасу невстановлено, ОСОБА_5 ,маючи підробленерішення Софіївсько-Борщагівськоїсільської радивід 04.08.2020№35,перебуваючи вприміщенні Борщагівськоїсільської радиБучанського районуКиївської області,вул.Ярослава Мудрого,1а, з метою реєстрації права власності на нерухоме майно та подальшим заволодінням земельною ділянкою комунальної форми власності з кадастровим номером 3222486201:01:017:0119 площею 0,0249 га, шляхом обману,подав особі,уповноваженій наздійснення реєстраціїправа власностіна нерухомемайно  завідомо підробленийдокумент рішення Софіївсько-Борщагівськоїсільської радивід 04.08.2020№35,відповідно доякого ОСОБА_10 безоплатно переданоу власністьземельну ділянкуз кадастровим номером 3222486201:01:017:0119 площею 0,0249 га (цільове призначення для особистого селянського господарства), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
		У зв`язку з чим, 15.03.2024 державний реєстратор Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_15 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 посвідчено право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:017:0119 на підставі заяви громадянки ОСОБА_10 та рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2020 №35 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. України ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства».
		Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ  рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2020 №35 «Про передачу у власність земельної ділянки гр. України ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства», увівши таким чином в оману потерпілого, заволоділа земельною ділянкою з кадастровим номером 3222486201:01:017:0119, площею 0,249 га, (цільове призначення для особистого селянського господарства), яка розташована за адресою: Києво-Святошинський район (наразі Бучанський), Київської області, с. Софіївська Борщагівка внаслідок чого Борщагівській сільській раді завдано майнову шкоду у розмірі243911, 00 грн.
		Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими доказами в їх сукупності.
		Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. 
		Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам передбачених передбаченим п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. 
		Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний маючи вільну можливість у пересуванні та знаючи про фактичне місце проживання потерпілого та свідків, які фактично проживають біля місця вчинення злочину та ще не допитані безпосередньо в суді, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. 
		Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що підозрюваний маючи вільну можливість пересуватися, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.
		Ризиком того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, таким чином реалізувати ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 має широке коло близьких родичів, знайомих, друзів, яких останній може використати на свою користь, в тому числі щодо забезпечення собі псевдо алібі, таким чином перешкоджатиме органу досудового розслідування.
		Просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, за місцем його проживання.
		У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
		У судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання.
		Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подані матеріали, приходить до наступних висновків.
		У судовому засіданні встановлено, щоу провадженніслідчого відділуБучанського РУПГУНП в Київськійобласті перебуваєкримінальне провадження№42024112200000037від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ч.3ст.190,ч.2ст.27,ч.3ст.190 КК України. 
		У рамках даного кримінального провадження 11.07.2025 року ОСОБА_5 - слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину ч. 4 ст.358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.
		Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
		Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
		Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим  тримання під вартою. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Слідчий суддя, вирішуючи питання стосовно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього, враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
		В своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні не довели що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
		Також слідчим та прокурором не обґрунтовано жодного ризику, які б давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
		Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, наявність у нього місця реєстрації та постійного місця проживання в м. Київ, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні клопотання відмовити.
		Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, а саме до 11 вересня 2025 року, включно. 
		Покласти на підозрюваного  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
		- прибувати до слідчого, прокурора та суду в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, за першим викликом;
		- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
		- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
		Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області
		Строк дії ухвали до 11 вересня 2025 року. 
		Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. 
		Повний текстухвали суду проголошено 30липня 2025року о10:30год. 
		 
		Слідчий суддя                                     ОСОБА_16

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...