Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/13192/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.
Надіслано судом: 07.08.2025. Зареєстровано: 07.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/523/1532/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22025160000000331

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/13192/25
		Провадження №1-кп/523/1532/25
		В И Р О К
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		31.07.2025 
		Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря - ОСОБА_2 , 
		прокурора - ОСОБА_3 , 
		захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , 
		в присутності обвинуваченої -  ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025160000000331 від 30.05.2025, за обвинуваченням:  
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, із середньо-спеціальною освітою, овдовілої, не офіційно працюючої реставратором меблів, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
		у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В період часу з 11.12.2024р. по 27.03.2025р.,  ОСОБА_5 являючись громадянином України, будучи достовірно обізнаною із засобів масової інформації та інших відкритих джерел інформації про введення правого режиму воєнного стану на всій території України, а також введеної органами державної влади заборони розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, діючи умисно та маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись на території Приморського, Київського, Хаджибейського та Пересипського районів м. Одеси, використовуючи мобільний телефон марки «OPPO», який приєднаний до мережі «Інтернет», здійснюючи адміністрування власного профілю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відеохостингу «TikTok», здійснила поширення відеозаписів, на яких відображається факт та місце проведення мобілізаційних заходів співробітниками ТЦК та СП Збройних Сил України та на яких можливо ідентифікувати на місцевості співробітників ТЦК та СП, які залучались до виконання завдання за призначенням а саме:
		-відеозапис опублікований ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстом: «Одесса!!!( 11.12 Воробьева Бесплатная доставка в одну сторону ….», який має значну кількість переглядів, 320 вподобань, 54 коментарі , 19 збережень ;
		-відеозапис опублікований ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстом: «Одесса 11.12 Поймала все локации…. Пацаны Вы как ???? Замуровали ))))…», який має значну кількість переглядів, 100 вподобань, 3 коментарі, 3 збереження;
		-відеозапис опублікований ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстом: «ОСТОРОЖНО!!! 17.01.2025 киевская трасса ЛЮДОЛОВЫ))))» який має значну кількість переглядів, 3586 вподобань, 282 коментарі, 279 збережень ; 
		-відеозапис, опублікований ІНФОРМАЦІЯ_7 за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстом: «ОДЕССА!!! осторожно)) Ж/Д вокзал 18.03.2025 Они все уже готовы к подвигам», який має значну кількість переглядів 1452 вподобання, 92 коментарі , 103 збереження;
		-відеозапис опублікований ІНФОРМАЦІЯ_7 за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з текстом: «Рачкова, Маловского Одесса 18.03.2025 », який має значну кількість переглядів 1039 вподобань, 47 коментарів, 70 збережень ;
		-відеозапис опублікований ІНФОРМАЦІЯ_10 за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстом: «Доброго ранку Одеса!!! 25.03.2025 ТЦК завжди на … охоті», який має значну кількість переглядів, 92 вподобання, 2 коментарі, 3 збереження, 
		-відеозапис, опублікований 27.03.2025 за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстом: «Одесса Метро мост на 7 км…))) 27.03.2025 Осторожно!!! И снова капкан»., який має значну кількість переглядів, 472 вподобання, 56 коментарів, 32 збереження.
		Встановлено, що за вказаними у повідомленнях ОСОБА_9 адресами і датами дійсно військовослужбовцями РТЦК та СП проводились заходи з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів спільно з іншими силами оборони, тим самим, розповсюдження останньою інформації про місця проведення мобілізаційних заходів призвело до зменшення людських мобілізаційних ресурсів, внаслідок надання військовозобов`язаним інформації про місця оповіщення, і відповідно тим самим, обвинувачена перешкоджала законній діяльності Збройних Сил України в особливий період. 
		В судовому засіданні, ОСОБА_9 повністю визнала свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснила суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного нею при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.
		Враховуючи те, що ОСОБА_9 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачена не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останню.
		За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.1 ст.114-1 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період. 
		При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Судом враховується особа ОСОБА_9 , яка є особою раніше не судимою, вперше вчинила кримінальне правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, офіційно не працюючої, маючої постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із родиною та де характеризується позитивно.
		Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне перерахування обвинуваченою матеріальної допомоги на потреби Збройних Сил України. 
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено. 
		Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_9 , яка є особою раніше не судимою, вперше вчинила кримінальне правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, офіційно не працюючої, маючої постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із родиною та де характеризується позитивно, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне перерахування обвинуваченою матеріальної допомоги на потреби Збройних Сил України та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, беручи до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого нею кримінального правопорушення, з метою запобігання вчиненню останньою нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення та недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень, можливе без її ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).
		В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
		Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченою покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
		При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.
		Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.
		Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.
		Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд- 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
		На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останню в залі суду. 
		Речові докази: мобільний телефон марки «OPPO» - звернути у дохід держави відповідно до вимог ст.96-2 КК України, арешт накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23.05.2025р. на вказаний телефон - скасувати.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
		Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.
		 
		Суддя                                                                                                   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...