Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 469/196/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів купівлі-продажу.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 07.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2025.
Дата набрання законної сили: 06.08.2025
Номер судового провадження: 61-8226ск25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		06 серпня 2025 року
		м. Київ
		справа № 469/196/21
		провадження № 61-8226св25
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
		Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку з демонтуванням некапітальних об`єктів, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області у складі судді Гапоненко Н. О.від 10 січня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду у складі колегії суддів:  Тищук Н. О., Кушнірової Т. Б., Шаманської Н. О., від 19 травня 2025 року,
		ВСТАНОВИВ:
		У березні 2021 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури 
		№ 1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати недійсним укладений 23 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу № 302 земельної ділянки площею 0,0570 га з кадастровим номером 4820982200:12:053:0295; визнати незаконним укладений 21 квітня 
		2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу № 433 спірної земельної ділянки та зобов`язати відповідачів повернути вказану земельну ділянку у власність Коблівської об`єднаної територіальної громади в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, демонтувавши розміщені на ній дві тимчасові споруди та замощення з бетонних плит.
		Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 10 січня       2025 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 повернути у власність Коблівської об`єднаної територіальної громади в особі Коблівської сільської ради земельну ділянку площею 0,0570 га з кадастровим номером 4820982200:12:053:0295 у стані, який існував до порушення прав, шляхом демонтажу двох тимчасових споруд та замощення з бетонних плит. У задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено.
		Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2025 року -  без змін.
		25 червня 2025 року  ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
		Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та
		апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування
		норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 161/12771/15-ц, від 20 березня 2019 року у справі 
		№ 350/67/15-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, від 03 грудня 2019 року у справі № 904/10956/16, від 18 березня 2020 року у справі 
		№ 129/1033/13-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17, від 26 січня 2021 року у справі 
		№ 522/1528/15-ц, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, 
		від 04 липня 2023 року у справі № 373/626/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили належним чином зібрані 
		у справі докази, не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
		Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
		Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
		Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури 
		№ 1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку з демонтуванням некапітальних об`єктів, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
		Інформацію про дату розгляду справи № 469/196/21 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:                                                                                         Є. В. Синельников
		 
		             О. М. Осіян
		 
		             В. В. Шипович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...