Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 205/688/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 07.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2025.
Дата набрання законної сили: 05.08.2025
Номер судового провадження: 61-8701ск25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		05 серпня 2025 року                                                        
		м. Київ
		справа № 205/688/23
		провадження № 61-8701ск25
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., 
		розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Довгополова Людмила Геннадіївна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,
		ВСТАНОВИВ:
		У січні 2023 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 10 липня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Долгополовою Л. Г.
		Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
		У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року.
		Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для сплати судового збору.
		У серпні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 липня 2025 року.
		У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
		Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
		застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року в справі № 127/13166/18, від 17 червня 2020 року в справі № 308/5835/17, від 03 листопада 2021 року в справі № 948/1158/19, від 28 жовтня 2022 року в справі № 344/2670/20, від 18 квітня 2023 року в справі № 756/2911/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
		недослідження зібраних в справі доказів, необґрунтоване відхилення (не розгляд) клопотання, встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
		Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
		З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
		Оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено назву Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, матеріали цивільної справи № 205/688/23 необхідно витребувати з Новокодацького районного суду м. Дніпра.
		Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження у даній справі.
		Витребувати з Новокодацького районного суду м. Дніпра цивільну справу № 205/688/23за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Довгополова Людмила Геннадіївна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2025 року.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді                                                                                        Н. Ю. Сакара
		                                                                                                                   О. М. Осіян
		                                                                                                                   Є. В. Синельников

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...