Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/3707/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано судом: 07.08.2025. Зареєстровано: 07.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2025.
Дата набрання законної сили: 19.08.2025
Номер судового провадження: 3/346/1406/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 346/3707/25 
		Провадження № 3/346/1406/25 
		 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		 
		07 серпня 2025 року м. Коломия
		Коломийський міськрайонний суд
		Івано-Франківської області
		 
		Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
		за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Правопорушення вчинено за наступних обставин.
		06.05.2025 року близько 18:28 год. в с.Шепарівці, в лісовому масиві ОСОБА_1 таємно вчинив крадіжку дереини породи "Дуб", яка згідно висновку експерта від 28.05.2025 року № СЕ-19/109-25/8142-ТВ, належить до деревини дров`яної непромислового призначення , породи "Дуб", не колотої, об`ємом 1,38 метра кубічних, верхнього складу, станом на 05 травня 2025 року ринкова вартість становив 1522,00 грн. з ПДВ, чим вчинено правопорушення, передщбачене частиною 2 статті 51 КУпАП.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.
		Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,суд дійшов наступних висновків.
		Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
		Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
		Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
		Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та крім визнання вини ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме:
		- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 06.05.2025 о 18:28 год. на лінію 102 від о/у СКП Коломийського РВП Віталія Терлецького поступило повідомлення про крадіжку деревини в лісопосадці, що в с.Шепарівці Коломийської ТГ. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в лісовому масиві адміністративних межах с.Шепарівці Коломийської ТГ, діючи умисно в період воєнного стану, таємно вчинив крадіжку деревени породи "Дуб", частину якої на власному автомобілі марки "джип" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та причепі без реєтраційного номерного знаку, перевіз за місцем свого проживання. 07.05.2025 року зареєстроване кримінальне провадження №12025091180000378, правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України;
		- електронним рапортом №7965 від 06.05.2025 року;
		- протоколом огляду від 06.05.2025 року, з якого слідує що під час огляду виявлено автомобіль "джип" номерний знак НОМЕР_2 із саморобним причепом, на якому знаходиться стовбур дерева загальним розміром 2,5 м., довжпиною 60 см.;
		- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 26.05.2025 року, в якому останній зазначив, що в с. Шепарівці по вул. Здоров`я 8, Коломийської те, Коломийського району Івано-Франківської області в Тищенка наявна дача де він час від часу проживає. Близько півроку назад однак точно часу він не пам`ятає під час прогулювати лісом і собаку неподалік вищевказаної дачі ОСОБА_2 побачив на землі дерево (вітролом). Вказане дерево на той час було в лежачому положенні на землі, і в нього хтось відрізав та забрав верхню частину. Вказана дерево було породи дуб товщиною стовбура біля 50  60 см.. В подальшому черговий раз гуляючи лісом із собакою ОСОБА_2 побачив знову вказане дерево, Яке лежало на землі та його ніхто не забирав, і ОСОБА_2 вирішив вказаний дерево перерізати на менші відрізки та забрати його додому на дрова. З цією метою асами щоб забрати вище вказане дерево додому на дрова ОСОБА_2 попросив в цьому допомогти свого товариша ОСОБА_3 . Не сказане товариш погодився та вони удвох 05.05.2025 біля обіду на автомобілі Тищенка марки JEEP GRAND CHEROKEE сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 із причепом саморобні без реєстраційного номерного знаку під керуванням ОСОБА_2 поїхали на вище вказане місце. Будучи не в кожному місті ОСОБА_2 і старасом загрузили 1 колоду довжиною біля 2.5 3 м. На причепити щенка та повезли вказану колоду до ОСОБА_2 додому тобто на дачу. Будучи біля дачі вони з грозили вищевказану колоду та ОСОБА_2 порізав її на менші відрізки тобто кожен біля 30  40 см., Щоб можна було їх розколоти висушити то в подальшому використати як дрова для опалення в будинку на дачу. Наступного дня а саме 06.05.2025 біля 18.00 год. ОСОБА_2 із ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі з причепом знову поїхали на вище вказане місце, щоб забрати іншу колоду від вищевказаного поваленого вітром на землі дерева породи дуб. Приїхавши на вище вказане місце ОСОБА_2 і ОСОБА_4 удвох з грузили колоду від вищевказаного дерева довжиною 2.5 см. товщиною 60 см. На причеп та мали направлятися до дачногосподарства ОСОБА_2 , однак в той час, на вказаним місце Приїхали працівники поліції які запитали, що вони тут роблять. У відповідь працівникам поліції ОСОБА_2 пояснив, вищевказаний ти надав відповідне пояснення. А також в подальшому було проведено вказаному місті огляд події та вилучено автомобіль ОСОБА_2 причіп та деревину на причепі. Також працівникам поліції ОСОБА_2 того дня вказав на місце де була деревина яку він попереднього дня привіз із вказаного лісу. ОСОБА_2 зазначив що вказане дерево до його приїзду було розрізнена колоди розміром яких він вище зазначив, і він в ОСОБА_5 колоди забрав додому, будь-яких дій із бензопилою на вказаному місці в лісі, щодо зрізання дерева чи його розрізання він та ОСОБА_4 не вчиняв, оскільки вказане дерево було розрізаний скоріше, про що вказане давній його слід розрізаня.;
		- висновком експерта від 28.05.2025 року №СЕ-19/109-25/8142-ТВ в якому зазначено, що ринкова вартість у Івано-Франківській області деревини дров`яної непромислового призначення , породи "Дуб", не колотої, об`ємом 1,38 метра кубічних, верхнього складу, станом на 05 травня 2025 року становив 1522,00 грн. з ПДВ;
		- постановою про закриття кримінального провадження від 23 червня 2025 року, згідно якого кримінальне провадження за №12025091180000378 від 07.05.2025 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
		Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки, за яке передбачено відповідальність за ст. 51 ч. 2 КУпАП.
		Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує: особу правопорушниці, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, яка доведена повністю, та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкціїст. 51 ч. 2 КУпАП.
		З огляду на викладене та зважаючи на вимогистатті 40-1 КУпАПз особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
		А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
		Керуючись ст.ст.23, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
		Постанова у справі про адімінстративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
		Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
		Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
		У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України
		 
		 
		 
		Суддя: Сольський В. В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...