Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/3711/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника.
Надіслано судом: 12.08.2025. Зареєстровано: 12.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.08.2025.
Дата набрання законної сили: 11.08.2025
Номер судового провадження: 6/07/911/3711/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		"11" серпня 2025 р., м. Київ Справа № 911/3711/20 
		 
		Суддя Черногуз А.Ф., у судовому засіданні з розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 
		у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ермес-Менеджмент (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 72, кв. 117, код 36204270)
		до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, код 39817550)
		та Громадської організації «Садівничого товариства Тополька-1 (08352, Київська обл., Бориспільський район, Сільрада Воронківська, код 26146847)
		про усунення перешкод у користуванні правом власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію,
		 
		за участю представників:
		позивача: Гарбарука Сергія Миколайовича
		відповідача-1: не з`явились;
		відповідача 2: Клименко Яни Миколаївни;
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У судове засідання з`явився представник позивача Гарбарук Сергій Миколайович та представник відповідача-2 Клименко Яна Миколаївна. Представник відповідача-1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 23.07.2025. Причини неявки суду невідомі.
		До суду надійшло клопотання від відповідача-2 про долучення доказів від 08.08.2025, у якому останній просить поновити процесуальний строк для подачі письмових доказів до суду у справі №911/3711/20 та прийняти та долучити до матеріалів справи: рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-0700075042025 від 30.05.2025, рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-7100128862025 від 16.07.2025, скарга АО «КОНСИЛІУМ» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за вих. №873 від 18.07.2025 року, лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за вх. №181 від 25.07.2025 року (вих. №26-28-0.215-6889/2-2025 від 24.07.2025), лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за вх. №183 від 05.08.2025 року (вих. №26-28-0.215-7143/2-25 від 04.08.2025).
		В судовому засіданні судом було встановлено неможливість виконання клопотання експерта з підстав неподання відповідних належних доказів (вихідних данних) Громадською організацією «Садівничим товариством Тополька-1, як зацікавленою особою, яка ініціювала перед судом проведення експертизи.
		Також, в судовому засіданні судом було встановлено, що Громадська організація «Садівниче товариство Тополька-1 станом на дату проведення судового засідання не виконала обов`язку покладеного ухвалою від 10.03.2025 щодо оплати вартості експертизи, у зв`язку з чим суд констатував сплив 45 денного строку оплати вартості експертизи (рахунок №1503 від 9.04.2025) визначеного експертом в листі №7559/5822-4-25/41 від 11.04.2025.
		Заслухавши пояснення обох учасників процесу, суд дійшов до висновку, що дії відповідача-2 щодо неповідомлення суду повної інформації щодо можливості виконання вимог експерта та процесу отримання вихідних данних щодо земельної ділянки, що стало наслідком неодноразового відкладення судових засідань з вирішення клопотання експерта, мають ознаки навмисного затягування судового розгляду та, відповідно, мають ознаки зловживання процесуальними правами. 
		Відповідно до положень ч. 3 ст. 125 ГПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.
		Відтак, з огляду на викладене, враховуючи неможливість виконання клопотання експерта, що унеможливлює проведення експертизи та враховуючи факт неоплати вартості експертизи зобов`язаною судом особою у визначений строк, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу від 10.03.2025 у даній справі про призначення судової земельно-технічної експертизи. 
		З огляду на те, що експертом разом з клопотанням до суду було повернено всі матеріали справи, суд констатує відсутність перешкод у продовженні судового розгляду.
		З цих підстав суд повернувся до розгляду клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі №911/3711/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3199/23.
		Позивач наполягав на достатності доказової бази для прийняття рішення у справі та повідомив, що розгляд спору в даному проваджені було ініціїовано раніше, водночас відповідач-2 наголошував на неможливості розгляду даного спору до моменту вирішення спору в межах іншого провадження.
		Вислухавши позиції представників учасників процесу, суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні означеного клопотання з підстав того, що матеріали справи наповнені сторонами відповідними матеріалами для належної оцінки факту доведеності чи не доведеності позовних вимог.
		Враховуючи сплив усіх можливих строків підготовчого провадження суд констатує наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляду справи по суті.
		З цих підстав, суд вирішив, в порядку п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.08.2025 на 11:00.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 125, 185, 234 ГПК України, суд
		 
		 ПОСТАНОВИВ:
		1. Скасувати ухвалу від 10.03.2025 у даній справі №911/3711/20 про призначення судової земельно-технічної експертизи.
		2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.08.2025 на 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).
		 
		Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
		Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
		Ухвалу підписано 12.08.2025.
		 
		 
		 
		 
		Суддя А.Ф. Черногуз

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...