Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 672/757/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя; Невиконання судового рішення.
Надіслано судом: 12.08.2025. Зареєстровано: 12.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.08.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/672/64/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025243000002198

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа №672/757/25 
		Провадження №1-кп/672/64/25 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12 серпня 2025 року                                м. Городок
		   Городоцький районнийсуд Хмельницькоїобласті вскладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисниці ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіГородку кримінальнепровадження №12025243000002198 по обвинуваченню
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок, Ровенського району, Ровенської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, інваліда ІІІ групи, освіта професійно-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, 
		   за ч.1 ст.382 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 постановою Городоцького районного суду Хмельницької області за №672/1267/21 від 17 січня 2022 року, яка набрала законної сили 28 січня 2022 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
		Також, постановою Городоцького районного суду Хмельницької області за №672/438/22 від 07 липня 2022 року, яка набрала законної сили 19 липня 2022 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
		Окрім цього, постановою Городоцького районного суду Хмельницької області за №672/995/24 від 04 листопада 2024 року, яка набрала законної сили 15 листопада 2024 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, та, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, з урахуванням постанови судді Городоцького районного суду від 07.07.2022 року у справі №672/438/22, невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами було приєднано, за результатом чого остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами визначено стром на один рік дев`ять місяців та п`ятнадцять днів.
		Незважаючи на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області за №672/995/24 від 04 листопада 2024 року, з якою ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»та ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ОСОБА_4 ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, та продовжував керувати транспортним засобом за наступних обставин.
		Так, не виконуючи рішення суду, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , 10.07.2025 близько 14 год. 31 хв. керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Грушевського у м. Городок Хмельницького району Хмельницької області, та в подальшому, за адресою: вул. Грушевського, 98, м. Городок Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений працівниками ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».
		Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.
		   Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю. Повідомив, що дійсно усвідомлено сів за кермо автомобіля, знаючи що він позбавлений права керування, оскільки мав потребу поїхати до лікарні.
		   Вина обвинуваченого у вчиненому злочині підтверджується такими доказами: протоколом огляду місця події від 10.07.2025 з фототаблицями, з якого вбачається місце зупинки транспортного засобу під керуванням обвинуваченого (а.с.42-44); DVD-R диском із записами з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано момент зупинки ОСОБА_4 працівниками поліції, спілкування з останніми, в ході якого обвинувачений визнає факт того, що він керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування (а.с. 47); протоколом огляду предмета від 15.07.2025 з фототаблицями, згідно якого було оглянуто вищевказаний DVD-R диск, описані відповідні відео файли та роздруковані скріншоти з них, із зображенням на них моменту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , місця зупинки автомобіля, моменту перевірки обвинуваченого по базі даних на предмет наявності посвідчення водія (а.с.48-51); копіями матеріалів справ про адміністративні правопорушення №3/672/523/21 за ч.1 ст.130 КУпАП, №3/672/231/22 за ч.2 ст.130 КУпАП та №3/672/373/24 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_4 , у яких містяться, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення, результати огляду ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння, письмові заяви про визнання вини, постанови суддів про притягнення до адміністративної відповідальності та відомості про вручення їх копій ОСОБА_4 , з яких також вбачається, що останній дійсно тричі притягався Городоцьким районним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності та на момент вчинення вказаного злочину був позбавлений права керування на підставі вказаних судових рішень. Строк відбуття адміністративного стягнення ще не сплинув (а.с.55-134).
		   За таких обставин у справі, з врахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненому злочині.
		При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимогич.2 ст.50ККУкраїни, відповідно до яких покарання маєнаметіне тільки кару,а йвиправленнязасуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
		Відповіднодост.65 КК України, особі,яка вчинилазлочин,має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		   Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із такого.
		   Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
		   Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
		   Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він по місцю проживання не має негативних характеристик. На обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра обвинувачений не перебуває. До кримінальної відповідальності притягується вперше.
		   За таких обставин по справі, з врахуванням умисного характеру вчиненого злочину, враховуючи наявність однієї пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, характеризуючи дані про особу обвинуваченого обставини, інвалідність ІІІ групи, ставлення обвинуваченого до вчиненого (який усвідомив неправильність своїх дій, висловив жаль з приводу вчиненого), суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, однак звільнити його від його відбування із встановленням іспитового строку.
		   Судові витрати у справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.
		Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
		Керуючись ст. 374 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		   Визнати винуватим  ОСОБА_4  у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік. 
		В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Речовий доказ у справі : DVD-R диск із записами з бодікамер поліцейських  залишити при матеріалах справи.
		   На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні  копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...