Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/4054/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 13.08.2025. Зареєстровано: 13.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.08.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/766/3445/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025231020000162

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/4054/25
		н/п 1-кп/766/3445/25
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13.08.2025                                                                                м. Херсон
		 
		Херсонський міський суд Херсонської області у складі
		головуючого ОСОБА_1 , 
		за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		захисника ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження №12025231020000162 за обвинуваченням
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль Тернопільської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В
		І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
		ОСОБА_7 , будучи громадянкою України, достовірно знаючи про здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією РФ та збройними силами РФ території м.Херсон та Херсонської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування представників окупаційної влади та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території м.Херсон Херсонської області, а саме, так званого «начальника управления дошкольного образования» у «военно-гражданской администрации Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области».
		       Таким чином ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України, колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
		 
		II. Застосовані правові процедури у кримінальному провадженні. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
		Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності  ОСОБА_7 (in absentia), у зв`язку з її ухиленням від органу досудового розслідування та суду.
		Обвинувачена в судові засідання не з`явилася, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2025 року, відносно  ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне судове провадження.
		Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2025 року, здійснювалось у спеціальному порядку. 
		Під час досудового розслідування повістки про виклик  ОСОБА_7 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		Під час судового провадження повідомлення, виклики, а також процесуальні документи публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
		Вказані факти, які підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дають підстави для висновку, що обвинувачена мала усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безплатно за рахунок держави. 
		Суд вважає, що дії обвинуваченої вказують, що вона відмовилася від свого права приймати участь у судовому розгляді.
		Суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.
		Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченої та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченій, брав участь у кожному судовому засіданні. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.
		Таким чином, судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ її до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.
		 
		 
		 
		 
		 
		ІІІ Позиції сторін
		Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, просила призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років та з конфіскацією всього належного їй майна.
		Захисник вважав винуватість  ОСОБА_7 в пред`явленому їй обвинуваченні недоведеною. Посилався, що досліджені в судовому засіданні документи окупаційної адміністрації не містять відомостей про обвинувачену. Просив суд ухвалити виправдувальний вирок.
		 
		IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.
		Винуватість  ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, а саме:
		-протоколом огляду від 20.08.2024, відповідно до якого, предметом огляду є сайт Федеральної податкової служби РФ та «Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ», розміщений в інтернет мережі, з наявним посиланням, під час якого оглянуто виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ за №ЮЭ9965-24-111391731 від 20.08.20224, згідно якої, у вказаному реєстрі зареєстровано відомості про незаконно створений орган під назвою «Военно-гражданская администрация Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области», який знаходився за адресою: м.Херсон, проспект Ушакова, 37;
		-протоколом огляду від 20.08.2024, з якого вбачається, що предметом огляду є документ під назвою «Указ главы военно-гражданской администрации Херсонской области №39-ц от 29.08.2022 «Об утверждении положения о Херсонской городской военно-гражданской администрации»», та саме положення, яке складається з 13 пунктів, та стосуються діяльності незаконно створеної адміністрації. Так, зокрема, пунктами 1-3 положення визначено, що «воєнно-цивільна адміністрація» являється адміністрацією першого рівня і здійснює на території «Херсонського міського округу Херсонської області» повноваження виконавчого органу влади. Адміністрація перебуває в прямому підпорядкуванні «Военно-гражданской администрации Херсонской области». ВЦА здійснює свою діяльність за взаємодії з підрозділами збройний сил російської федерації і російської гвардії;
		-протоколом огляду від 27.03.2024, відповідно до якого предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «сайт Администрации Херсонской области», з відповідним посиланням, де розміщено документ під назвою «Указ главы военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_8 №018-р от 12.05.2022 «О структуре органов исполнительной власти» з додатком, який містить перелік структурних елементів вказаного незаконного органу влади, а саме у виді департаментів, комітетів, служб;
		-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.12.2023 року, відповідно до якого, під час отриманого доступу до електронної скриньки, що належить окупаційному органу влади, так званій «ВГА г.Херсон», виявлено листування та документи вказаного окупаційного органу, зокрема, розпорядження пов`язані з організацією роботи такого органу, а також відомості про його працівників із зазначенням анкетних даних, посад та відомостей про оплату праці за період 2022-2023 роки. Так, у вказаних відомостях зазначено особу з іменем « ОСОБА_9 », займана посада «начальник дошкольного образования», дата початку роботи - 01.07.2022 року. Крім того, в платіжній відомості за лютий 2023 року, під №12 зазначено « ОСОБА_7 »;
		-відомостями з особової картки, наданої Державною міграційною службою України, відповідно до яких, 13.02.2003 року обвинувачена отримала паспорт громадянина України (МР027835) 
		-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2024, 07.11.2024 за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з яких вбачається, що свідки, за загальними рисами обличчя, впізнали ОСОБА_7 як працівницю окупаційної «ВГА г. Херсона», яка в 2022 році займала посаду «начальника дошкольного отдела»; 
		-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2025 за участю свідка ОСОБА_13 , з якого вбачається, що свідок, за загальними рисами обличчя, впізнав обвинувачену як працівницю окупаційної «ВГА г. Херсона», яка в 2022 році займала посаду «начальник отдела дошкольного образования» та мала псевдонім « ОСОБА_9 »; 
		-показаннями свідка ОСОБА_13 , відповідно до яких, під час окупації знаходився в м.Херсоні, шукав підробіток, у зв`язку з чим, в кінці серпня на початку вересня 2022 року пішов на стажування охоронником в окупаційну ВЦА, яка знаходилась по проспекту Ушакова, 37, де працював менше тижня. Зазначив, що працівники «ВЦА», коли приходили на роботу, самостійно реєструвалися у журналі. Він оглядав вказаний журнал, бачив, що обвинувачена підписувалась як « ОСОБА_14 ». Проте, чув, як одна з працівниць ВЦА в особистому спілкуванні називала обвинувачену « ОСОБА_15 ». Під час досудового розслідування з ним проводилось впізнання за фотознімками, під час якого він впевнено впізнав обвинувачену;
		-показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно яких, до повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України вона працювала бухгалтером дошкільного закладу освіти №35 в м.Херсоні по вулиці І.Кулика, 107, обвинувачена працювала там же на посаді директора. Після окупації м.Херсон, в травні-червні 2022 року, точного часу не пам`ятає, ОСОБА_7 пішла працювати до окупаційної влади, в так званий «білий дім». Зі слів колег знає, що обвинувачена зайняла там посаду начальника дошкільного відділу. В травні-липні 2022 року їй телефонувала обвинувачена, повідомила, що тепер працює в «білому домі», примушувала співпрацювати з окупаційною владою, але вона відмовилась.
		-показаннями свідка ОСОБА_11 відповідно до яких, вона працює в дитячому садку №35 помічником вихователя. Обвинувачена була директором садочка до червня 2022 року. В червні 2022 року ОСОБА_7 зібрала працівників та повідомила, що вона йде на підвищення, призначена на посаду керівника дошкільної освіти військової адміністрації рф і тепер в дитячому садочку буде інший керівник. Обвинувачена схиляла працювати на окупантів, хто відмовлявся, тих звільняли;
		 
		V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
		Аналізуючи вказані надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку, що вони є належні та допустимі, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, та отримані в порядку встановленому КПК України.
		Суд приймає та кладе в основу свого висновку про винуватість ОСОБА_7 показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю вказаних свідків, а також протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.12.2023 року. Вказані докази, які узгоджуються між собою, прямо підтверджують зайняття обвинуваченою, яка є громадянкою України, посади в окупаційній адміністрації держави-агресора.
		Інші викладені письмові докази прямо та непрямо підтверджують факт створення окупаційної адміністрації держави-агресората діяльності такого органу на тимчасово окупованій території Херсонської області.
		Суд визнає допустимим доказом показання свідка ОСОБА_12 , в частині, що ОСОБА_7 зайняла посаду начальника дошкільного відділу ВЦА і про вказаний факт їй відомо від інших осіб, працівників дитячого садка №35, оскільки її показання в цій частині узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та письмовими доказами у справі, які безпосередньо підтвердили факт вчинення обвинуваченою протиправних дій, які їй інкримінуються.
		Окупаційна адміністрація російської федерації це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).
		Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.
		Характер посади, яку займала обвинувачена, яка є керівною в одній із сфер напрямку діяльності незаконного органу влади, вказує, що така посада безсумнівно пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. 
		Відповідно до довідки СБУ за №71/22/8-3982 від 08.11.2024, обвинувачена у період з 24.02.2022 року по теперішній час не зверталася із заявами про вчинення злочинів.
		       Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченої вчинено під фізичним чи психічним примусом. Навпаки, зміст показань свідків, в частині ставлення обвинуваченої до окупаційної влади, схиляння до співпраці з нею, дають підстави стверджувати, що обвинувачена мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними, тобто вчинила їх добровільно.
		Отже, сукупність досліджених судом доказів, які є достовірними, у своєму взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, і, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення.
		 
		VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
		Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.
		Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		 
		VІІ. Мотиви призначення покарання
		Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину, що загрожує незалежності, суверенітету, територіальній цілісності та безпеці держави України, даних про особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7  можливо лише в умовах її ізоляції від суспільства. Обвинуваченій має бути призначене обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. 
		Також, враховуючи, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, суд вважає необхідним застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченій майна.
		 
		VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
		Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2025 відносно  ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання суд вважає доцільним залишити без змін.
		       Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2025 на майно ОСОБА_7 накладено арешт, а саме, на квартиру АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер нерухомого майна 21033339). 
		       Враховуючи, що до обвинуваченої застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна, підстав для скасування арешту майна немає.  
		Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
		 
		У Х В А Л И В
		 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, залишити без змін, до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.
		Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
		Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права рахувати з моменту відбуття ОСОБА_7 основного покарання.
		       На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...