Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/6062/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 13.08.2025. Зареєстровано: 13.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.08.2025.
Дата набрання законної сили: 01.08.2025
Номер судового провадження: 3/185/2168/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 185/6062/25
		Провадження № 3/185/2168/25
		П О С Т А Н О В А
		іменем України
		 
		21 липня 2025 року                        м.Павлоград
		Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ЧернявськаІ.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 
		встановив:
		Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447284 від 20 травня 2025 року, 20 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою:  АДРЕСА_2 , ображав співмешканку ОСОБА_2 , а саме піднімав на неї руку, обзивав образливими словами, не випускав її з квартири, пошкодив вхідні двері. Своїми діями ОСОБА_3  вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП. 
		На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
		Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.
		З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
		Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
		Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447284 від 20 травня 2025 року, письмових пояснень та заяви ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20.02.2025 о 11 год. 00 хв..
		Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
		З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 20.02.2025, проте справа надійшла в провадження судді Чернявської І.Г. 02.06.2025.
		Отже, з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення пройшло більш ніж три місяці.
		З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.
		На підставі зазначеного вище, керуючись, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
		ухвалив:
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 173-2 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.
		 
		 
		 
		    Суддя                               І. Г. Чернявська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...